1. יו"ר הציונות הדתית בצלאל סמוטריץ', פספס כנראה את ההזדמנות הגדולה ביותר של המגזר הסרוג אי פעם להכתיר רב ראשי ציוני דתי. דווקא הפעם היה נראה שהיה סיכוי אמיתי לכך; ההתארגנות המוקדמת, בחירת נציג על ידי ועדה רחבה ומחלוקת בציבור החרדי.
אלא שסמוטריץ', שבתחילת הקדנציה עשה רושם של מי שמכיר את השדה הפוליטי ויודע לשחק את המשחק במגרש של הגדולים, עשה בדיוק את ההיפך ממה שהוא והרבנים רצו. שנה אחרי החלטת הוועדה שהוא הקים, סמוטריץ' החליט למחוק את מועמדותו של הרב מאיר כהנא ולהודיע כי הוא תומך במועמדותו של הרב מיכה הלוי. ההסבר שלו היה: "הוא בעל הסיכויים הגדולים ביותר מבחינה פוליטית".
2. כבר עם החלטתו של סמוטריץ' לקרוא למפלגתו "הציונות הדתית", היו מי שאמרו כי מדובר בגניבת המותג על ידו שכן סמוטריץ' מייצג פלח מאוד קטן בציונות הדתית. למי שעוד היה ספק שזה באמת כך, הגיעו הבחירות לרבנות הראשית והוכיחו כי סמוטריץ' לא יודע לקרוא את המפה המגזרית הכוללת, ובטח לא יודע לגרום לרבנים לתמוך בהחלטותיו.
3. לתוצאות הבחירות לרבנות הראשית תהיינה השפעה הרבה מעבר לגבולות המגזר. סמוטריץ' נתפס בעיני רבים כעת כמי שאי אפשר לעשות איתו עסקים. אחרי שהקים ועדה בראשות הרב יעקב אריאל שבחרה ברב מאיר כהנא, סמוטריץ' התנער ממנה, התעלם מבחירת הרבנים, ושם את כל הקופה על הרב מיכה הלוי. מי שלא יודע לעמוד בהסכמים שהוא יצר, לא יעמוד בהסכמים עם אנשים אחרים.
4. יהיו מי שיגידו שתוצאות הבחירות מוציאות את הצדק לאור. אחרי "התרגיל" של סמוטריץ' והרב מיכה הלוי – שהתמודד בניגוד להצהרתו לפני כשנה – רבים בגוף הבוחר ייחלו לבחירתו של הרב בר ואף פעלו לשם כך. בעיני רבים בחירתו של הרב הלוי הייתה מנחיתה מכה נואשת על מוסד הרבנות הראשות שגם כך לא נהנה, בלשון המעטה, מרמת אמינות גבוהה.
5. תוצאות הבחירות מלמדות כי הרב מיכה הלוי לא הצליח לגייס תמיכה משמעותית מאלה שלא תמכו בו בסיבוב הראשון. לעומת הרב בר שהצליח לגייס עוד 37 קולות מאלו שלא תמכו בו, הרב הלוי גייס 18 קולות בלבד. ניתוח קר של התוצאות מעלה כי בוחריו של הרב מאיר כהנא העדיפו לבחור ברב בר ולא עם הרב הלוי שהפר, כאמור, את הבטחתו והתמודד מולו בניגוד לתקנון הוועדה.
תגובות
מה יהיה? למה האינדיקציה היחידה לדתי לאומי זה שירות צבאי? ממתי ישיבת כרם ביבנה שהיא אם ישיבות ההסדר ויש לה אלפי בוגרים שחיים בתוכנו אינה חלק מהציבור הדתי לאומי??? אז לא נבחר רב "מרכזניק". אז מה?
ניתוח שונה הכשל של הרב הלוי נעוץ בעובדה הפשוטה שהדיל עם ש"ס היה חד סיטרי, הציונות הדתית מלאה את חלקה, בעוד שכעת ש"ס לאחר שנבחר מועמדה והיתה צריכה למלא את חלקה היא הפרה אותה.אין זה סוד שהרב דוד יוסף בשיחות אישיות העדיף את הרב בר על הרב הלוי, מצידו הוא יניח לו לקדם את שאיפות ש"ס ברבנות, מול הרב הלוי שהוא דמות דומיננטית והיה עומד על מרכזיות וממלכתיות הרבנות בכל התחומים, גיור, כשרות, ומינוי רבנים ציוניים הרואים את צרכי כלל ישראל ולא מינויים כיתתיים.ודאי ש"מפלגת צה"ר העדיפה את הרב בר, מכיון שהתמיכה החרדית ללבחירת הרב בר נועדה לצמצם את המרכזיות של הרבנות הממלכתית ולאפשר לגופים חיצוניים מרחב מחיה עצמאי, זה יאפשר לטעמם לדרוש גם כן זכות לגיור עצמאי, וזכות לכשרות נפרדת ומוכרת. כך הדברים במשתמע מדבריו של הרב סתיו לבחירת הרב בר, ולוואי שאתבדה.
שיש צד כמוך אבל היאך תתעלם מכל מה שהיה לפני כן? הרב דוד יוסף הוא האשם? כל הביזיון של השנה האחרונה זרקת לפח? ומי התיר לך לומר על הרב דוד יוסף שהוא סקטוריאלי? לא כל מי ששם המשפחה יוסף אותו דבר. ראה ערך הרב יעקב יוסף ולהבדיל הרב אברהם יוסף
הרב קלמן בר היה לוחם בצבא ועשה מילואים פי אלף יותר מבצלאל סמוטריץ' והבן שלו בניה סמוטריץ' הרב קלמן בר ציוני דתי פי אלף יותר ממשפחת סמוטריץ וכל החילונים שיש בה
לכל מי שאומר שהרב בר עשה צבא תבדקו כמה חכים בש"ס עשו צבא,תופתעו. זה הופך אותם לדתיים לאומים? הרב קלמן למד ולימד במוסדות שלא החליטו בדיוק אם הם ציונים או חרדים,את כרם ביבנה הקים תלמיד ובהכוונת אבי אבות החרדים החזון איש, הרב קלמן עשה צבא אבל מתפאר בכך שילדיו וחתניו חרדים למהדרין בכובעים וחליפות .ולא עשו צבא. אפשר להגיד שהרב קלמן ציוני כמו להגיד שהרב מצגר ציוני. מצד שני הרב מיכה הוא ציוני מובהק.סרוג.ראש ישיבה סרוגה שילדיו סרוגים ולוחמים מעבר לגבול. הפסדנו בגלל החרדים ב2003 את הגאון הרב יעקב אריאל שליטא והיום את הרב מיכה הלוי שליטא שחוץ מהיותם ציונים ברור שהיו מביאים הרבה ברכה לרבנות בגדלותם בתורה מבית מדרשו של מרן הרב קוק זצ''ל . ותמוה שראש ישיבת מרכז הרב עשה הכל שייבחר בוגר ישיבה שהוקמה מכוח החזון איש, ולא בוגר ישיבתו שלו, שהקים מרן הרב קוק .