הרב הראשי לישראל, הרב דוד לאו, מסתייג מפסק ההלכה שפרסם חבר 'בית הלל', הרב יוני רוזנצוויג.

"לצערי הרבה אנשים לא ידעו מה לעשות ונכנסו ללחץ והתירו לעצמם לעשות דברים שאינם מותרים." מצוטט הרב לאו בכתבה של ישי פרידמן בעיתון 'בשבע' כשהוא מתייחס לטור שפורסם באתר NRG, בו סיפר הרב רוזנצוויג כיצד בליל שבת האחרון נפל החשמל בדירה בה שהה עם אשתו וילדיו.

"אמרתי בליבי: חייב להיות פיתרון הלכתי", תיאר הרב רזונצוויג את הקו ההלכתי שהנחה אותו, ובהמשך הוא מוסיף כיצד שיקלל מספר טעמים לקולא בהם הכלל ההלכתי "הכל חולים אצל צינה", יחד עם 'עשיית מלאכה בשינוי' והגדרת הפעלת חשמל בשבת כגרמא משום שהחשמל מיוצר במקום אחר.

בסופו של דבר הוא סיכם: "הרמתי את המפסק בשינוי, והחום חזר לדירה… הרהרתי קצת אם באמת היה הדבר מותר, אך לא הייתה לי שום בעיה להירדם. הרגשתי שמחובתו של פוסק הלכה להתאמץ להתיר במקום הצורך. חומרות יש בשפע ביום-יום. במצבי חירום צריך גם לדעת להקל."

לא צודק במעשיו

כבר באותו יום הבאנו בסרוגים ביקורת של הרב ישראל רוזן שתקף את הדרך הנינוחה בה התיר הרב רוזנצוויג לעצמו את הרמת הנתיך: "עיקר 'הזדעזותי' היא מן האווירה והסגנון. ניכר שהרב הכותב רצה להתפאר קבל גולשי האתר בידו הגדולה המכופפת את ההלכה בווירטואוזיות, למען יכירוהו ויוקירוהו. גם אם היו נסיבות ספציפיות מקילות לא ניתן לפסוק כך בפומבי בלי לפורטן, ועוד בחלון הראווה האינטרנטי. זו זילות ההלכה והפיכתה לפלסטלינה… פסק מסוג זה חייב להינתן בצנעא ותוך סייג שאין בו פסיקה עקרונית או כוללנית. לא מצאנו זכר לגישה כזו בדברי הרב המקל."

על פסק ההלכה המקל של הרב רוזנצוויג הגיב הרב לאו: "המשנה ברורה אומר במפורש שמקרים כאלו מותר רק על ידי נכרי ולא בשינוי חבל שאנשים לא היו מודעים להלכה. לגבי אותו מאמר שפורסם אם הרב שפרסם המאמר יעיין בהלכה הוא יראה שהוא לא צדק במעשיו".