חוק 'ישראל היום' אושר: בנט ושקד נעדרו מההצבעה

ח"כ איילת שקד החתומה על חוק ישראל היום, נעדרה מההצבעה על החוק בקריאה טרומית, יחד עם בנט, וורצמן, אריאל ובן דהן. במפלגה אומרים: "אנחנו נגד החוק". החוק עבר

12.11.14 12:33  י"ט בחשוון תשעה
חוק 'ישראל היום' אושר: בנט ושקד נעדרו מההצבעה
  לא יצביעו. בנט ושקד (פלאש90)

חוק ישראל היום עלתה היום (ד') להצבעה במליאת הכנסת בקריאה טרומית ומי שלא הגיע להצבעה הם ארבעה חברי כנסת של הבית היהודי.

בהצבעה תמכו 43 חברי כנסת, 23 התנגדו, 9 נמנעו ו-9 כלל לא הצביעו.

על פי הצעת החוק, תאסר חלוקת חינמונים שהם מעל 30 עמודים, מופצים בכל ימות השבוע והם אחד מ 4 העיתונים הנפוצים ביותר. כעת עוברת הצעת החוק לועדת הכנסת שתחליט איזו ועדה תדון בהכנתה לקריאה ראשונה. בראש ועדת הכנסת עוד ח"כ יריב לוין מהליכוד שצפוי לקבור את הצעת החוק.

השרים נפתלי בנט ואורי אריאל, יחד עם סגן השר הרב אלי בן דהן סגן השר אבי וורצמן וחברת הכנסת איילת שקד, נעדרו מההצבעה, אחרי שהתקזזו עם ח"כים התומכים בחוק. אורי אריאל לדוגמה, התקזז עם אלעזר שטרן מהתנועה החתום על החוק, שניהם אגב שוהים כעת בחו"ל, קיזוז נוסף היה עם בנימין בן אליעזר ושקד התקזזה עם אלי ישי. שאר חברי הכנסת של המפלגה הצביעו נגד, למעט אבי וורצמן שנעדר מההצבעה.

בשבוע שעבר אמרו במפלגה, כי יאפשרו חופש הצבעה לחברי הכנסת. בדיקת סרוגים העלתה כי למעט בנט ושקד כל הח"כים מתנגדים לחוק (זבולון כלפה אמר שיימנע) היום אמרו לנו בבית היהודי, כי החלטת הסיעה היא להתנגד לחוק. עמדה זו מעמידה בסימן שאלה את איילת שקד, החתומה על החוק, וכעת מסתבר שסיעתה מתנגדת לחוק. יש לציין כי עד כה, שקד לא הסירה את חתימתה מהחוק.

בעבר כששאלנו את נפתלי בנט על תמיכתו בסגירת העיתון השיב: "אני מאוד מאוכזב מישראל היום, הייתי נוכח בעת הקמת העיתון, הייתי חלק מהקמת העיתון. קויתי שהוא יהיה עיתון לאומי ענייני ולא עיתון שהולך רק אחרי אישיות מסוימת ופוגע בכל האחרים, ובכל עימות בין האינטרס הלאומי לבין אותה אישיות, תמיד מעדיף את האישיות. זה מה יש, אני חי עם המציאות, עשינו דברים גדולים ונמשיך לעשות דברים גדולים."

חופש הביטוי או הרס העיתונות?

ח"כ איתן כבל הציג את הצעת החוק ואמר: "מר שלדון אדלסון אמנם אינו נוכח פה איתנו אך רוחו נוכחת בבית הזה וממלאת כל פינה באולם עד להתפקע. הצעת החוק הזו איננה באה מתוך רצון זדוני נגד ישראל היום. זו חקיקה למען הפלורליזם וריבוי הדעות. זהו מאבק על כך שבעוד כמה שנים לא נהיה מדינה של עיתון אחד. אדלסון מבקש להיות הקברן של שוק שנלחם על חייו.

אדלסון אחד האנשים העשירים בעולם לא מוכר מודעות במחירי רצפה בתוך פילנתרופיה, הוא עושה את זה כדי למוטט את יריביו. כולם יודעים שישראל היום יכול לנהוג כך רק בגלל שהוא לא מתקיים בזכות הצלחתו כעיתון אלא מתוך כספים מרווחי הימורים שמוזרמים אליו מעבר לים. בכל פעם שמהמר בקזינו מפסיד את מכנסיו, ישראל היום מרוויח בגדול. החרפה הזו יכולה לעבור ללא התערבות של בית המחוקקים?

אומרים עלי שאני מבקש לסגור את העיתון, ושאם יפיצו את השק הזה חינם בסוף יאמינו לזה. אינני מבקש לסגור את ישראל היום אלא למנוע את סגירת כל שאר העיתונים במדינה ולמנוע את אחדות המחשבה.

אם אלה שמוציאים אותו לאור בטוחים שהציבור לא יסכים לשלם עבורו אפילו שקל אחד, אז הוא לא ראוי לחלוקה גם בחינם. זה מוצר שמשפיע על תודעתם של בני אדם וצריך להתייחס אליו בכבוד הראוי. גם ברומא חילקו הקיסרים לחם שעשועים כאילו בחינם אבל המחיר היה חופש המחשבה.

אינני מתנגד לעיתונות אידאולוגית אולם ישראל היום הוא תופעה שאין לה אח ורע באולם החופשי. כל מהותו היא פולחן האישיות של המנהיג. במקום לשמש ככלב השמירה של הדמוקרטיה, הוא משמש ככלב התקיפה של נתניהו. הקמפיין שמנהל נגדי ישראל היום מתאים למשטרים אחרים ולא לדמוקרטיה. מדברים על הון שלטון, מה יותר הון שלטון מיזה?"

השר יובל שטייניץ השיב בשם הממשלה: "אומר איתן כבל שאם יש עיתון שאיננו מוצא חן בעיניו ובין כמה מחברי הפרלמנט, אז בואו נסגור אותו. אם ההצעה הזו תעבור, יבואו לכאן מאיראן וצפון קוראיה כדי ללמוד איך סוגרים עיתון. הרעיון שפרלמנט יסגור עיתון הוא לא מכבד את הדמוקרטיה הישראלית, זה רעיון מסוכן מאין כמותו. אולי כבל לא אוהב את ישראל היום, ומחר יהיו פה אנשים שלא יאהבו את עיתון הארץ ויהיה פה רוב מקרי או לא מקרי שיציע לסגור את עיתון הארץ. אתה סולל את הדרך ונותן את הלגיטימציה לסגור כלי תקשורת.

רוב טיעוניו של כבל היו נגד עורכי ובעלי ישראל היום. יש לו ביקורת קשה על העיתון. אין פרלמנט בעולם הדמוקרטי שבו מנמקים חוק להצרת צעדיו של כלי תקשורת בגלל תוכנו, בגלל מהותו. לגיטימי לבקר כלי תקשורת אבל אז הוא אומר בואו נסגור אותו.

בעולם יש המון עיתונים שיש להם קו מערכתי ברור, גם לעיתון הארץ יש קו מערכתי מאוד ברור. אבל אני לא רוצה לחיות במדינה שבה פרלמנט דן בכלל בשאלה האם לסגור את עיתון הארץ בגלל שהוא חד צדדי. לפי ההגיון שלכם היה צריך לסגור גם את רשת פוקס.

אני מזהיר אתכם לא ללכת בקו הזה, בל נהיה הפרלמנט היחידי בעולם המערבי שמקיים דיון הזוי כזה בהצעת חוק שערורייתית כל כך. מי שירים היום יד בעד סגירת עיתון, פוגע פגיעה מהותית באושיות הדמוקרטיה הישראלית, מרים יד בעד תקדים מסוכן בבית הנבחרים שלנו.

התופעה של עיתונות חינם החלה להתפתח בעולם בעקבות תופעת האינטרנט, ומכיוון שרוב אתרי האינטרנט הם בעצם עיתונים מודפסים בחינם, חלק מהעיתונים המודפסים הפכו חינם גם הם. גם בארץ מחולקים עיתונים ברכבות, תחנות אוטובוס ובמבצעי הנחה. זו תופעה שקורת בעקבות התרחבות התקשורת האלקטרונית.

אני מכיר ניסיונות של פרלמנט לקבוע מחיר מקסימלי והפקעת מחירים, אבל אי לא מכיר מקרים שפרלמנט מונע ירידת מחירים.

המשנה ליועמ"ש אמרה שלדעתה החוק איננו חוקתי ולכן אני חושב שאם החוקק יקודם חלילה הוא יפסל בבג"ץ אבל עצם העובדה שכנסת ישראל מקיימת דיון על זה היא לדיראון הדמוקרטיה הישראלית"

ח"כ משה פייגלין: "אני לא חושב שיש הרבה שהותקפו בישראל היום בצורה ארסית כמו שאני הותקפתי, אבל אני אלחם  נגד ההצעה הזו. אזה מה? מה זה הדבר הזה שפרלמנט סוגר עיתון?

אם לחבר הכנסת כבל יש בעיה שבעלי הון מעצבים דעת קהל אז אולי יעזור לסגור את הקרן החדשה? שני הדגלים המרכזיים של השמאל זה חופש הביטוי, ושבעלי ההון צריכים לצאת בנטל. ומה אתם עושים עכשיו? סתימת פיות. ולמה? בגלל שזה בחינם. ואם מישהו חושב שבג"ץ יפסול את החוק אז אני יכול להרגיע את ידידי מהשמאל, החוק יעבור את מבחן בג"ץ"

מצטרפים לדף הפייסבוק של סרוגים ונשארים מעודכנים כל הזמן‎

כתיבת תגובה

הוספת תגובה - סרוגים
הדפסה

שם

נושא

תוכן

2 תגובות
הצג את כל התגובות