אתר הבית של המגזר הדתי
דואר אדום
זמני היום
000
00
00
00

תשובות למאמר ההסתה של יוסי גורביץ

קיבלנו כמה תגובות על כך שלא ענינו בצורה עניינית לטענותיו של יוסי גורביץ במאמר ההסתה שכתב נגד היהדות האורתודוקסית, בה טען שהיא המקור לנאציזם. את האמת לא היה צריך להתאמץ כדי להראות את הדמגוגיה של גורביץ, ולכן בשביל המתקשים נביא את דבריו כלשונם וננתח אותם כראוי.

תשובות למאמר ההסתה של יוסי גורביץ
  יוסי גורביץ (צילום מסך)

קיבלנו כמה תגובות על כך שלא ענינו בצורה עניינית לטענותיו של יוסי גורביץ במאמר ההסתה שכתב נגד היהדות האורתודוקסית.

אנחנו לא מייצגים את "מעייני הישועה" ולא עובדים איתם או מטעמם, אבל אי אפשר היה להבליג על התבטאויותיו הקשות של גורביץ.

את האמת לא היה צריך להתאמץ כדי להראות את הדמגוגיה של גורביץ, ולכן בשביל המתקשים נביא את דבריו כלשונם וננתח אותם כראוי.

ראשית, לא ברור לנו, מה לגורביץ ולעלוני שבת? עד כדי כך משעמם לו שהוא צריך לקרוא חומרים שלא מעניינים אותו? או שמדובר באובססיה?

המשפט שהוציא את גורביץ מהכלים נמצא בסוף מאמר המערכת: "מעניין אם את ריכוז העמלקים במחנות השמדה הם ישאירו לאחרים או אולי יכריעו שמחיית עמלק כבר לא רלוונטית. ימים יגידו."

מסקנותיו של גורביץ הן אלו:

"כלומר, כלי תקשורת חרד"לי מרכזי מכריז, לכל מי שרוצה לשמוע, שבבוא העת יהיו פה גם יהיו "מחנות השמדה לעמלקים – שזה, לצורך העניין, בהחלט גם יכול לכלול יהודים שמתנגדים לתכנית האלוהית."

מאיפה הבאת את המסקנה הזו? גורביץ כאן משתמש בדחליל, קודם כל הוא מכניס לכותבי המאמר לפה, שעמלקים הם גם יהודים ואז תוקף אותם על המסקנה שהוא עצמו המציא.

לו היה גורביץ לומד קצת תורה (ולא בועט הכל בכיתה י'), היה יודע, שהמונח עמלק, כמעט ולא ישים היום, בשל חוסר היכולת לזהות מיהו עמלקי. לחבר חצאי אמיתות ולהגיד שמאמר המערכת התכוון להקמת מחנות השמדה ליהודים חילונים, הוא שטות שגורביץ המציא ממוחו הקודח. מה שלא מפריע לו להמשיך ולתקוף את הרבנים על המצאה זו.

בהמשך כותב גורביץ "ושמאחורי כל התירוצים שאנחנו רגילים לשמוע מחובשי כיפה על ה"עמלק הפנימי" שצריך להכריע במלחמה ביצר הרע, יש ציבור לא קטן בכלל שחושב שיש אנשים כאלה, שאפשר לזהות אותם, שצריך להשמיד אותם ושמי שלא ישתתף במאמץ הזה ראוי לגנאי."

כאן כבר גורביץ מראה שהוא יודע מהי המלחמה בעמלק, ושמדובר במלחמה רוחנית בתוך נפשו של האדם, אבל הוא בוחר להתעלם מהפירוש המקובל לטובת "ציבור לא קטן בכלל שחושב…". מיהו אותו ציבור? גורביץ משאיר אותו בצורה אמורפית. מה שלא מפריע לו לקבוע שאכן "יש אנשים כאלה" שמוגדרים כעמלק ו"צריך להשמיד אותם". את מי צריך להשמיד? ואיך אדם מוגדר כעמלק, את זה רק גורביץ יודע.

ואז עובר גורבי להשתמש בנשק יום הדין, הנאצים. "כמובן, יש כאן אינטרקאציה עם הנאצים: ספק אם בלעדי הימלר, היידריך, גלובוצניק והשאר היו הרבנים מגיעים לרעיון המודרני של מחנות השמדה. בלעדיו, הם היו נאלצים להסתפק בטיהור האתני הבלתי מאורגן יחסית שביצע שאול – כמובן, בלי לעשות טעויות כמו גילוי חמלה."

האשמתו של גורביץ כי "הרבנים" – כל הרבנים באשר הם – קיבלו את הרעיונות להשמדה מוחלטת של עמלק מהנאצים היא מגוחכת. שהרי כבר בספר שמואל נאמרו התנאים להשמדה טוטאלית של האויב הזה. גם כאן משחק גורביץ את המשחק ומזכיר "הטיהור האתני" של שאול, אך קורא לו "בלתי מאורגן".

הבעיה אצל שאול לא הייתה הסדר, אלא הפרת הציווי להשמדה טוטאלית. גילוי החמלה של שאול במלחמה מול עמלק היא שהביאה לקריעת ממלכתו. דווקא התנ"ך רואה בחמלה על האויב מעשה בלתי מוסרי.

אפשר לפתוח כאן דיון ארוך על ההבדל בין הנאצים לבין מלחמת עמלק, נזכיר רק את הנתון, שעמלק הוא שתקף את עם ישראל בזמן היותו חלש, לעומת יהודי גרמניה שמעולם לא הרימו יד על גרמני, ואפילו להפך ניסו להשתלב כמה שיותר בעם הגרמני.

 

"אבל מסתבר ש-60 שנה ויותר אחרי שישראל לימדה את העולם ש"לעולם לא שוב", יש רבנים – ממומנים בכספי ציבור – שחושבים שבהחלט הגיע הזמן לעוד סיבוב, רק שהפעם הוא אמור להתבצע על ידיהם."

הרבנים "הממומנים בכספי ציבור" – מעניין שמאמר מערכת של עלון הוא כבר דעתם של הרבנים, ולא סתם רבנים, אלא אלו שמקבלים כסף מהציבור (מה הגנאי בזה? וכי שופט לא מקבל כסף מהציבור?).

הרבנים הרי חושבים שהגיע הזמן לעוד סיבוב. מתי? וכנגד מי?  מי אותו אויב שכנגדו ינהלו מלחמת חורמה ושמד? גורביץ לא יודע, הוא גם לא יוכל לדעת. אבל מה אכפת לו לכתוב.

"וכמו הרוצחים בשחור וכסף, הם מתהדרים בכך שבניגוד לרכרוכיים למיניהם, להם לא תהיה בעיה לנפץ עוללים אל סלע, והם יהיו קשוחים מספיק "לראות מאה, או חמש מאות, או אלף גופות זו בצד זו."

כאן גורביץ מכניס לפיהם של "הרבנים" ביטויים של הימלר ימ"ש. מעניין, כי במאמר של "מעייני הישועה" לא הוזכר היחס להשמדה, אלא דווקא הרעיון של השמדה. נזכיר לגורביץ שלאורך כל ההיסטוריה לעם ישראל היה מאוד קשה להתאכזר. משאול דרך אחאב ועד ימינו אנו, שיירת הל"ה וארץ המרדפים. עם ישראל מרחם אפילו על האויבים שלו.

"ניפוץ העוללים אל הסלע" שהוזכר, הוא דווקא דוגמא להתאכזרות של גויים (בבליים) נגד עם ישראל. אבל אצל גורביץ, הופך מעשה זה לאידיאל היהודי של הרבנים.

"לא שזה היה מפתיע במיוחד. היהדות האורתודוקסית תמיד היתה פרוטו-נאצית. עכשיו, פשוט, הם הפסיקו להתחבא: הם חושבים שזמנם מגיע. ובהחלט יתכן שהם צודקים."

ברור. היהדות האורתודוקסית קדמה לנאציזם והיא המקור שלה. לא פחות. הקורבן הופך למקור האידיאולוגי של הרוצח. אין צורך להמשיך יותר.

עוד כמה ספיחים

אין לנו שום כבוד למי שמכנה את מותו של הרב מרדכי אליהו זצ"ל בשם "התפגרות". גם אם לא מסכימים עם כל אחד, עדיין יש לכבד מי שנשא משרה מכובדת בציבוריות הישראלית. מה תגיד אם נאמר שרבין התפגר?

גם לאמר שהרב אבינר "הולך ומתחרפן לנגד עינינו" הוא משפט שאילו הרב אבינר היה ברמה שלך, הוא היה תובע אותך דיבה. אבל אצילותו של הרב אבינר, לא מרשה לו לרדת לרמה של אנשים כמוך, והמקרה הבא יוכיח.

ועוד משהו קטן. השמאלני הליברלי, יוסי גורביץ מעיד על עצמו שפתח קרן אלכוהול וטבק בה תורמים לו גולשים למילוי תאוותיו בתחום. האם רשות המסים יודעת מההכנסה הצדדית שלו?

תגובה חדשה * אין לשלוח תגובות הכוללות מידע אסור, לרבות דברי הסתה, דיבה ולשון הרע
30 תגובות - 30 דיונים מיין לפי
1
ניסיתם, ולא הצלחתם
עופר | 17-01-2011 11:10
ולוואי והמאמר הזה לא היה מתפרסם, למען כבודכם. "כלומר, כלי תקשורת חרד"לי מרכזי מכריז, לכל מי שרוצה לשמוע, שבבוא העת יהיו פה גם יהיו "מחנות השמדה לעמלקים – שזה, לצורך העניין, בהחלט גם יכול לכלול יהודים שמתנגדים לתכנית האלוהית." אוקי. גורביץ כתב "גם יכול לכלול". נרד מזה. בלי "גם". יהודים לא יכנסו למחנות ההשמדה. מי כן? הרי מאמר המערכת מדבר על מחנות השמדה. משחקי מילים, ואיום מרומז בתלונה לרשות המיסים (כמה ילדותיים אפשר להיות...) לא יעזור להעלים את המשפט הזה.
2
עמלקים?
ג'ו | 17-01-2011 11:26
אוקיי אז יהודים הם לא עמלקים ניתן לכם את זה. אז על אילו מחנות השמדה דובר? מחנות רק לערבים? או שמא מדובר על מחנה השמדה לעמלק הפנימי?
3
התגובה שלכם היא אפילו לא רצינית
שפת אמת | 17-01-2011 11:37
כאשר קוראים אותה רואים עד כמה אתם מנסים להתנתק מהמציאות ההוויה הדתית לאומית שנוצרה כאן בשנים האחרונות ומנסים להוכיח בדברי תורה ובמחשבה התורנית את טעותו של יוסי גורביץ'.יוסי גורביץ' אינו בקיא כמוכם בדברי תורה ובעומק המחשה האמונית תורנית, אבל המושג עמלק כפי שנעשה בו שימוש היום ע"י ציבור דתי לאומי חרדי ימני אותו אתם מנסים לטשטש הוא עיוורון סלקטיבי.כדי להיות ישרים צריך לדון בתחילה במאמר אותו פרסמו 'מעייני הישועה' ולדון אותו לדיון ציבורי ולא את דברי הביקורת על המאמר שכתב יוסי גורביץ'.אני מצפה שתפרסמו את המאמר שנכתב במעייני הישועה ותתייחסו לדברים המעוותים והחמורים אותם כתבו רבנים.ורק אז יהיה לכם את הזכות להגיב על דברי הביקורת שכתב יוסי גורביץ'.כפי שכתבתי הציבור הדתי לאומי חרדי הוא הציבור שאימץ לעצמו את התורת הגזע וממשיך לאמץ את הדרכים והכלים להילחם באותו 'עמלק' ערבי ובאותם יהודים הנקראים 'פוסט ציונים' או בשמות גנאי אחרים.הימים יגידו לכולנו עד כמה יוסי גורביץ' צודק בדבריו ועד כמה אימצנו את המחשבה ודרך הפעולה בה פעלו הנאצים .זה לא מיקרה שהמילה 'ציונות' יש את אותם אותיות ואותו צליל דומה למילה נאצי .
4
לאט לאט
מיקי | 17-01-2011 11:46
כפי שכבר הוסבר, התאור "פרוטו נאצית" מציין פוטנציאל להיהפך לנאצי, ולא כפי שנכתב. את השאלה איך מזהים את עמלק צריך להפנות לעורך "מעייני הישועה", ולא לגורביץ. אין דרך להבין את מאמר המערכת ההוא מבלי להסיק שלפי הכותב, יש עמלקים, אפשר לזהות אותם, והם כל כך רבים שיהיה צורך במחנות השמדה (ויותר מאחד) בשביל להרוג אותם.יש מידה לא מבוטלת של התממות בתגובה כאן של תומר ניר (כמו גם נסיונות רבים להטות את הדיון לערוצים צדדיים). תומר ניר, כאיש תקשורת, צריך לדעת שכפובליציסט כותב מאמר, הוא נשען ומתייחס להנחות המקובלות בקרב קהל הקוראים שלו. לפי האופן שבו מאמר המערכת נכתב, ברור שההנחה של אותו עורך היא שמחיית עמלק על ידי מחנות השמדה היא משהו שקרוב לקונצנזוס בקרב קוראיו. לא מדובר כאן בקריאה להקמת מחנות השמדה, אלא בהנחה מובלעת שמחנות ההשמדה האלו יקומו, ועל סמך ההנחה הזאת העורך תוקף את הרבנים "הפקידים" כאילו לא יהיה להם אומץ להשתתף ברצח.אז אחת משתיים - או שמי שכתב את מאמר המערכת מנותק מהקהל שלו, ומייחס לקוראיו רצחנות שהיא שלו בלבד - או שבאמת זה המצב, וחלק גדול מקהל היעד של העלון אכן מתייחס להקמתם העתידית של מחנות השמדה כדבר מובן מאליו. אם אני מבין נכון, גם לא מדובר כאן באיזה עלון קיקיוני שאין לו קוראים, אלא בפרסום מצליח יחסית לעלון של בתי-כנסת.אשמח לתגובה עניינית.
5
מאמר תגובה חלש עצוב מאד
יואב | 17-01-2011 11:47
כאחד שמכבד את העלון ואת רבניו אף אני מזועזע מהביטוי הנועל שנכתב שם בסוף המאמר. העובדה שגם במאמר התגובה לביקורת המשתלחת לא הצלחתם להתמודד עם הנושא עצובה מאד. פלא ששונאים ולא מבינים אותנו.
6
המאמר במעייני הישועה יוצא נגד הרבנים שטוענים
למען ציון לא אחשה | 17-01-2011 11:52
שמחנות השמדה לעמלקים לא רלוונטים וקורא להם רבני קריירה. תעזבו את גורביץ, בואו נדון בעיוותים המתרחשים בתוכינו. רבותי, בשם התורה אנשים מאבדים צלם אנוש, ועוד בעלון המתיימר ללכת בדרכו של הרב קוק האוהב הגדול.כואב הלב.
7
עוד שטויות
דור | 17-01-2011 12:01
ברור לכל קוראיו של יוסי שהוא בקיא ממכם בכל הקשור לדת על אף "בגידתו" בה. הנסיון שלכם לטעון אחרת, בגלל שהוא "בעט בה בכיתה י'", הוא פתטי.מה שעוד הופך את המאמר הזה למגוחך הוא יכולת הביטוי והכתיבה האפסית של הכותב, אבל גם זה, בסך הכל, הופך ללא רלוונטי אל מול הטענות היבשות שלא מצליחות להתמודד בשום צורה עם הטענות של יוסי כלפי היודונאצים המצוטטים בעלון.***"ראשית, לא ברור לנו, מה לגורביץ ולעלוני שבת? עד כדי כך משעמם לו שהוא צריך לקרוא חומרים שלא מעניינים אותו? או שמדובר באובססיה?"לא ברור לי מה לך ולעניניו של יוסי. איך המשפט הזה תורם למאמר? האם אתה באמת לא רואה איך אתה מתאמץ להאחז בכל פיסת סיפור שתעזור לך להגן על עצמך מהאמת הבוהקת של דבריו?
8
מי קורא להקמת מחנות לעמלק
| 17-01-2011 12:04
מדוע מחולק עלון כזה בבתי כנסת? על ידי מי נכתב מאמר המערכת הזה? האם הוא מייצג ציבור רחב בבתי הכנסת שבהם הוא מחולק? האם היתה ביקורת או התנגדות בציבור הדתי לאומי למאמר המערכת הזה? אלה הנושאים שאתם צריכים לעסוק בהם.
9
כמה כחש-בחש
תומר | 17-01-2011 13:07
בסדר, ניצחת, הציונות הדתית היא לא נאציזם. ההיסטוריה מספקת לנו מספיק שמות אחרים להשתמש בהם. המציאות המציאותית, לא הדימיונית, היא שהאידאולוגיה האמונית גררה את מדינת ישראל לנקודה בה היא מתלבטת בין גירוש מיליוני פלסטינים, לבין החזקתם תחת משטר הפרדה לאומי/גזעי. שתי האלטרנטיבות משמען חיסול של מדינת ישראל. תתמודד עם זה, לשם שינוי.
10
פשוט עצוב
רועי | 17-01-2011 13:18
תרד מהעץ שעלית עליו. תתבייש בכך שאתה מגן על התבטאות זו, ועוד בצורה כזאת עלובה.אני מאוד מקווה שהכוונה של מחברי המאמר הזה כיוונו ל"עמלק" הרוחני, אולם מסופקני.. רטוריקה כזאת של מחנות השמדה אינה מתאימה לחשיבה כזו בשום צורה שהיא... ואגב, פעם אחרונה שבדקתי, היו אלה החברים מש"ס שהגדירו את ח"כ אמסלם כ"עמלק", או ליתר דיוק עושה דברם, ולכן זה יהיה נאיבי ופשוט לא נכון להגיד שהשימוש במושג "עמלק" בימינו הינו רק במובן הרוחני.ו..באמת צריך רק שניים או שלושה אנשים ש"לא יבינו נכונה" את כוונת המשורר, ויפעלו בדרכים אלימות.. נכון, תמיד הרבנים הנכבדים יוכלו לתרץ את זה בכך שזו לא הייתה כוונתם, הדרך בה הם נוקטים תמיד.
11
שגוי מלכתחילה ועד לתומו
יועד | 17-01-2011 13:30
1. בעיקר הגישה, במקום להודות שעצם איזכור העם היהודי ככזה שמקים מחנות השמדה בעתיד היתה טעות חמורה, תוקפים איזה שמאלן שקצת התלהם על הנושא.2. אבל גם דברים מסויימים במה שכתבתם:2א. הטענה כי גורביץ הוא שייחס את המונח עמלק ליהודים וכי "המונח עמלק, כמעט ולא ישים היום, בשל חוסר היכולת לזהות ..." - חיפוש גוגל של המחרוזת "עמלקים ערבים", או "עמלקים שמאלנים" יוכיח שהמונח משמש רבות לתיאור אלה ואלה בטוקבקים ובפורומים אחרים.2ב. המשפט "האשמתו של גורביץ כי 'הרבנים' – כל הרבנים באשר הם – קיבלו את הרעיונות להשמדה מוחלטת של עמלק מהנאצים היא מגוחכת" - האם בתורה היו מחנות השמדה? המונח הזה הוא בלעדי לגרמניה הנאצית - המקום היחיד בו השתמשו במחנות השמדה או דיברו בהם. כמובן שזו אסוציאציה מתבקשת ומתאימה, ושמאסוציאציה כזו הגיע הביטוי.וזה ממשיך, אבל אני חושב שמיציתי
12
ומה עם הרב אמסלם?
חיים | 17-01-2011 13:31
לאחרונה נכתב בבטאון ש"ס שח"כ הרב אמסלם הוא עמלק. אם זה נכון אז כל אחד יכול להיות עמלק. מוטב היה לכותב המאמר להתמודד באומץ עם מאמר המערכת הנתעב הזה ב"מעייני הישועה", הגליון הזה יוצא בחסותם של הרבנים מרדכי, אריאל ואבינר והעמותה היא מיסודו של הרב מרדכי אליהו.
13
אפילו הגרמנים התביישו ולא העזו להשתמש בגלוי במונח
זוארץ | 17-01-2011 13:51
מחנות השמדה. אבל אצל כותבי העלונים מהציונות הדתית אבדו גם המוסר וגם הבושה. ואגב, הראשון שהעלה את הנושא לציבור הרחב היה אודי אלוני ב YNET www.yet.co.il/articles/0,7340,L-4011912,00.html ואחריו זה הופיע בבלוג בתפוז http://www.tapuz.co.il/blog/ViewEtry.asp?EtryId=1878686&r=1 גורביץ' הצטרף די מאוחר לכל שרשרת הכתיבה והגינויים.
14
ל-13
מישהו | 17-01-2011 14:36
דווקא הראשון שכתב על זה היה "רב צעיר": http://ravtzair.blogspot.com/2011/01/blog-post.htmlhttp://ravtzair.blogspot.com/2010/12/blog-post_26.html
15
מישהו בקהילתכם הכריז קבל עם כי יוקמו פה מחנות השמדה
ריקי, דתל"שית | 17-01-2011 15:03
והוא הכריז זאת כלאחר יד. המחנות יוקמו, השאלה האם, לכשיוקמו, אותם רבנים סוררים יעזרו לנו בתיפעול המחנות או ינסו להתחמק....זו הסוגיה שאתם צריכים להתמודד איתה ולא יוסי גורביץ. אני מניחה שאת רוב האנשים גם לא מעניינת כרגע הסוגיה המרתקת אם במחנות אלו ירוכזו גם יהודים שמאלנים או מחללי שבת או רק ערבים. תאמינו או לא, הרוב המזועזע, מזדעזע מעצם הרעיון של מחנות השמדה מעשה ידינו.האם באמת כל כך קשה להבין איך נוצר הקישור הזה בין מחנות ההשמדה ובין היהדות כנאציזם? לא דרושה פה איזו קפיצת דרך מחשבתית...מאמר התגובה כאן פשוט פאתטי.
16
תגובה פאתטית שאינה לכבודכם.
גיל | 17-01-2011 15:12
זה לא ממש חשוב אם מדובר בעלון בתי-כנסת או עלון בית-ספר. מישהו מעלה ברצינות את רעיון מחנות ההשמדה לעמלק, ובמקום לדון לעומק העניין בשאלת הרלוונטיות של רעיון כזה בימינו, אתם מתווכחים עם אדם אחר, חילוני ככל שיהיה, שעסק באותה שאלה עצמה ? מי שהפיץ אותו עלון איבד צלם אנוש, ואתם, בתגובתכם, מתחלקים במדרון לאותו אובדן. חבל על דאבדין.
17
זה מאמר תשובה זה?
ירושלמי | 17-01-2011 15:37
אפשר לסכם אותו במשפט אחד: "אנחנו לא אוהבים את הסגנון של גורביץ". ביג דיל.אגב, התרומות לבלוג שלו מדווחות כהכנסה כמקובל בתחום, אז אל תטרחו. עוד משהו?
18
למה סרוגים מזלזל בקוראים?
ששש | 17-01-2011 16:28
אולי אני "מתקשה", אבל אני לא רואה תשובה מספקת לטענות של גורביץ' גם כאן. ואולי אני אמור פשוט לקבל את דעתם של הכותבים משום שהוא, ר"ל, צורך טבק ואלכוהול (כמה פעמים אפשר להזכיר את הפרט הלא רלוונטי הזה. גם אני מעשן ושותה אלכוהול לפעמים, אז מה?).היו הרבה מגיבים שלא חשבו כמוכם, אז למה להעליב את הקוראים ולזלזל באינטיליגנציה שלהם? אולי לא הם ה"מתקשים" בהבנה אלא אתם מתקשים בלהתמודד עם התופעות המכוערות שבתוכינו?
19
יש סיכוי לקבל התייחסות עניינית?
אביב | 17-01-2011 16:36
האם לכותב יהיה אומץ להתייחס בצורה עניינית ורצינית לטקסט המקורי שנכתב בשמם של רבנים מרכזיים בציונות הדתית? להטפל לכותב ממחנה רעיוני אחר זה אתגר מאוד קטן. הייתי מאוד שמח לשמוע דעה או פרשנות מנומקת על השימוש במושג "מחנות השמדה", כי כרגע ההסבר היחיד שאני מקבל הוא ההסבר של יוסי גורביץ.
20
אלוהים אדירים, אתם גרועים.
יוסי גורביץ | 17-01-2011 17:32
נתחיל מהסוף. אני מדווח על ההכנסות מקרן הטבק והאלכוהול בדו"ח השנתי שלי. לא שזה עניינך."לו היה גורביץ לומד קצת תורה (ולא בועט הכל בכיתה י'), היה יודע, שהמונח עמלק, כמעט ולא ישים היום, בשל חוסר היכולת לזהות מיהו עמלקי" – התחמקות יפה עם ה"כמעט". מצוות מחיית עמלק עומדת מדור לדור, ואני משוכנע שאתה מכיר את הרש"י הרלוונטי (יסוד כס ה' בעולם) בדיוק כמוני. כמובן שיש שאלה איך מזהים עמלק, אבל מי שחושב שעמלק קיים ושצריך להשמיד אותו, גם ימצא פתרון לשאלה הזו. כמו שמצאו פתרון (שגוי) לשאלה איך מגדירים יהודי."לחבר חצאי אמיתות ולהגיד שמאמר המערכת התכוון להקמת מחנות השמדה ליהודים חילונים, הוא שטות" – כמה וכמה פוסקים חושבים שעמלק יכול להיות יהודי, ויש לזה בסיס תלמודי ("מבני בניו של המן למדו תורה בבני ברק), ועל כל פנים, עמלק ו"ערב רב" הם מקבילים ודומים."את מי צריך להשמיד? ואיך אדם מוגדר כעמלק, את זה רק גורביץ יודע". את השאלה הזו אתה צריך להפנות לשמואל אליהו, לא אלי."האשמתו של גורביץ כי "הרבנים" – כל הרבנים באשר הם – קיבלו את הרעיונות להשמדה מוחלטת של עמלק מהנאצים היא מגוחכת". אני מצטער, אתה לא יודע לקרוא. זה כלל לא מה שאמרתי. אמרתי שהמונח המודרני של השמדה באמצעות מחנות השמדה הושאל מהנאצים, והתייחסתי בפירוש לטיהור האתני שביצע שאול."דווקא התנ"ך רואה בחמלה על האויב מעשה בלתי מוסרי." אתה אמרת."נזכיר רק את הנתון, שעמלק הוא שתקף את עם ישראל בזמן היותו חלש, לעומת יהודי גרמניה שמעולם לא הרימו יד על גרמני, ואפילו להפך ניסו להשתלב כמה שיותר בעם הגרמני." אז להרוג את הילדים של העמלקים בזמן שאול, ולהרוג עוד ילדים של עמלקים במחנות השמדה עוד איזה עשור – כנראה שזה בסדר."מה הגנאי בזה? וכי שופט לא מקבל כסף מהציבור?" כששופט יקרא להקמת מחנות השמדה, לא משנה למי, לא משנה באיזו מסגרת, תשמע אותי קורא להעמדתו לדין."נזכיר לגורביץ שלאורך כל ההיסטוריה לעם ישראל היה מאוד קשה להתאכזר. משאול דרך אחאב ועד ימינו אנו, שיירת הל"ה וארץ המרדפים. עם ישראל מרחם אפילו על האויבים שלו." מיתולוגיה יהודית חסרת בסיס, שנובעת מאי הכרת ההיסטוריה היהודית. שאל את האדומים, מי שנשאר מהם, איך התייחסו אליהם החשמונאים. שאל את תושבי הערים היווניות בעת מרד הגולה אם הם נהנו לשחק כגלדיאטורים בזירה של היהודים המנצחים. שאל את הביזנטים שנתפסו על ידי הפרסים בתחילת המאה השביעית מה קרה להם כשהועברו לידי היהודים. ליהודים לא היה הרבה כוח. כשהיה להם, הם היו בהמות בדיוק כמו כולם.""ניפוץ העוללים אל הסלע" שהוזכר, הוא דווקא דוגמא להתאכזרות של גויים (בבליים) נגד עם ישראל." סליחה?! אתה יודע לקרוא? "בת בבל השדודה, אשרי שיאחז וינפץ את עולליך אל הסלע"?"ברור. היהדות האורתודוקסית קדמה לנאציזם והיא המקור שלה. לא פחות. הקורבן הופך למקור האידיאולוגי של הרוצח." ושוב, אתה לא יודע לקרוא. ברר מה משמעות המונח "פרוטו"."מה תגיד אם נאמר שרבין התפגר?" מה יהיה לי לומר? זכותך לא לאהוב את רבין."גם לאמר שהרב אבינר "הולך ומתחרפן לנגד עינינו" הוא משפט שאילו הרב אבינר היה ברמה שלך, הוא היה תובע אותך דיבה." אה, בכיף. בשביל זה הומצאה הגנת אמת דיברתי.
21
מתבייש
טל | 17-01-2011 17:59
מכל האמור לעיל לא מובן דבר פשוט אם כל מה שאמר גורביץ מופרך. למה כן כתבו כותבי המאמר את השורות האומללות האלו??? אם העמלק הוא אכן לא מוחשי וקשה אפילו להגדיר אותו אז למה בכלל להעלות את האפשרות של מחנות השמדה . הדבר הכי אופטימי שניתן לקוות אליו הוא שכותב המאמר במעייני הישועה נכשל בבדיחה בטעם רע שנוצלה על ידי גורביץ ועד שלא יפורסם שחור על גבי לבן שהדבר היה בדיחה גרועה, עלינו להניח שאותם הדברים שנשמעים תמיד בלחש במקומותינו על עמלק פנימי וחיצוני יהודי וערבי , אותה הנטיה לשייך לזרע עמלק כל אויב מדיני או פוליטי ,מקבלים פה פרשנות מסוכנת. כותב המאמר לעיל הינו או מטומטם או מיתמם בעל כוונות זדוניות . יש לומר גם את מה שכתוב במיין קמפף אפשר לפרש כמלחמה באוייבים ערטילאיים בתבוסתנות ובחוסר פטריוטיות הדברים האמורים רחוקים משם כפסע.
22
גורביץ, אתה חמוד,
צחי | 17-01-2011 18:11
23
כבר אמר ישעיהו ליבוביץ'
מאיר | 18-01-2011 0:10
וניכרים דברי אמת: http://www.youtube.com/watch?v=ZQNd4Vifks
24
הסיפור על הרועה הערבי
יוספיוס פלביוס | 18-01-2011 1:02
ששירת הל"ה ריחמה עליו הוא מיתוס בלי רגליים כתבה בנושא http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1081365.html
25
הרועה הערבי
צביקה | 18-01-2011 11:27
מגיב 24: א. הקישור שבור ב. גם אם באמת היתה כתבה כזאת בהארץ - קשה לקבל את העתון הזה כמקור מידע אמין ואוביקטיבי בעניינים ציוניים ... ג. וגם אם נקבל את טענתך, ובמקרה הספציפי של הל"ה לא היה שום רועה שרחמו עליו, הרי כל מי שטיפה מכיר את תולדות המאבק היהודי בערבים יודע שזה הוא 'מיתוס' (לשיטתך) עם ה-מ-ו-ן רגליים!
26
תלמדו לקרוא, קיבינימט
| 19-01-2011 19:13
הוא לא אמר שהיהדות האורתודוקסית היא *המקור* לנאציזם, אלא שהיא *דומה* לנאציזם והופכת דומה לו מדי יום. מה לעשות, כשקוראים להקמת מחנות השמדה אז הופכים דומים לנאצים.
27
גורביץ כמה קישקושים בתגובה אחת
סטודנט | 20-01-2011 9:47
אין לי זמן להגיב על הכל,עמך הסליחה,אך רק מדגם מייצג: מבני בניו של המן... זה לא אומר שעמלק יכול להיות יהודי כי אם הוא יתגייר אז לא מוחים אותו (אגב חידון על מי זה נאמר?תחשוב ותבין שאין לנו כוונה למחות אותו) ניפוץ עוללים,סליחה אתה יודע לקרוא?מה כתוב בפסוק שלפני? מקור בתנ"ך לאי חמלה על האויב-לא תחיה כל נשמה בקיצור אם אתה טיפש עדיף שלא תראה את זה, אבל מצד שני אתה באמת מספק את הסחורה להמון נבער ולא חושב מזכיר משהו מההיסטוריה היהודית?
28
מאמר יפה מאוד.
יוחאי | 10-06-2011 11:12
די למתחסדים. הערבים והשמאל הסהרורי הם העמלק של היום, ובאמת תודה רבה לנאצים שהביאו לעולם את הרעיון מחנה ההשמדה. מוות לגורביץ', ימח שמו וזכרו של העמלקי הבוגד.
29
בושה וחרפה
בושה וחרפה | 06-07-2011 5:48
שלום איך אתה לא מתבייש מר גורוביץ' לשאול ולענות בצורה כזו על מה שקרה בשואה בגלל שנאת חינם וחוסר אחדות בדיוק כפי שאתה עלול לגרום במילים בוטות השינאה לשמאל רק מתגברת עם כל פנייה מהסוג הזה חכמים הזהרו בדבריכם שמא תחובו חובת גלות... שלום ועם ישראל חי
30
מעצבן אותי גורביץ
יוסי ב | 06-01-2012 9:16
ולא פעם הוא כותב דברים שלתפיסתי הם שטויות מוחלטות. לא פעם אני מרגיש שהוא מעוות את המציאות שתתאים למאמרים שלו. אבל אם זהו מאמר התגובה שלכם למה שהוא כתב, וכתב ביחס למה ש"אתם" כתבתם, אז כשלתם. מבחינתי, לא הוכחתם דבר. אפילו גיליתם יהירות מהסוג שניתן לייחס בדרך כלל לאנשים שלא יודעים שיש ברכה לפני וגם ברכה אחרי שאוכלים..ראו חלק מהתגובות שיש למאמר בהחלט כשלתם