תעצרו רגע, אל תחריבו את בית המשפט העליון

ככלל הימין הוא שמרני יותר, מחובר לכוחות שונים המצויים בשורשי החברה כמו מסורת ולאומיות. באגף הימני בשנים האחרונות משגשג לו גם אגף ניאו שמרני. יש לו כתבי עט, מכוני לימוד ומחקר וזה אגף אינטלקטואלי חשוב שמעניק זווית נוספת, בשיח הדמוקרטי הישראלי.

השמרנות, כפי שקבע מייסדה אדמונד ברק איננה קיפאון חלילה. אלא בחינה של שינויים באופן מדוד ועשיית רפורמות במערכת השלטונית, או בכל מערכת אחרת. בניגוד לקומוניזם או כל תנועה מהפכנית אחרת אין מטרתה להפוך עולמות אלא ליצור שינויים בצורה מבוקרת. אין לה עניין של "עולם ישן עד היסוד נחריבה!" סיסמתם הידועה של המרקסיזם. אלא עשיית שינויים בהתאם לצרכים העולים מן השטח.

דע עקא דווקא בעניין מהותי של שינוי חוקתי בתפקידו של בית המשפט העליון, נראה שבאגף הזה ישנה תמימות דעים לגבי כניסה בכל הכוח לשינוי הייצוג המשפטי שם.

החשש מפוליטיזציה של בית המשפט שיהיה נתון לתנודות הפוליטיות ולהסכמים הקואליציוניים אחרי כל מערכת בחירות, נדחק הצידה. הסכנה מהתעצמות הזרוע המבצעת- קרי הממשלה מול שאר הרשויות כבר לא כל כך חשובה. הגנה על זכויות מיעוטים? הצחקת אותנו זה הרי תפקידו של השמאל בלבד.

כל תמרורי האזהרה האלו מוסרים מפני הכעס על המערכת המשפטית בגלל ההרכב הומוגני שלה. זהו מאחז של השמאל שמשבט את נציגיו כך נטען וככל הנראה בצדק. אבל חשוב לזכור מערכת המשפט אינה אמורה לייצג את העם, בשביל זה יש את הכנסת. מערכת המשפט תפקידה לפרש את החוקים הנחקקים בכנסת.

נכון יש ביקורת על המהפכה החוקתית של אהרון ברק, אגב גם בין כתלי בית המשפט. ויש מה לשנות במערכת המשפט הישראלית, אך נראה שהדרך אותה מתווים מספר חברי כנסת מהימין מוציאה את כל הבלמים מול הרשות השופטת של ישראל.

כל עוד אין חוקה מוסכמת לישראל האיזון בין רצון הרוב לבין שמירה על ערכים דמוקרטיים עלול להיפגע. איש לא הבטיח לימין שהוא ישלוט לעולמי עד. איש גם לא הבטיח לכל אחד ואחת שאינם ידָרְשו אי פעם להגנתו של בית המשפט מפני דורסנותו של הרוב, או עריצותו ושכרון כוחו של השלטון המרכזי. כדאי לכל אחד שחושב על שינוי מהותי כזה לחשוב מה יקרה ביום שהוא יהיה חלש ונרדף ויזדקק להגנה מן הרשויות.

רק לא מזמן בית המשפט הרשיע כאן ראש ממשלה בשחיתות איומה, היה נשיא שהושלך לכלא בגין מעשי אונס ושרים שמצאו את עצמם מאחורי סורג ובריח. לשלטון יש חשש תמידי של סאוב. לכן צריך להיזהר מפני כל שינוי כזה שישנה את סדרי הכוחות במדינה.

מה גם שמרבית הטענות כנגד בית המשפט מסתכמות בכך שחברי הכנסת לא עשו עבודה מספיק טובה של שכנוע וצלילה לעומק העניין. הם הרי  יכולים במו ידם לגרום לשינוי בחוקי יסוד. שינוי שמצריך לרוב הסכמה רחבה ולא סתם. כי שינויים מהותיים מצריכים זאת.

זו לא חובה אידיאולוגית שאם אתה מאמין שזכותו של עם ישראל על ארץ ישראל מהים ועד הנהר, או שאתה חושב שלישראל צדקת הדרך במאבק עם הפלסטינים, אתה חייב גם לרצות להחריב את בית המשפט העליון.