"על דעת המקום ועל דעת הקהל….אנו מתירים להתפלל עם העבריינים" – זוהי פתיחה מופלאה של תפילת יום הכיפורים, המכריזה כי בית הכנסת פתוח ל"עבריינים". אין הכוונה שאנחנו מכתירים את עצמנו כצדיקים המתירים, וברוב טובנו מרשים לאנשים שאנחנו מגדירים אותם כעבריינים להיכנס לבית הכנסת. אנחנו לא הצדיקים ולא אנחנו המכניסים אנשים לבית הכנסת.
האמירה הזו היא הכרזה קהילתית שביום הכיפורים אנו משעים את הנידוי והחרם הקהילתי שהוטל על ה"עבריינים" על חוקי הקהילה, ומתירים למשך יום זה בלבד למנודה ולמוחרם להתפלל בבית הכנסת. מנהג יפה הוא, ורבים אף כתבו שהוא מבוסס על הרעיון המדרשי שאחד ממרכיבי הקטורת בבית המקדש הוא החלבנה – שריחה רע – והיא מבטאת את העובדה שישנה חשיבות גדולה לכלול בתוך הקהילה ביום הכיפורים גם את אלה שמעשיהם מדיפים ריח רע.
האם אכן לכולם? האם בית הכנסת אינו נועל את שעריו בפני אף אדם? זוהי החלטה קהילתית, והקהילה רשאית להכריע על מה היא מוחלת. כאשר מדובר בעבירה כלפי הקהילה – אכן מסורת היא בישראל לפתוח את השערים ביום הכיפורים, וכולנו ביחד מוותרים על הפערים הקיימים במשך השנה כולה, ונאספים כאיש אחד בבית הכנסת.
כדי לצפות בסרטון זה, אנא הפעל JavaScript , ושקול לשדרג לדפדפן שתומך ב HTML5 video .
אולם כאשר מדובר במי שפגע פגיעה חמורה ב"בין אדם לחברו", ולא קיים את החובה הראשונית המופיעה במשנה של "עד שירצה את חברו", או לפחות יפתח בהכרה ובאמירה "צדקה ממני" – הקהילה כלל אינה חייבת לכלול אותו. לא זה מה שכלול ב"אנו מתירים להתפלל עם העבריינים", ולא זו בלבד, אלא שראוי שלא לאפשר זאת. שכן, כניסתו לבית הכנסת משמעה פגיעה מחודשת בנפגעות/ים, ולא הותר לנו למחול על הכאב והצלקות שנוצרו.
לא זו בלבד, אלא שזו פגיעה בנורמות הבסיסיות ביותר של הקיום. וזכותו להתפלל אינה גוברת על פני פגיעה זו. הקהילה אינה חייבת לפתוח את שעריה בפני מי שאינו מוכן לעשות את הצעד הראשוני לתיקון. אם ימצאו הפוגעים והפוגעות אנשים שמוכנים להתפלל עימו – יקימו לעצמם קהילה זמנית לצורך זה.
==
הרב יובל שרלו הוא ראש מרכז האתיקה של צהר
מה דעתך בנושא?
5 תגובות
1 דיונים
דני
הרב צודק. אבל הרב לא כתב שאסור לקהילה לקבל אותו, אלא שזה מסור לקהילה. כאן מדובר על בית כנסת שאיפשר לעבריין שטיינברג להתפלל, בואו כמה נשים מקהילה אחרת וניסו לגרש אותו בצעקות. ע"פ...
הרב צודק. אבל הרב לא כתב שאסור לקהילה לקבל אותו, אלא שזה מסור לקהילה. כאן מדובר על בית כנסת שאיפשר לעבריין שטיינברג להתפלל, בואו כמה נשים מקהילה אחרת וניסו לגרש אותו בצעקות. ע"פ דברי הרב, זה לא בידיהם. הן אינן חברות הקהילה. לכן מעשיהם פסולים.
המשך 14:24 04.10.2022שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר
חיים
כל הטענות של בית דין שדה, אוהב התקשורת, לא לעניין. נכון מדובר בחילול ה' ,שאין כמותו. אך מה זה קשור, לאפשר לעבריין להתפלל בראש השנה(איני בוחן כליות ולב, אולי רצונו...
כל הטענות של בית דין שדה, אוהב התקשורת, לא לעניין. נכון מדובר בחילול ה' ,שאין כמותו. אך מה זה קשור, לאפשר לעבריין להתפלל בראש השנה(איני בוחן כליות ולב, אולי רצונו לשוב לאביו שבשמים).המדובר לאפשר לשיינברג להתפלל, ותו לא. שביום הכיפורים נשוב כולנו בתשובה שלמה.
המשך 20:54 03.10.2022שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר
ט
הרב מדבר על קהילה שיש בה מי שנפגע. גם אם נקבל את דבריו, הרי במקרה של שיינברג מדובר בעיר אחרת ובקהילה אחרת שאין לה קשר לקהילתו המקורית. ואם כן, איך...
הרב מדבר על קהילה שיש בה מי שנפגע. גם אם נקבל את דבריו, הרי במקרה של שיינברג מדובר בעיר אחרת ובקהילה אחרת שאין לה קשר לקהילתו המקורית. ואם כן, איך כל המאמר קשור לנושא של שיינברג?
המשך 20:23 03.10.2022שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר
מוטי
המדובר בחיבור מין שאינו במינו. יש לאפשר לשיינברג להתפלל לאלוקיו, לא נתבקשנו לקבלו כרב או מנהיג רוחני. אכן חילול ה' גדול נעשה. ביהדות גם לאדם השפל ביותר מאפשרים לחזור בתשובה. אנחנו לא דנים כלל, אם לקבלו לחיקנו מכיוון שעשה תשובה. הנדון היחידי, לאפשר לחוטא להתפלל.
21:01 03.10.2022שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר
פם
אדם שגרם כזה חילול השם ברמות פסיכיות, אדם שכינה את עצמו רב ועבר ביודעין על גילוי עריות (ואשכרה מאמין שעשה מעשי קדושה, איזה טירוף...)- ממש ממש לא ראוי לשום יחס...
אדם שגרם כזה חילול השם ברמות פסיכיות, אדם שכינה את עצמו רב ועבר ביודעין על גילוי עריות (ואשכרה מאמין שעשה מעשי קדושה, איזה טירוף...)- ממש ממש לא ראוי לשום יחס מאף אחד. אדם בזוי שהדבר היחיד שראוי לו זאת הוקעה חד משמעית.
המשך 20:20 03.10.2022שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר