אתר הבית של המגזר הדתי
דואר אדום
זמני היום

ברב אליהו או בביהמ"ש? במי הרבנים באמת תמכו

שמואל שטח קרא בעיון את מכתב התמיכה של 150 הרבנים ברב שמואל אליהו, וגילה כי הם הביעו תמיכה בבית המשפט יותר מאשר ברב עצמו: "נראה שהרבנים שחתמו, לא קראו את פסק הדין והתעלמו מן הנאמר בו"

ברב אליהו או בביהמ"ש? במי הרבנים באמת תמכו
  (צילום: איגוד רבני קהילות; תמונה קטנה: נועם פיינר)

שלשום פורסם באתרי החדשות, מכתב רבנים תחת כותרות כמו "עשרות רבנים במכתב תמיכה ברב שמואל אליהו" ו -"150 רבנים מחו נגד פסיקת בג"ץ: "סתימת פיות".

ראיתי את שמות הרבנים החתומים ורבים מהם ידועים ככאלה הזהירים בדבריהם ומקפידים בלשונם. לכן, בעצת חבר, התעלמנו מהדברור המבקש לתמוך תמיכה ללא סייג ברב אליהו, וקראנו את הנוסח המקורי עליו חתמו הרבנים ולא את מה שדוברר ממנו. וכך נכתב:

"זכותו וחובתו של כל רב בישראל לומר את דעתו התורנית – הלכתית ללא מורא וללא משוא פנים. כך דרכה של תורה, כך נהגו רבני ישראל בכל הדורות, כך נהגו הרבנים הראשיים לישראל וכך צריך לעשות כל רב בישראל.

דבריו של הרב שמואל אליהו, הקוראים לחיזוק המשפחה היהודית, לחיזוקה של ארץ ישראל, למניעת התבוללות ומניעת חדירתה של היהדות הרפורמית בארץ ישראל הינם עמדתו ההלכתית הלגיטימית, עמה מסכימים רבים מרבני ישראל. אנו מחזקים את הרב על עמידתו האיתנה, על אומץ לבו לומר את אשר על לבו ללא חשש וללא מורא. העמדתו של הרב לדין כמוה כהעמדה לדין של הרבנות בישראל.

אנו מביעים מחאה נמרצת על הכוונה והדרישה להעמיד לדין את הרה"ג הרב שמואל אליהו בגין אמירות תורניות הלכתיות. בתי המשפט בישראל מתחו רבות את יריעת זכות חופש הביטוי. אנו דורשים ועומדים על כך שזכות חופש הביטוי הזו תיתנן באופן שווה גם לרבני ישראל די בכל אתר ואתר".

ועכשיו נחזור לרגע לפסק הדין. כידוע לכל מי שקרא אותו, בג"צ לא אסר על הרב אליהו לומר דברי תורה והלכה, גם אם הם נוקבים וחדים, יוצאים נגד להטבי"ם, נגד השכרת דירות לערבים וכו'. השופט שטיין כתב מפורשות ש"חובה עלינו להגן על זכותו לומר את הדברים הקשים, גם אם נעשה זאת על כורחנו. בגדר התבטאויות אלה באות, למשל, כל אותן ההתבטאויות אשר מבטאות תפיסת עולם הלכתית ידועה. בתור שכאלה, הן מצויות בדל"ת אמותיו של חופש הביטוי של הרב אליהו כרב בישראל, ואינן מהוות אפוא עבירת משמעת".

עוד באותו נושא

בג"ץ קבע: הרב שמואל אליהו יעמוד לדין משמעתי


187

לעומת זאת, בג"צ כן טען שרב במשרה בכירה בשירות הציבורי, אינו יכול לומר אמירות פוליטיות או דברי בוז והסתה שאינם בגדר דבר תורה והלכה וכו'. אלה סוג האמירות אליהן התכוון בית משפט שהן אסורות, בהתאם לכללים הידועים לכל מי שהופך להיות עובד ציבור. בפסק הדין מובאות חלק מאותן אמירות שכל בר בי רב דחד יומא יודע להבחין שאין בהן הלכה אלא פוליטיקה, הסתה, לשון הרע והתבטאויות בגנות אוכלוסיות שלמות.

למשל במשפט "לבנט יש אפס חוט שדרה בענייני יהדות. הוא לא יכול להיות בראש הבית היהודי", אין שום אמירה תורנית הלכתית. על כן, אם הרב אליהו היה רב רגיל, הוא היה יכול לאומרו, אך בהיותו מכהן במשרה בכירה בשירות הציבורי, הוא אינו יכול לומר משפט שכזה.

עכשיו, קראו שוב את עצומת הרבנים שלפניכם וראו שהיא לא ממש מתכתבת עם פסק הדין: עצומת הרבנים קבעה שהרב אליהו נשפט "בגין אמירות תורניות הלכתיות", אלא שכפי שהראנו, בית המשפט הדגיש שעל כך יש חופש ביטוי. את הסתירה בין הפסק המשפטי לבין עצומת הרבנים, ניתן להסביר בכך שהרבנים שחתמו, לא קראו את פסק הדין והתעלמו מן הנאמר בו.

עוד באותו נושא

הרב אליהו על פסיקת בג"צ נגדו: 'לא אפסיק לומר אמת'


68

ואולם, נדמה לי שסביר יותר להניח שהם ראו את הפסק, ובכוונה לא ציינו בעצומתם את המונח אמירות פוליטיות או למשל אמירות מכלילות כלפי ערבים. גם הם כנראה מבינים שאמירות כאלה אינן במקום והן עושות רק נזק למעמדה הממלכתי של הרבנות הראשית.

במילים אחרות, כאשר קוראים לעומק את מכתב התמיכה, מבינים שאולי יש פה פחות תמיכה ברב אליהו ויותר תמיכה בעיקר עמדת השופט שטיין.

=======

שמואל שטח הוא מנכ"ל תנועת 'נאמני תורה ועבודה'

מצאת טעות בכתבה? התוכן בכתבה מפר זכויות יוצרים שבבעלותך? נתקלת בפרסומת לא ראויה? דווח/י לנו
תגובה חדשה * אין לשלוח תגובות הכוללות מידע אסור, לרבות דברי הסתה, דיבה ולשון הרע. נפגעת מתגובה? דווח לנו
18 תגובות - 13 דיונים מיין לפי
1
ממתי מתייחסים בצורה...
אחר | 30-09-2020 18:01
ממתי מתייחסים בצורה ענינית למסמך כתוב? בעיקר שהוא מעל 4 שורות? יתירה מזאת לרוב הרבנים אין כלל יכולת להבין משפטים מופשטים בעברית גבוהה. רובם תרחים חסרי השכלה ובינה שעיקר עיסוקם באכילת בורקס ושאר כיבודים.
חצוף! עז פנים תתבייש...
אבי | 30-09-2020 23:41
חצוף! עז פנים תתבייש
. שני תארים...
אחר | 30-09-2020 23:09
. שני תארים שניים במדעים ובמנהל עסקים. ואתה משער לא משאר. והרבנים.... מי אפסיים.
היה פסק דין של עוד רבנים לנגב בפסק דין של בגץ
קבוצת רבנים חרדים | 30-09-2020 22:31
לפי ההלכה והקבלה. שופטי המדינה נחשבים לשופטים גויים גמורים-גרמנים
אתה אפס...
אמי | 30-09-2020 22:24
אתה אפס מאופס וכנראה שאתה עצמך חסר השכלה. בתור התחלה, לך תבדוק את ההשכלה של הרב זיני, הרב אבינר והרב שרקי. אני משאר שאפילו עשירית מזה אין לך.
2
כתבה יפה ופשוטה.
משפטן | 30-09-2020 18:07
אי אפשר לאחוז במקל משני הקצוות. מחד לקבל שכר מהמדינה ומאידך לא לקיים את חוקיה. שאגב מבחינה הלכתית הם נחשבים כדין מלך שיש לקיימו , או דינא דמלכותא דינא . דוגמא אחרת מתאימה לימינו היא ההקפדה על קיום הנחיות משרד הבריאות, שהוא משרד ממשלתי ,בנושא הקורונה. חייבים לציית להנחיות מדין מלך ושוב זה אינו סותר את ההלכה כלל, שהרי פיקוח נפש דוחה אפילו שבת.
3
הכותב לא קרא טוב את מכתב הרבנים
ב.ש | 30-09-2020 18:55
במכתב נאמר אנו דורשים ועומדים על כך שזכות חופש הביטוי הזו תיתנן באופן שווה גם לרבני ישראל די בכל אתר ואתר. וכל פקיד אחר מתבטא ללא סוף גם פוליטית. כמו למשל השופט מזוז בעתירה כנגד כהונת בנימין נתניהו אמר שזה מצב באמת מדאיג ערכית שבחרו במי שעם כתבי אישום
4
בעיה בהבנת המקרא
יעקב | 30-09-2020 19:03
אינך מבין ,שמואל שטח, את הנאמר. אמירה תורנית הלכתית, משמעותה שיש מושג שנקרא הדרכה תורנית, הוי אומר, שתפקידו של רב לא רק לומר פסקי הלכה מהשלחן ערוך, אלא להדריך ולכוון רוחנית, גם אם זה לא מופיע בשלחן ערוך. זה מה שנקרא שלחן ערוך חמישי. זהו אחד התפקידים החשובים ביותר של מנהיג רוחני, ודאי בעת הזאת שאנו נמצאים במערכות קשות בעיקר כשמנסים בעקשנות להפוך את מדינתנו הקדושה למדינת כל אזרחיה
5
לאו דוקא. ה'עבירות' של הרב לפי שטיין:הצגת פרצ
מד | 30-09-2020 19:12
פרצופם האלים של הערבים, נצלנותם בהר הבית, יד קשה כלפי המחבלים. ושמחתם של כל האירגונים הידועים (נאמני תורה ועבודה לא הגיבו, אבל הנה המזכ''ל בא ומגיב) מראים לאן הרוח נושבת.
6
מעניין מה היה האינטרס של שטח בכתבה הזו.
מיכאל | 30-09-2020 19:31
חוץ מאשר לחפש לתקוף את כל מי שקשור לחרדלים.
אןלי פשוט לדבר אמת?
אבן מנחם | 01-10-2020 9:28
או שזה אינטרס לא ראוי בעינך...
7
מאמר שטחי ושיקרי
משה | 30-09-2020 19:45
הקם להורגך השכם להורגו,זה מהות דברי הרב שנאסרו עי בגצ.מחבלים שחפצים בהשמדתינו ,מוטב שימותו הם ולא יצליחו לבצע את זממם,זה מהות דברי הרב ,שנאסרו למעשה עי בגצ.
8
שמואל שטח-נאמני תוע
אבי-עזרי | 30-09-2020 22:32
הורד הגרשיים. אתה מנכל תנועת נאמני תועי דרך. וזו האמירה העדינה ביותר שאפשר לומר עליכם. ודל
9
פלפולי סרק והבל.
אריאל | 01-10-2020 3:18
הרבנים שחתמו על המכתב לא עשו פלפולים כאלה, אלא שלכותב המאמר נוח לטעון שהם לא מגבים את הרב שמואל. זה הכל.
10
תערובת של ספרדי...
חיפאי | 01-10-2020 4:33
תערובת של ספרדי עם רפורמה אשכנזית..... תפסיק לקשקש כל שבוע מאמר שרובו נגד הרבנות. כדי לרצות את מי שמשלם לך. רק לשבור לנתוץ לסכסך ולהרוס את הציונות הדתית. כשרב מתייחס לכל נושא גם אם זה עם שם מסויים אז זה דעת תורה שלו. לא חייב להסכים אך זו דעתו ואם הוא חושב שבנט ללא חוט שדרה אז זו דעת תורה הנכונה לתקופה שבא נאמרה על בנט(יכול להיות שבנט מאז חזר בתשובה). וגם כמובן כדרכם של שקרנים העלמת את זה ששני השופטים הנוספים אומנם הצטרפו לפסק של שטיין אך ממש התנגדו שכך שרב יגיד דעת תורה
11
מה לא הלכתי בטענה שבנט לא מתאים כמנהיג דת
הפקיד הממונה | 01-10-2020 9:41
ההלכה עוסקת גם במי שראוי לשמש בתפקיד צבורי. ובכלל לשיטתך (פקידים ממונים): במה עדיף פקיד שמונה לתפקיד שופט על פקיד שמונה לתפקיד רב?
12
פלפול מפולפל ומיותר.....
ורד גל | 03-10-2020 11:47
פלפול מפולפל ומיותר..
13
חבל שנאמניתורה לעבוד...
משיב | 05-10-2020 12:14
חבל שנאמניתורה לעבוד בה כותבים כל כך הרבה שטויות,וחבל שסרוגים מביאים אותם.....