הצהרה של פוליטיקאי, האם היא נאמרת ברצינות, או שהפוליטיקאי מצהיר אותה רק משום שהוא מעריך שממילא לא תיוצר המציאות שעליה ניתנה הצהרתו? שאלה זו עומדת במוקד סכסוך בין הרב שי פירון לבין ועד מתיישבי השומרון. ועד המייצג בין השאר את הישבו שבו מתגורר הרב פירון עצמו.

בעקבות ראיון עם הרב שי פירון בערוץ הכנסת, בו אמר ש"אם שלום אמת יצריך הזזה של ישובים מבודדים אני בעד לעשות את זה" תקף מנכ"ל וועדי המתיישבים בשומרון ובנימין, שגיא קייזלר את הרב בדף הפייסבוק וכתב לו "הרב המגרש? הזזת ישובים זו מילה מכובסת לגירוש יהודים מבתיהם בארץ ישראל. נפלא מבינתי איך בן תורה נותן את ידו ומסכים אפילו להרהור בפשע בלתי מוסרי שכזה. לידיעתך אותה 'הזזה' מהיישובים הקרויים מבודדים פירושה גירושם של למעלה ממאה אלף איש מבתיהם".

הרב פירון הסביר שדבריו נאמרו כאפשרות תיאורטית בעלמא, ולא הלכה למעשה. "לצערי לא נראה שלום באופק". עוד הוסיף הרב שבינתיים "כדאי שנשקיע יחד בעיצוב אופיה של ישראל".

מסתבר אפוא שהרב פירון רואה את עיקר תפקידו בעיצוב אופיה של מדינת ישראל, מתוך הנחה שלגבי השאלה המדינית אפשר להצהיר הצהרות ריקות כי ממילא היא איננה רלוונטית. נשמח לשמוע כיצד רוצה הרב פירון לעצב את אופיה של מדינת ישראל, והאם גם שם הוא יצהיר הצהרות שונות כדי לרצות את כל הצדדים.

הרב שי פירון הגיב על הדברים: "באופן מוזר ולא בפעם הראשונה אתר סרוגים מפרסם כתבות, דיווחים וניתוחים אודותי ללא קבלת תגובה או שיח מברר. בכל עבודתי הציבורית לא נתקלתי בעבודה לא אתית כמו שנהוג כאן. במקרה דנן מעולם לא פנה אלי אדם כנציג וועד המתיישבים, לא הציג עצמו כך, לא היה לי וויכוח או מריבה איתם ועד כהנה וכהנה. כאמור, אין זו פעם ראשונה, וחבל."