פרקליטי רה"מ: זיכוי שמעוני בסיקור האוהד מוכיח שתיק 4000 קורס

לאחר שבית המשפט זיכה את איתמר שמעוני בפרשת הסיקור האוהד וקבע כי לא מדובר בשוחד, פרקליטי נתניהו הגיבו בהקבלה לתיק 4000: "אם בית המשפט סגר היום תיק שוחד הרבה יותר חמור, ברור שתיק 4000 קורס"

פרקליטי רה"מ: זיכוי שמעוני מוכיח שתיק 4000 קורס
  עו"ד עמית חדד, פרקליטו של ראש הממשלה (צילום: חיים גולדברג\סרוגים)

פרקליטיו של ראש הממשלה בנימין נתניהו הגיבו היום לפסיקת בית המשפט נגד ראש עיריית אשקלון לשעבר איתמר שמעוני, שהורשע בעבירות שוחד והפרת אמונים – אך זוכה מחמת הספק בפרשת הסיקור האוהד בחדשות המקומיות וסגירת אתר האינטרנט הביקורתי נגדו. בדבריהם הקבילו את הפסיקה להתנהלות בתיק 4000, בו נאשם ראש הממשלה בקבלת שוחד, דרך הטיית הסיקור התקשורתי באתר וואלה בתמורה לעסקת בזק- YES.

עוד באותו נושא

שמעוני הורשע ‏• אך בהמ"ש פסק: סיקור אוהד אינו שוחד


12

"לא במקרה מעולם בהיסטוריה המשפטית של הדמוקרטיות לא היה תיק שקבע שסיקור חיובי זה שוחד. קביעה כזו תפגע באופן אנוש בחופש העיתונות שהוא מיסודות הדמוקרטיה" אמרו. "מקרה אחד בלבד הובא לבית המשפט ב-2017. הקבלן דוידי קנה ב-600 אלף שקל אתר ביקורתי נגד ראש העיר אשקלון – ומייד סגר אותו. זה הרבה יותר חמור מתיק 4000 שבו לא נטען שראש הממשלה קיבל אפילו אגורה אחת. ובכל זאת בית המשפט זיכה את הנאשמים מהאשמה שסיקור חיובי הוא שוחד – ולא יצר את התקדים הזה".

"אם בית המשפט סגר היום תיק שוחד הרבה יותר חמור ממה שנטען בתיק 4000 – רכישת אתר אינטרנט ביקורתי נגד ראש העיר ב-600 אלף שקל וסגירתו מייד לאחר הרכישה – ברור שתיק 4000 קורס" הוסיפו. "הטענות נגד ראש הממשלה נתניהו הן חלק מאכיפה בררנית שזועקת לשמיים: סחיטה באיומים של עד המדינה ניר חפץ, הפריצה הלא חוקית לטלפונים של דובריו ושיטפון ההדלפות הפליליות והמגמתיות נגד ראש הממשלה במטרה לנהל נגדו משפט שדה בדעת הקהל".

תגובה חדשה * אין לשלוח תגובות הכוללות מידע אסור, לרבות דברי הסתה, דיבה ולשון הרע. נפגעת מתגובה? דווח לנו
12 תגובות - 9 דיונים מיין לפי
1
הפרקליטות+בית המשפט צוחקים על כולם.ביבי יורשע
מר חשוון | 11-11-2019 15:58
יש לפרקליטות הרשעה, אוצר מלים מהגהינום בחסות השטן, שבכל דרך יוכיחו כי אין משפט שמעוני דומה למשפט ביבי. גם כל ילדי כתה ג' ברחבי הארץ אומרים שביבי יואשם אצל הבולשביקים
חדש: מכשיר להרתחת צואה
צואה רותחת | 11-11-2019 17:20
כולל מצב שבת, באישור מכון צומת. מתאים גם למוסדות
אכן, כיתה ג
התמים | 11-11-2019 17:19
זו בדיוק רמת ניתוח הדברים בתגובות כאן. אנשים לא ראו את הראיות בתיק של ביבי, לא ראו את הראיות ופסק הדין בעניין שמעוני - וכבר יש להם מה לומר. ניתוח של תיק משפטי שונה לגמרי מקריאת כותרת בכתבה כזו או אחרת. תנו לאנשי המקצוע לעשות את עבודתם בשקט.
2
השופטת ניסתה לעשות חריגה לנתניהו הבעיה
רמ | 11-11-2019 16:02
אין מתת כתבות הרבה
3
נחכה להחלטת היועץ בדצמבר, ומשם נראה הלאה
הכל דיבורים | 11-11-2019 16:21
קראתי ששמעוני זוכה באישום על הסיקור העיתונאי, מחמת הספק. האם זה דומה לתיק 4000..?..אולי. היועץ ואולי בית המשפט יכריעו, לפי הראיות. מה שידוע זה שהיה סוג של משא ומתן בין המשפחה לבין אלוביץ.
4
מה יקרה לפרקליטי ביבי אם יגידו אמת פעם בשנה?
עמיר | 11-11-2019 16:27
גם הם יודעים שפסק הדין היום הוא מהלומה קשה לטיעונים שלהם. השופטת קובעת במפורש שסיקור חיובי - אם יוכח - הוא בהחלט שוחד, ואז מונה קריטריונים שנראים תפורים בדיוק למידות של ההתנהלות של ביבי עם אלוביץ.
5
תיקי ביבי
השם הצדק | 11-11-2019 16:33
אם ביבי יורשע על סיקור אוהד אז באמת זו אכיפה בררנית והוכחה שניסו להדיח ראש ממשלה שי ניצן ומנדבליט תתעוררו לא מאוחר לרדת מהעץ
איך אכיפה ברירנית
התמים | 11-11-2019 17:17
אם העמידו לדין גם אנשים אחרים על קבלת שוחד בצורת סיקור חיובי ? זה בדיוק הפוך : אם מעמידים לדין גם אחרים אין זו אכיפה ברירנית. אשר לשאלה אם ביבי אשם או לא אשם - על בית המשפט להכריע בהתאם לנסיבותיו וראיותיו של כל תיק. בתיק של שמעוני לא היו ראיות מספיקות. בית המשפט לא קבע שבעיקרון לא יכולה להתקיים עבירת שוחד בנסיבות שכאלה. ואגב, באשר לפרשנות המשפטית : יכול שופט אחד לחשוב שבנסיבות מסוימות צריך לזכות ושופט אחר רשאי להרשיע, עד אשר תיקבע הלכה מחייבת בבית המשפט העליון.
6
פרשנות מלאה של התיק תפליל את ביבי
אלחנן דויטש | 11-11-2019 16:40
2 התיקים אינם דומים כלל . צריך לקרוא את כל פסק הדין על מנת להבין שביבי בצרות רציניות
7
תקראו את מה שכתבה השופטת. לא מה שהעיתון טוען
יגאל | 11-11-2019 17:43
בהיות טובות ההנאה לא חומריות וקשות יותר למדידה ובהינתן העובדה שהן עשויות להינתן גם בשל השקפת עולם של נותן טובת ההנאה, או תמיכה ציבורית ופוליטית בהתנהלות נבחר הציבור, ולא בהכרח מתוך טעמים אינטרסנטיים מושחתים ומשחיתים, מתחייבת זהירות בייחוס טובות הנאה מסוג זה כבסיס לעבירת שוחד. השופטת לא שוללת סיקור אוהד כשוחד אלא מובילה לבחינת הסיבות לסיקור האוהד.
8
תמשיכו לטעות ולהטעות
עמיר מ. | 11-11-2019 17:52
אתם,ברצותכם להביא מים לטחנת הקמח שלכם....מעלימים תקדימים ומפזרים שקרים. העליון,ב 1994 משפט עמית שהיה ראש עירית אמת גן ומנהלים בדן....קבע חד וחלק. קניית פרסום חיובי במקומון....שוחד. קל וחומר באתר בתפוצה לאומית.
9
הפוך גוטה
שולי | 11-11-2019 21:20
המבחנים שקבעה השופטת לשוחד במקרה של תקשורת אוהדת הם בדיוק אחד לאחד במה שמואשם ראש הממשלה הזמני