הרב פכטר כתב בפייסבוק תשובה לדבריי, אבל אחר בקשת המחילה, במה שהאשים אותי- בו כשל, שכן לא העמיק הוא בדבריי, קרא אותם בקריאה שטחית, ולא השיב על מה שכתבתי.

אענה על שלושת סעיפי תשובתו:

א. החילוק שיוצר הרב פכטר בין מוסר המוכוון לאישיותו של האדם להלכה הנוגעת ל"ריטואל הדתי", הוא חילוק מלאכותי שהומצא על ידו. ההלכה מעולם לא ראתה חילוק בין התחומים הללו, להיפך, היא טענה שכשם שיש נורמות ל"ריטואל", כך יש נורמות גם למה שנוגע למוסר ולאישיותו של האדם, משום שרק כך המוסר והערכים יהיו באמת נוכחים בחיים ולא ערטילאיים.

הדגשתי- במה שסירב כנראה הרב פכטר לקרוא, ודילג על כמה שורות בדבריי- שההלכה באמת נותנת בתחום המוסרי מרחב לאדם להתעלות מעל הנורמות הללו, והן מהוות בסיס שעליו יכול האדם לבנות קומות נוספות, שבהן יבטא את אישיותו, ויוכל למצוא מקום לעידונה, וכן לכוון ל"רצון ה'", שלא יהיה בבחינת נבל ברשות התורה. יחד עם זאת קביעתו כי צניעות היא ערך מוסרי גרידא היא פשוט טעות, משום שמלבד היותה ערך שבא לידי ביטוי בחייו של האדם בתחומים רבים מלבד הלבוש, יש בה מימד שקשור להלכות של עריות ואביזריהן, שאינן תלויות ברוח האדם ובמוסריותו בלבד. לכן אמירתו ש"לצמצם אותה לגדרים הלכתיים הנמדדים בסנטימטרים של לבוש, זה הרס הצניעות" היא טעות בכל מובן שהוא, גם במובן הערכי וגם במובן ההלכתי.

המינימום ההלכתי (ואינני נכנס כלל לשאלה האם צדק הרב אבינר בדבריו או לא.) נועד לתת מענה לדרישות ההלכתיות הקשורות לענייני "אביזרייהו של עריות", מעבר להיותו קו מנחה לצניעות האדם בהתנהלותו באופן כללי, והוא מנחה את התייחסות הראויה בעיני חכמינו לאורך כל הדורות לגוף ול"החפצתו".

ב. הרב פכטר כתב שבמה ששלחתי אותו לרחוב אני מודה לדבריו שאין הלכות לצניעות הלבוש- זהו טיעון מגוחך, שלחתי אותו לרחוב כדי שיראה מה קורה במצב שבו הנורמות ההלכתיות לא באות לידי ביטוי, והמציאות זועקת בקול גדול. הוא מאשים אותי ב"זלזול בוטה ברחוב" – זלזול? אין מילה זו מן העניין כלל, הנקודה היא לא זלזול, אלא ראיית המציאות. ואני לא צריך לתאר כאן במילים איך שהרחוב נראה, כולנו מכירים אותו.

ג. שמירת הלכה נקייה אצל הרב פכטר פירושה הכפפתה לדמיונו ולרעיונותיו ביחס לאיך שהוא חושב שהיא צריכה להיראות. חכמי ישראל לאורך כל הדורות עסקו בהלכה בצורה מעמיקה, לבנו אותה, הפכו בה והפכו בה, והעמידו אותה כסולת נקיה. יש מחלוקות בהלכה, איננו חייבים להסכים עם כל פסק, זה בסדר גמור וזו דרכה של תורה, אבל הרב פכטר רוצה לנטרל את ההלכה מתחומים מסוימים, שכיום הוא חושב שהם אינם חלק ממנה, ומחר יקום אדם אחר שבהתאם לאותו קו מחשבה יוסיף שחלקים נוספים גם הם אינם ראויים להתייחסות הלכתית, ובצורה שכזאת אפשר להכניס את השולחן ערוך לגניזה בהקדם.

סיכומו של דבר: נניח להלכה עצמה, ולרבבות תלמידי החכמים שעסקו בה לאורך כל הדורות לקבוע בעצמה את גבולות הגזרה שלה, יחד עם ההבנה שהיא מהווה את הבסיס לבנייה של עולם פנימי של ערכים ומוסר ואישיות נאצלת, שאותן "נורמות" בסופו של דבר באים לבטא בחיים.

=======

הרב חיים מרקוביץ' עומד בראשות מחלקת הכשרות של המועצה האזורית גוש עציון, ומכהן כמנהל אגף שדרי"ם ב'איגוד רבני קהילות'