"בתורת האבולוציה יש יותר חורים מבגבינה שוויצרית"

בתגובה לפרסומים כי רק חצי אחוז מבתי הספר מלמדים את תורת האבולוציה של דארווין, אומר ד"ר גבי אביטל, כי מדובר בהשערה לא מוכחת. "אחרי שמלמדים על הקירבה הגנטית בין האדם, השימפנזה והעכברוש הנורבגי, למה לא מלמדים על המרחק האמיתי ביניהם?" אפילו דארווין מצא חסרונות בתיאוריה של עצמו.

"בתורת האבולוציה יש יותר חורים מבגבינה שוויצרית"
  לא מאמין בדארווין. אביטל (ערוץ מאיר)

מי צריך ללמוד אבולוציה?

הבוקר התפרסמה בעיתון מעריב ידיעה לפיה רק חצי אחוז (515 מתוך כ90 אלף תלמידים) מהניגשים לבחינות הבגרות למדו ונבחנו על תורת האבולוציה של דארווין, המשמשת כפרק בחירה בבגרות בביולוגיה.

אחת הסיבות לאי לימוד הנושא בבתי הספר התיכונים, היה מפאת "רגישות דתית", של גורמים המובילים את ישראל "למקום חשוך". מורה אחר לביולוגיה טען כי הנושא פשוט לא מעניין את התלמידים.

חברת הכנסת עינת וילף (עצמאות) צוטטה כשהיא אומרת: "לא ברור מי הן האוכלוסיות שרגישות מדי למדע ולאמת, אבל אינני רואה שום סיבה שהתחשבות בהן תביא לכך שכל התלמידים במדינת ישראל אינם לומדים את תורת האבולוציה".

בשיחה שקיימנו ב'סרוגים' עם יו"ר חוג הפרופסורים לחוסן מדיני וכלכלי, ד"ר גבי אביטל, הוא אומר כי צריך ללמד על אבולוציה אך גם על החסרונות והשקרים שבה.

"הלוואי והיו מלמדים את ההיסטוריה של המדע, ואז היו נחשפים תלמידי ישראל, כולל הסטודנטים, לכך שלצד היתרונות שהיו בימיה הראשונים של תאורית האבולוציה, השתנו הממצאים המדעיים ללא הכר."

"הלוואי והיו מלמדים את מה שדרווין עצמו היה אומר על חסרונותיה של התיאוריה שלו. הוא הקדיש פרק שלם בספרו 'מוצא המינים' לחסרונות הללו.", הוא אומר ומוסיף "רבים החורים בהשערת האבולוציה המקורית יותר מחוריה של גבינה שוויצרית."

לדבריו במשך שנים מספר חתני פרס נובל מתחומים שונים, השיגו השגות חמורות על תיאורית האבולוציה המקורית של דרווין. "ראוי ללמד את האבולוציה כפי שהציג דרווין ובתנאי שלצד זה יציגו את ממצאי המאובנים החיים המפריכים את היסוד העיקרי של שינוי אקראי לאורך מיליוני שנים."

פוטר בשל דעותיו

ד"ר אביטל, שימש בעבר כמדען הראשי של משרד החינוך, אך בעקבות סדרה של התבטאויות בנושאי אבולוציה וההתחממות הגלובלית ("שקר מוחלט") הוא פוטר מתפקידו בלחץ של ארגונים ירוקים ואנשי אקדמיה.

אביטל לא מכחיש את הממצאים שמוכיחים על התפתחות, אך מקשה עליהם: "מישהו הרי צריך להסביר כיצד מתקיימת לה בשלום קירבה גנטית עצומה בין האדם לבין השימפנזה ובין האדם לעכברוש נורבגי.", הוא אומר, אך מוסיף "ואחרי כל זה, שילמדו או שיציגו את התהייה הרבה על המרחק האמיתי בין האדם לבין השימפנזה ובין העכברוש הנורבגי."

בסוף הדברים הוסיף אביטל כי אין סתירה בין עיסוק במדעי הטבע לבין אמונה, ואפילו להפך "הלוואי והיו מלמדים כמה מדענים מהגאונים וממיסדי המדע ממש הם אנשים מאמינים."

אביטל מונה רשימה ארוכה של אנשי מדע: "החל מקופרניקוס, קפלר, גלילאו, ניוטון, ליבנייץ, אוילר, פלנק, אמפר, שרדינגר, מקסוול, פסקל, פריסטלי, פסטר, קנטור, ברצליוס, קיוויה, ג'אול, גאוס, ועוד רבים, ואת איינשטיין אין צריך להזכיר."

"אילו היו מלמדים אותם רק מקצת הדברים לעיל, אחוז המאמינים היה בודאי עולה מעל ה-80." הוא מסכם.

תגובה חדשה * אין לשלוח תגובות הכוללות מידע אסור, לרבות דברי הסתה, דיבה ולשון הרע. נפגעת מתגובה? דווח לנו
7 תגובות - 7 דיונים מיין לפי
1
גבינה שווייצרית?
ר. | 01-02-2012 13:29
אך עדיין יש בה גבינה ואפילו יותר מחורים, והם מאוד טעימים יחד, הגבינה והחורים. וחוץ מזה גם בתורה ובתנ"ך יש יותר חורים מבגבינה שווייצרית ובכל זאת מלמדים אותם.
2
להלן כמה חורים רציניים בתיאורית האבולוציה
ביולוגיה תאורטית | 01-02-2012 15:20
ראשית, הווצרות חיים מדומם. אמנם זה לא שייך לאבולוציה אלא לאביוגנזה, אך זה עדיין חור רציני. שנית, הווצרות מערכות מסוג "מורכבות בלתי פריקה". בגוף האדם קיימות מערכות שלא יכלו להווצר בתהליך הדרגתי. למשל מערכת הדם. מערכת הדם הכי מינימלית נקראת מערכת הדם הפתוחה, והיא כוללת את נוזל הדם, כלי הדם והלב. מכאן שמערכת זו לא יכלה להתפתח בהדרגה כי אין תועלת בחצי מערכת. לכן, אם נעבור מיצור חסר מערכת דם ליצור הכולל מערכת דם, אין הדרגתיות. שנית, בגוף האדם קיים מנוע הנקרא atp sythase ותפקידו להמיר adp ל- atp. המנוע הנ'ל מסתובב כ 150 פעם בשניה: http://www.youtube.com/watch?v=W3KxU63gcF4 אם היינו מוצאים מנוע שכזה על חוף הים, היינו טוענים שהוא נוצר על ידי מתכנן. לגבי דמיון גנטי. דמיון קיים גם בין סוגי חתולים שונים:ברדלס, קרקאל, חתול הבית וכו'). זה לא מוכיח שהם התפתחו אחד מהשני אלא שהבורא יצר מיני חתולים שונים בגדלים שונים.
3
אנשים כמוך הם תעודת עניות למערכת החינוך
fml | 01-02-2012 15:32
כמו כן, גלילאו היה אדם מאמין?! וזה ספציפית אחד שאני יודע עליו בוודאות שהיה מתנגד לדת. באמת שכואב לקרוא כאלה דברים. אנשים פסודו מדעיים מאכלים את ההמונים בשטויות.
4
גם גלילאו במאמינים
גבי אביטל | 01-02-2012 17:22
רצית לדעת על גלילאו: הואיל וכתבי הקודש והטבע כאחד מוצאם במידה שווה מדבר האלוהים, כלומר כתבי הקודש – כמוצא פיו של רוח הקודש, והטבע – כמבצע קפדני ביותר של חוקות האל, והואיל ונוסף על-כך נוהגים כתבי הקודש לומר הרבה דברים סוטים לכאורה, מן האמת המוחלטת, במידה שהדבר נוגע לפשוטו של מקרא. למען התאם עצמם להבנת רוב בני-האדם, והואיל ומן הצד האחר לא יידע הטבע רחם ואינו ניתן לשינוי ולא יעבור אף פעם את גבולות החוקים שהוטלו עליו, משום שלא איכפת לו כלל וכלל אם אמנם עקרונותיו הנסתרים ודרכי פעולתו נהירים לבני-האדם ותואמים את כוח תפיסתם – הרי נדמה, שאין להטיל ספק בכל אותן תופעות הטבע הנגלות לנו באמצעות ניסיון חושינו או שאנו נוכחים בהם על-פי הוכחות מתאימות. קל וחומר שאין לבטל אותן בגלל אילו מקומות בכתבי הקודש שבהם הכתוב לכאורה חולק עליהם. כן נדמה, כי לא כל הכתוב חלה עליו חובת הדיוק באותה מידה שהיא חלה על כל אחת מתופעות הטבע, וכי האלוהים נגלה לנו בתופעות טבע במידה לא פחותה מאשר בדברי הכתוב. ואולי לכך התכוון טרטוליאנוס באמרו: 'קודם כל יש להכיר את האל על-ידי הטבע, ואחר-כך לשוב ולהכירו על-ידי התורה. על-ידי הטבע – הווה אומר, על-ידי מעשה הבורא, על-ידי התורה – הווה אומר, על-ידי הדרשנים'.."
5
וזה הנושא החשוב על סדר היום?
df | 02-02-2012 0:48
פקולטות ומגמות לביולוגיה ורפואה שהביאו בעשר השנים האחרונות שלושה פרסי נובל על הריבוזום והכרומוזום אם אינני טועה. שניים מהטכניון ואחד מוייצמן. והכותב היקר נטפל לאחד מפרקי הלימוד במחלקות האלה ומחליט שדווקא הוא יתכן ומוטעה, ובמקרה זה החלק שיש לו קונפליקט מה מבחינה תאולוגית..... מהנדס לא משתמש בתנך כדי לתכנן גשר, כותב יקר- אל תתערב למהנדס ולמדען בספרים שלו. אם אתה רוצה לך לאיראן או לרוסיה שלפני חמישים שנה, אלה המקומות היחידים שאנשי דת או קומוניסטים צריכים לאשר תאוריות בביולוגיה. אולי פעם אחת תציע משהו נכון, תאוריה חדשה או תגלית כלשהיא ולא סתם להטיל רפש באחרים?
6
מאמר לא מדעי על ידי מדען טילים על מדע האבולוציה
עמית | 02-02-2012 15:48
זה מקרה שהמדען שהבאתם אינו ביולוג אלא איש אווירונאוטיקה? ושתי תהיות בסיסיות - הדמגוגיה : כיצד אתה משבח את תורת האבולוציה המקורית על יתרונותיה לתקופתה ומיד פוסל אותה בגלל ידע מדעי שנצבר מאז ופסקה לאחר מכן פוסל אותה בגלל שדארוין עצמו ביקר את התורה המקורית כאילו זה שיש עליה ביקורת פסול אותה וכאילו לא עודכנה באמת התורה הזו בידע מדעי שנצבר מאז. תהיה נוספת - למה לא הבאת דוגמא אחת לממצאים הסותרים את האבולוציה? כי אין כזו. גם בתור התורה המדעית המושמצת והמותקפת ביותר כיום עדיין לא נמצא מאובן שסותר את האבולוציה. ומה אומר המשפט על הקרבה והמרחק ביננו לחיות אחרות אמור להגיד? זה שיש מרחק זו סתירה לאבולוציה? למה? אבולוציה לא טוענת שאנו זהים. אתה אומר שאין סתירה בין מדע ואמונה אבל מה שאתה כותב שולח מסר אחר.
7
אני דווקא כן למדתי ביולוגיה (תגובה ל-6)
ביולוגיה תאורטית | 02-02-2012 17:35
ומבחינתי היא אכן מופרכת. ולא רק בעיני אלא בעיני מאות ביולוגים וגם אנמק את דברי. בזמנו של דארווין לא ידעו אפילו גן מהו. כיום יודעים שכל גן הוא רצף ספציפי של קרוב ל1000 נוקלאוטידים. מרחב הרצפים עבור גן בודד הוא 1000^4 ואם נצטרך למצוא רצף ספציפי נצטרך קרוב ל1000^4 סריקות מוטציוניות וכל גיל העולם הוא כלום. מדעני האבולוציה מודעים היטב לבעיה זו ולכן מציעים שהגנים נוצרו בצעדים קטנים אדפטיבים, כאשר כל צעד יעיל בפני עצמו. אלא שטענה זו נסתרת במחקרים. למשל המחקר הזה בו נלקח חלבון ה-flagelli(חלק מזנב השוטון הבקטריאלי): http://www.cbi.lm.ih.gov/pmc/articles/PMC211289/ אורכו של חלבון זה הוא 497 חומצות אמינו. החוקרים גילו שהגרסה המינימלית ביותר שיכולה לתפקד מורכבת מ310 חומצות אמינו. כלומר אין צעדים קטנים אדפטיבים כי אין תועלת בחצי חלבון(כאמור, לא פחות מ310 ח'א). ומכאן שהאבולוציה אכן חסרת סיכוי, וטרם ראיתי ביולוג הפותר זאת. בעיה נוספת היא שגנים רבים דורשים גם גנים מבקרים. בעית הביצה והתרנגלות בכל גן וגן. מחקרים אחרים מצאו גנים של פוטוסינתטזה בחלזונות, מה שלא אמור להימצא לפי תיאורית האבולוציה. מחקר אחר הראה שנדרשות כ27^10 שנים להתפתחות אנזים א' לאנזים ב': http://bio-complexity.org/ojs/idex.php/mai/article/view/BIO-C.2011.1 מחקר נוסף מצא כ100 ervs מסוג pterv1 המצויים בגורילה ובשימפנזה אך אפילו לא אחד בודד באדם. מה שמפריך את טענת המוצא המשותף. כל הנ'ל ועוד מחקרים רבים שחסכתי מלהציגם, מוכיחים לדעתי שהאבולוציה שגויה מהיסוד. וכשהיסוד מעורער יש צורך להחליפו, ולא במגדל רעוע כאבולוציה.