לבני תקפה את שקד: "לא מבינה מהי דמוקרטיה"

יו"ר האופוזיציה ציפי לבני נאמה היום (שלישי) בכנס פורום קהלת על 'חוק הלאום', אך הקדישה את כולו לתקוף את שרת המשפטים שנאמה לפניה. "לא מבינה מהי דמוקרטיה", האשימה ו"נפלה שבי בידי הקיצונים"

לבני תקפה את שקד: "לא מבינה מהי דמוקרטיה"

ראש האופוזיציה ציפי לבני נאמה היום (שלישי) אחרי יו"ר הכנסת אדלשטיין, שרת המשפטים שקד ושר התיירות לוין בכנס פורום קהלת בעד 'חוק הלאום', והשיבה לשלושתם: "״מי שרוצה להפוך את ישראל לדמוקרטית בלבד או ליהודית בלבד, אם זה הרשימה המשותפת או הליכוד והבית היהודי -הוא יריב הפוליטי שלי ואשתמש בכל הכלים הפוליטיים שברשותי להיאבק בו".

"שקד אומרת 'שלא הגענו להסכמות', תקפה לבני לאת השרה. "היה רגע אחד בהיסטוריה של עם ישראל שכן הגענו – מגילת העצמאות. מה שהיה טוב אז צריך להיות טוב גם לממשלת ישראל היום, ואם הממשלה לא מסוגלת להצביע על כך אז באמת איבדנו את הציונות", סברה.

על מגילת העצמאות אמרה עוד "מי שלא מקבל אותה – שלא יעסוק עכשיו בשאלה מה בית המשפט רוצה. אבל גם סביב השאלה מהי דמוקרטיה יש לנו ויכוח: כששרת המשפטים טוענת שדמוקרטיה זה שלטון רוב וזהו – יש לנו בעיה מהותית בתפישה של מה היא דמוקרטיה".

שקד נפלה שבי בידי הקיצונים

עוד הוסיפה לבני על שרת המשפטים: "לא מבינה מהי דמוקרטיה. שתתחיל בהכנסת נציג אופוזיציה לועדה לבחירת שופטים. כשעוד למדה בתחילת דרכה במה מדובר ולפני שהיא נפלה שבי בידי הקיצונים, דווקא שיוויון נראה לה הגיוני״.

על חוק לאום אמרה, "זה לא לייצר רגל חסרה אלא לקטוע רגל קיימת. אנחנו גאים במדינת הלאום של העם היהודי וגאים בה, אבל למה הממשלה מתביישת במגילת העצמאות"? לטענתה, ״שני גורמים מתנגדים לה: הרשימה המשותפת שקשה לה עם המדינה היהודית והליכוד שקשה לו עם הדמוקרטיה. אין הסבר אחר לשאלה למה הם מצביעים נגד מגילת העצמאות כל פעם מחדש.״

תגובה חדשה * אין לשלוח תגובות הכוללות מידע אסור, לרבות דברי הסתה, דיבה ולשון הרע. נפגעת מתגובה? דווח לנו
5 תגובות - 5 דיונים מיין לפי
1
ציפק'ה פייגי שפיצר. הנובחת התמידית
עם ישראל חי | 09-10-2018 13:22
שמעתי שבעלה של ציפורע שפיצר ליבני. קורא לה ''גברת האו !!'' האו''!!
2
לבני אוהבת לזגזג ולתעתע
שי | 09-10-2018 17:42
היא רוצה מדינה שהיא גם יהודית וגם דמוקרטית לגמרי, אבל ברור שזאת סתירה. לכן ליבני ושות' שינו את ההגדרה של יהודית כך שזה אומר שכל עוד ישנו רוב שאינו מסכן את קיומה של המדינה, אז נעצום עיניים ונגיד שאין בעיה. אבל יש בעיה... כי הפלורליזם הפרוגרסיבי שמשתלט על העולם אומר שלא צריך להפריד אוכלוסיות, ואז אין מניעה לדוגמא, שאזרחים ערבים יעברו בהמוניהם לתוך ישובים יהודים, או למשל שהם יקבלו תפקידים במערכת הבטחון או אפילו יהיו ראש הממשלה. ואז נקבל איזה ראש ממשלה פרו פלסטיני שישנה את החקיקה לרעת היהודים. אם החקיקה תהיה דמוקרטית ללא עדיפות ליהודים, נמצא את עצמנו בבעייה רצינית תוך כמה שנים מהיום.
3
לבני
שמוליק | 09-10-2018 17:55
נו תראו מי שמדברת על דמוקרטיה ?
4
השרה שקד
עו"ד דני | 09-10-2018 19:17
שמעתי את הנאום של השרה כפי שהיא ביקשה בגלצ בתוכנית של ברדגו. הנאום לא רציני. מדוע? אפרט: 1. השרה אומרת שחוק יסוד לא יכול להיות לא חוקתי - האומנם? האם חוק יסוד שקובע שכל האתיופים ישלמו יותר מס רק כי הם שחורים - יכול להיות חוקתי? כמובן שלא. לכן האמירה שלה איננה נכונה. 2. השרה אומרת שאין ערכי יסוד משותפים בחברה שלנו כי אין ערכים מוסכמים (איזה פסימית היא)- דהיינו כי אין חוקה. על מגילת העצמאות חתמו כולם – רווזיונסיטים, קומינסטים וכו'. במגילה כתובים ערכים מאוד ברורים! למשל - שזו מדינת היהודים, שהמדינה תדאג לשוויון זכויות גמור - אלו ערכים מוסמכים - כלומר גם אם מתנגדים לכתוב את השיוויון ברור לכולם שכולם שווים בפנים החוק - לכן האמירה שלה לא רצינית. היא יכולה להגיד שחלק מהערכים לא מוסכמים – ראוי כי שרת המשפטים תדייק. 3. השרה אמרה בנאום כי בית המשפט לקח לו סמכות שהיא לא שלו - האומנם? כתוב בחוק יסוד כבוד האדם כך : אין פוגעים בזכויות שלפי חוק-יסוד זה אלא בחוק ההולם את ערכיה של מדינת ישראל, שנועד לתכלית ראויה, ובמידה שאינה עולה על הנדרש, או לפי חוק כאמור מכוח הסמכה מפורשת בו. עכשיו נפעיל את השכל - מי יכול לקבוע שהחוק אינו עומד בקריטריונים הללו? הכנסת שחוקקה אותו? כמובן שלא – היא אינה יכולה לבקר חקיקה של עצמה, הרשות המבצעת שרק צריכה להוציא את החוק לפועל? כמובן שלא. הרשות השלישית היא הרשות השופטת והיא זו שצריכה לבדוק וליצוק תוכן לסעיף הזה - כך נעשה. דהינו המפכה החוקתית היא של הרשות הכוננת/ המחוקקת ולא של הרשות השופטת. בית המשפט העליון בפסק דין בנק המזרחי (בחודש נובמבר 1995 ימים ספורים לאחר רצח ראש הממשלה יצחק רבין) רק הבהיר את הדברים שקבע המחוקק ב-1992. 4. השרה טוענת כי המחוקקים לא נתנו סמכות כזו – דהינו לא הבינו את הדברים. מפרוטוקולי הכנסת עולה באופן ברור כי מחוקק החוק חכ דן מרידור (מהליכוד) הבין במדוייק כי הוא הולך לתת לרשות השופטת סמכות לפסול חוקים, כפי שקיים בכל המדינות המתקדמות בעולם. 5. נאמר כי לא יכול להיות שבגצ ינהל את המדינה וכו' - הרשות המחוקקת בישראל היא אחת החזקות בעולם הדמוקרטי - מעל 90% מהצעות החוק עוברות בכנסת. כלומר היא אחד הפרלמנטים החזקים בעולם! לכנסת יש כוח יוצא דופן בעולם המערבי מבחינת יכולתה של הקואליציה להעביר חוקים. ברמה המוסדית — היא אינה כפופה לגופים בינלאומיים כמו האיחוד האירופי או בית הדין האירופי לזכויות אדם. אין בישראל נשיא כמו בארהב, שיש לו זכות וטו על חקיקה, או בית מחוקקים שני כמו בבריטניה ובגרמניה, החולקים בסמכויות החקיקה ומאזנים זה את זה. לישראל אין אפילו חוקה מפורטת, והכנסת היא זו שמחוקקת את חוקי היסוד. מצב זה הופך את בית המחוקקים הישראלי לאחד מהפרלמנטים החזקים בעולם הדמוקרטי. בגץ הוא הגוף היחיד שבסמכותו לרסן, במקרים מסוימים, את סמכות הכנסת. 6. מדינות רבות בעולם פוסלות חוקים וישראל היא אחת המדינות המרוסנות ביותר בהקשר זה על אף שהיא לא כפופה לבית דין לזכויות אדם כמו באירופה ואינה כפופה בכלל לגופים בינלאומיים בעולם. הרשות השופטת שלנו שומרת על שלטון החוק – שלא יהפוך לשלטון חוק מושחת. 7. הטענה של השרה שיש התערבות יתר של בית המשפט העליון בחקיקת הכנסת, חסרת יסוד. בחינה השוואתית של מספר החוקים שנפסלו בבגץ ומספר החוקים שנפסלו בדמוקרטיות אחרות, מראה כי בית המשפט שלנו חריג במידת הריסון השיפוטי שהוא מפגין כלפי חקיקה. מאז 1992 — השנה שבה התקבל חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו — פסל בית המשפט העליון 18 חוקים (או סעיפי חוק) של הכנסת. באותה התקופה נפסלו בארהב 50 חוקים פדרליים, באירלנד 38 חוקים ובגרמניה יותר מ–206 דברי חקיקה פדרליים. בשנים אלה, קצב פסילת החוקים הממוצע של בית המשפט העליון בקנדה היה כמעט 2 חוקים פדרליים בשנה (פי 2 מקצב פסילת החוקים בישראל), ובדרום אפריקה — 3.5 חוקים בשנה (פי 4 מאשר בישראל). 8. על השרה והיועצים שלה ללכת וללמוד את ההיסטוריה של המין האנושי. במיוחד לפני ואחרי מלחמת העולם השנייה – השואה שלנו. איך שלטון חוק מושחת הביא לאחד האסונות הגדולים בהיסטוריה. רק שלטון דמוקרטי חזק – שלוש רשויות אשר כל אחת מבקרת את השנייה ומגבילה זו את זו, רק אלו יכולים להביא לשלטון חוק תקין ולעצירת מנהיגים (נבחרים) אשר חושבים שהמדינה היא החדר שלהם בבית והם יכולים לעשות מה שהם רוצים. כוח הוא דבר משחית ולכן צריכים להגביל אותו. השרה חושבת שכל הכוח צריך להתרכז אצל הנבחרים וזו סכנה אמיתית לדמוקרטיה הישראלית. תזכרו - פוליטיקה היא פשרות – בעניינים של זכויות אדם אין פשרות ולכן לרוב בית המשפט הוא המקום לבחון את הטענות ( הערה ברורה : זכויות אדם אינן מוחלטות וגם אותן צריך לאזן). חיים של אדם אי אפשר להחזיר. זכות קניינית שנלקחה קשה מאוד להחזיר. בית משפט חזק הוא אחד הדברים החשובים ביותר בדמוקרטיה!!!
5
אכן מלכת הדמוקרטיה. הצליחה להחריב את מפלגתה
גולש | 06-11-2018 13:11
היתה ראש אופוזיציה על הפנים, הקימה תנועה של 6 אופורטוניסטים שאין להם שום משקל ערכי, מטיפה מוסר ומשקרת פה ושם - אפילו אולמרט תפס אתותה כתככנית וחתרנית בלתי נלאית.