כשהבעל מעגן, חברה מתוקנת נחלצת להגן - סרוגים

כשהבעל מעגן, חברה מתוקנת נחלצת להגן

איש אינו יודע מה קורה בד' אמותיו של חברו. אך, במקום בו נפלה החלטה של בית הדין להטיל סנקציות חברתיות על אחד מהצדדים המעורבים בסכסוך קשה של גירושין,  החובה המינימלית של החברה היא להקפיד על מילוי הפסק ככתבו וכלשונו, ולא לאפשר השמעת קולו של הבעל  בפרהסיה

רונית שני ולאה ויזל
כשהבעל מעגן, חברה מתוקנת נחלצת להגן

אשה

הגונה

אסורה

כבולה

כלואה

ללא הגנה

שונה

זרה

מבכה

מפילה תחינה

עוגנת

במרכז מעגל

מוקפת חומות

נעה בין ייאוש לתקווה

מצפה לבשורה

נאחזת ביש

עוגנת

בנמל התפילה

**

בין פשטידה לפשטידה ניהלנו אמש שיח שהתרומם מקסימום להוראות אפייה ולמה שמושמע ברדיו תוך כדי.  שיח אחיות, באישון לילה, על תיבול וכמויות, התגלגל לחשיבה על אחיות נוספות. אחיות שלא ממש שותפות להתרגשות של ערב חג מתן תורה, חג שכולו חירות..

ערב החג בו זוכה עם ישראל לחירות אמיתית הממשיכה את תהליך הגאולה שהחל בפסח הוא זמן מתאים לחשיבה על האחיות המסתובבות בינינו שלא זכו עדיין לחירות, נשים הנמצאות בכלא בעל כורחן; נשים עגונות. אין שעה הולמת יותר להעלאת כאבן לתודעה. שעה שבה בעבר התייצבנו נגד ההר כאיש אחד בלב אחד, היא שעה לזכור ולהזכיר אותן ולקחת אחריות לגורלן.

המושג "עגונה" התייחס במקורו למצב בו הבעל יצא למרחקים ולא נודע מה עלה בגורלו והותיר את האישה במצב קשה של "אלמנה חיה". בהמשך, התרחב השימוש במושג וכלל גם נשים מסורבות גט אשר נמצאות, הלכתית, במצב דומה.

מרתק לגלות  שהמילה "תעגנה" מופיעה במקום אחד בתנ"ך, במגילת רות הנקראת בשבועות. לאחר מות שני בניה, מחלון וכליון, פונה נעמי לכלותיה ומציעה להן להיפרד ממנה, ולא לקשור עצמן אליה.  כך אומרת היא אומרת להן:  "הֲלָהֵן תְּשַׂבֵּרְנָה עַד אֲשֶׁר יִגְדָּלוּ הֲלָהֵן תֵּעָגֵנָה לְבִלְתִּי הֱיוֹת לְאִישׁ".

בקריאה ראשונה נשמע שהמילה  "עגונה"  שייכת לשורש ע.ג.נ. , מלשון  "עוגן". לפי פירוש זה, אשה עגונה היא אישה הקשורה לבעלה כעוגן המוטל במצולות והאוניה כבולה אליו.

אולם,  המילה "עוגן" נושאית מטען חיובי בדרך כלל ומכוונת למקור של  של יציבות וחוזקה. לכאורה לא מתאים לתיאור מצב של עגינות בתוך  נישואין לא רצויים.  מתאים יותר היה לתאר אישה במצב עגינות כ"אסורה" , אסורה בכבלי הבעל המעגן ואסורה לכל העולם. "אסורה" המצויה במצב  נפשי של "אלמנות חיות".

ואכן, רש"י מפרש את  הביטוי "תעגנה" המופיע במגילה כך: "לשון אסור, כלא,  כמו "עג עוגה ועמד בתוכה". ויש פותרין לשון עיגון, ולא יתכן, שאם כן היה לו לנקד הנו"ן דגש או לכתוב שני נוני"ן"

רש"י מנמק בחירתו בשורש ע.ו.ג בנימוק לשוני, שכן המילה "תעגנה" מנוקדת ללא דגש בנו"ן. הדבר מתאים גם מבחינת התוכן.  לפי רש"י , משמעותה של  "עגינות" היא כליאתה של האישה בתוך מעגל חסר מוצא. "עגונה" מילשון עוגה, כפי שמתואר ביחס לחוני המעגל שחג עוגה [=סימן מעגל] וסירב לצאת ממנה. מסורבת גט נמצאת במרכזו של מעגל ואינה יכולה להשתחרר ממנו. במצב זה, על הקהילה והחברה לשמש לה עוגן. לא ייפלא, אפוא, שלא אחת בית הדין מפעיל סנקציות על סרבן גט הכוללות פניה לקהילה להחרימו עד אשר יאפשר גם לאשתו לחוות חירות. עד אז, הוא לא יבוא בקהל.

מדי פעם מתראיין בתקשורת בעל סרבן שניחן בכושר ביטוי. או אז, הוא מנצל את הבמה שניתנת לו כדי להשמיע כמה הוא המסכן וכיצד הוא הקרבן של הנסיבות. לא פעם מנמק הוא את בחירתו שלא לתת גט בשם האהבה והדאגה לילדיו. אז זהו- שלא! זה אולי הרבה דברים אחרים. אך לא אהבה. זו אינה אהבה. לא לפרודתו, אם ילדיו,  ולא לילדיו. איך אפשר לטעון בשם האהבה שיש הצדקה לשלילת החופש מאשה שנבראה בצלם??

אהבה וחסד ניתן ללמוד ממגילת רות. רות, בשם אהבה כנה לנעמי ולעולמה, מחליטה בהחלטה מודעת לדבוק בחמותה. זו הבחירה שלה חרף המחירים שהיה עליה לשלם בעבור זה, וזה לא בא על חשבון אחרים. להיפך.

איש אינו יודע מה קורה בד' אמותיו של חברו. אך, במקום בו נפלה החלטה של בית הדין להטיל סנקציות חברתיות על אחד מהצדדים המעורבים בסכסוך קשה של גירושין,  החובה המינימלית של החברה היא להקפיד על מילוי הפסק ככתבו וכלשונו, ולא לאפשר השמעת קולו של הבעל בפרהסיה.

מעבר לכך, יש לסייע ככל האפשר ולתת תמיכה לצד החלש, הכלוא..

כשבעל "מעגן" חברה מתוקנת נחלצת "להגן".

יש ליתן כתף לאותן נשים "אסורות" "עגונות" ולשלוח להן חיבוק וברכה בערב חג החירות שיזכו בע"ה לחירות בקרוב, ושעגינתן בנמל התפילה תשא פרי.

=======

רונית שני היא מנתחת התנהגות (MA). אחותה, ד"ר לאה ויזל היא מרצה למשפטים ויהדות דיקטנית במכללת אורות ישראל

מצאת טעות בכתבה? התוכן בכתבה מפר זכויות יוצרים שבבעלותך? נתקלת בפרסומת לא ראויה? דווח/י לנו
תגובה חדשה * אין לשלוח תגובות הכוללות מידע אסור, לרבות דברי הסתה, דיבה ולשון הרע. נפגעת מתגובה? דווח לנו
21 תגובות - 14 דיונים מיין לפי
1
כתבה חד צדדית מנקודת מבט פמיניסטית
אבי | 18-05-2018 18:14
הפמיניסטות הרסו כל חלקה טובה ולגבר לא נותר אלא לעגן אותן
מתלבט אם כתבת את התגובה ברצינות..
אזרח | 22-05-2018 12:08
מה זה לא נותר אלא לעגן אותם? מה הוא המחנך שלהם שהם עשו משהו רע ולא נותר לו ברירה? אם הוא רוצה להציל את החיים משפחה.. כנראה שלא זו הדרך.
מנקודת מבט תורנית-הלכתית המכבדת
ואולי כתבה חד צדדית | 21-05-2018 23:11
את פסיקת בתי הדין הרבניים....
2
אני מבין אבל
איש אמת | 20-05-2018 20:42
בפועל, מנסיון אישי שלי ושל הרבה אנשים אחרים, טענות הבעל הם לגיטימיות לחלוטין. אני מכיר בעלים שלא רואים את הילדים שלהם בכלל, והמקסימום שהביד עושים זה להוריד לאישה קצת את דמי המזונות שהיא מקבלת. האישה טוענת שהבעל אחים, והוא מקבל הרחקה למשך שנה אוטומטית, כאשר בינתיים היא מסיתה את הילדים נגדו. ולצערי, זה נפוץ הרבה יותר ממה שנדמה. אכן, במקרה הזה, שהביד התיר לעשות שיימינג, זה קצת יותר קיצוני, אבל אני כבר איבדתי אמון בביד
אתה מציע דרך אחרת?
מגיב | 22-05-2018 12:14
החוסר אמון שלך יגרום לנשים לסבול.. יכול להיות שביד עושה טעויות. אבל בתור האזרח בקצה אין לנו דרך למדוד את זה. בגלל זה מינינו דיינים. ואנחנו פועלים על פי החלטותיהם גם אם לפעמים הם מתגלים כטעויות.
3
למה לא שומעים את האמירות האלו כשפמיניסטיות משתלחות בבתי הדין?
אביבית | 20-05-2018 21:57
איש אינו יודע מה קורה בד' אמותיו של חברו. אך, במקום בו נפלה החלטה של בית הדין להטיל סנקציות חברתיות על אחד מהצדדים המעורבים בסכסוך קשה של גירושין, החובה המינימלית של החברה היא להקפיד על מילוי הפסק ככתבו וכלשונו, ולא לאפשר השמעת קולו של הבעל בפרהסיה. בדרכ שומעים את מנהיגות ארגוני הנשים משתלחות בדיינים של בתי הדין, שהם מעוותי דין, בעד הגברים, נגד הנשים וכו',למה לא שומעים אז את הקריאה: במקום בו נפלה החלטה של בית הדין... החובה המינימלית של החברה היא להקפיד על מילוי הפסק ככתבו וכלשונו... האם בד הוא צודק רק כשהוא לטובת הנשים, ואם לא אז הוא לא בסדר? אגב, אני לא מכירה את הכותבות אישית, והדברים לא נגדם אישית אלא נגד התופעה.
4
אתן צבועות,ממתי אתן שומעות לרבנים ובית דין. מתי דיברתם על עגינות גברים
שמעון | 20-05-2018 22:08
אתן ההוכחה שהפימיניסתיות יותר קרובות לרפורמיות
5
וכשהאישה מעגנת?
שואל | 20-05-2018 23:57
צודקות לחלוטין, אבל הרי זו תופעה שקיימת גם בכיוון ההפוך (ולפי נתוני בתי הדין יש יותר נשים שמסרבות לקבל גט ומעגנות את בעליהן) - למה כל הכתבה מדברת רק על צד אחד??
6
חבל שלא נשארתן בענייני הפשטידות והאפייה
פעטש געבער | 21-05-2018 18:54
בכך, יש לקוות, אתן מבינות, למרות שתבשיליהן של מכשפות פמיניסטיות לרוב אינן תענוג גדול. בעניין ה'עגונה' המדוברת, לעומת זאת, יפה שתיקתכן מדיבורכן. מי שפונה בענייני הילדים לבית המשפט החילוני ואת בית הדין ה'רבני' מנצלת לצרכיה, בל תתפלא אם יש המוצאים גם את 'הרבני', הפועל בחסות החוק החילוני בעיקר כדי לרצות פישערקעס כמותכן, כבלתי-מחייב.
אני מבין שבעלך לא מרשה לך לצאת מהמטבח.. ממורמ
מגיב ראוי | 22-05-2018 12:07
במקום שבו מכבדים דעות של נשים ולא רק את האוכל שלהם. קולם נשמע ומכובד. מהדברים שלך נראה שאת כל היום מנקה ומבשלת.. תמשיכי כך.
7
דמגוגיה בגרוש
גרוש | 21-05-2018 20:45
וחבל שמפרסמים מאמרים כל כך זולים
8
עגונות
חגית | 21-05-2018 21:40
מה לעשות שהמנדט להתיר אישה מעגינותה נתון בידי הבעל?? ברצותו נותן וברצותו מושך ומתעלל. בתור עוס שעבדה במקלט לנשים מוכות, נתקלתי במספר רב של נשים שהבעל פשוט מצץ את לשד עצמותיהן ולא נתן להן גט, אני מאמינה שעלינו כחברה להגן על נשים אלו ולכן אני מתחברת בכל מילה לכותבות הטור. יחד עם זאת אני מסכימה עם אלה שהוסיפו שצריך לשמור על גברים עגונים וכן להתיר הסדרי ראיה גם לאבות. עבור הילדים, במקרה שההורה אינו פוגעני ואינו מהווה סכנה, הדמויות ההוריות שניהם משמעותיות וחשובות להתפתחות התקינה של הילדים. אני מאמינה ויודעת שכותבות הטור, כתבו מדם לבם מתוך דאגה כנה לציבור גדול של נשים- אחיות שסובלות מהחלטה לרוב שרירותית ודווקאית של הבעל( שבהרבה מהמקרים גם התעלל בצורה כזו או אחרת)
9
בחברה מתוקנת אין "בעל" ומכאן שאין גם מעגן.
עדי | 22-05-2018 9:21
הלוואי.
חברה מקולקלת התכוונת?!
בן,אבא ,בעל | 22-05-2018 17:00
מתוקנת עאלק!!
10
הפמינסטיות גורמת יותר נזק מתועלת!~
אדם,איש,בעל. | 22-05-2018 16:59
די להביט על נתוני הגרושים בארץ נושק ל 48%, די להתבונן על הסיבות העיקריות לגירושים ובכך להבין שעיקר המתגרשים בתוך השנתיים הראשונות לנישואין-הם על רקע תפיסת מקום וכח בבית!! לולי כל אחד היה שומר על מקומו כפי שהורו לנו חזל -לא לגרוע ולא להוסיף- היינו מצליחים לשמור על התא המשפחתי כפי ששמר עלינו ב 2000 שנות גולת. קללת בלעם כמעט מתגשמת- לולי ה' שהיה לנו....
11
~~~ מחזקות את פסיקת הדיינים.. האמנם?~~~
העוקב בדריכות | 22-05-2018 21:11
האם באמת דעותיהם ופסיקותיהם של דייני ישראל וחכמיהם עומדות לרגליכם? לשיפוטיכם, אני מניח את זה כאן: פוסקי הלכה כמו החזון איש, הרב עובדיה יוסף ועוד רבים התייחסו לבתי המשפט הישראליים בחומרה יתרה, שכן יש צד חילול ה' בכך שבית משפט במדינה יהודית אינו דן על פי דיני ישראל אלא על פי משפט זר. אבל הרבנית דר לאה ויזל, דיקנית במכללת 'אורות' ומרצה למשפט פלילי לא רואה בכך סתירה.האיסור הרשמי נוהג במי שפונה לערכאות, ומטבע הדברים הפוסקים לדורותיהם לא התייחסו לשאלה של כהונה בתור שופט, שלא הייתה רלוונטית ביחס ל'ערכאות של גויים'. יש גם מעלה בכהונת שופטים דתיים, המשלבים את ההלכה בפסקי דיניהם ומאירים פנים לסוגיות ציבוריות־משפטיות של דת ומדינה בישראל. דר ויזל רואה במינוי בשורה של ממש. הגיעה העת להרחיב את מגוון השופטים. התבונה לא מונחת בכיסו של אדם או קבוצה אחת, מוכשרת ככל שתהיה. דווקא ריבוי הדעות וצורות החשיבה יביאו גאולה לעולם. מינויה של טוקר הוא הזדמנות לקידוש שם שמיים. האם לחלוק על הרב אריאל, הרב ישראלי, הרב שפירא, הרב אלישיב, הרב דיכובסקי ורוב מנין ובנין חכמי ישראל עומד מול דעותיכם?! (עיין תחומין א' ב' שדחו כל חכמי ישראל את דעותיו התמוהות של מנחם אלון המטהר את השרץ בקנ טעמים..) תמהני..
חורגת ממנהגי - קוראת ומגיבה [ולא אנונימית]
לאה ויזל | 23-05-2018 16:15
בסד אינני נוהגת לקרוא תגובות ולהגיב. בפרט לא תגובות אנונימיות שכמעט תמיד אינן ענייניות. הפעם מישהו הסב תשומת ליבי לתגובה מספר 11. ואכן אני בשוק מרמת המעקב..להביא נגדי ציטוט לא מדוייק בעל פה שצוטט בשמי- מי עוקב בכזו רמה?? מעולם לא כתבתי על נושא של מינוי שופטות- נושא עמוק שדורש בדיקה יסודית. התייחסתי בעל פה לברכה שקיימת במינוי שופטת חרדית, ולא צוטטתי נכון. אני בשוק שמישהו עוקב עד כדי כך. כל מי שמכיר אותי , באופן מעמיק או שטחי, יודע שמעולם לא זילזלתי בבית הדין ו/או ברבנים. מעולם. ולא ברור לי מה הקשר לטור הנוכחי שהינו המשך טבעי לקריאתם של רבני קהילות ופוסקים בעבר ובהווה למנוע עגינות? לא ברור לי למה בנושא כל כך ברור שיש לגביו פסיקה- אין קול אחיד... למה כל קריאה להגן על אשה מותקפת בטיעון לא ענייני? איפה החמלה? מאמינה שישראל הם רחמנים בני רחמנים והרוב שותף לקריאה לתיקון חברתי, גם בנושא עגום זה ואולי שגיאה אני עושה בכך שאני מגיבה בכלל..
12
עיוותי צדק והלכה בחסות בג"ץ יצרו את העגינות
הפמיניזם שולט בבג"ץ | 22-05-2018 21:17
1} מזונות הילדים על האב -בכל מצב.. בשונה מההלכה ,ומהשתנות מצבה של האשה 2} חזקת הגיל הרך המעוותת- שהרסה אבהות לאלפי ילדים 3} קביעת ההלכה האשכנזית -אין מגרשין את האשה אלא בהסכמתה -בניגוד לרוב פוסקי הדורות...{ ובעטים של חרם חדרג שבטל מזמן }
הפינימיזים שולט בארץ
יפה יוסף | 04-06-2018 13:42
צודק בהחלט.הגברים נעשו סמרטוטים.אבל צריך להגן גם האשה.אני למשל לא סומכת על אף אחד רק הקבה כי שומעים לבעלי לשעבר הרשע שמדבר שקרים ומאמינים לו.
13
פמינסטיות בשם התורה אוי לאותה בושה
dyu | 23-05-2018 9:11
דור מבולבל נשים דעתניות פסולות לעדות דעתן קלה ונהיות תלמידות חכמים ביזיון ....
14
אני חושבת שזה קורה כשלא שומעים את שני
יפה יוסף | 04-06-2018 13:27
הצדדים ולא מוכנים לוויתורים .