מבזק

תגובה: איך נעלמו מעיני הרב אפרתי תקנות חז"ל?

אני מניח שהרב אפרתי למד היטב את סוגיית הסכמי קדם-נישואין קודם שחתם על מודעה הפוסלת אותם. ומשום כך תמוה בעיניי כיצד נעלמה מעיניו העובדה שלאורך הדורות כולם תיקנו חכמים תקנות שונות כדי להתאים את מערכת חיי הנישואין של התורה למציאות של תקופתם

תגובה: איך נעלמו מעיני הרב אפרתי תקנות חז"ל?

מודעה שהתפרסמה אתמול, בחתימתם של כמה רבנים, מתארת את החלחלה שאחזה אותם אל מול הסכמים קדם-נישואין שבהם הבעל מתחייב לשלם מזונות לאשתו במהלך התקופה שבה הם חיים בנפרד והוא מסרב להעניק לה גט. לדברי רבנים אלו, גט שניתן על בסיס הסכם קדם נישואין הוא גט פסול, משום שניתן בכפייה, ואם האישה תינשא על פיו יהיו בניה ממזרים.

במודעה נמנים ארבעה נימוקים כנגד הסכמים אלו, ובשורות הבאות אשיב עליהם בקצרה, כדי שלא ייצא חלילה לעז על זוגות רבים החותמים על הסכמים אלו, שנעשו כדרכה של תורה על פי דעת רוב רבותינו הראשונים והאחרונים.

א. קנס שאדם קיבל על עצמו – לדעת רוב רבותינו הראשונים והאחרונים (ובכללם השולחן ערוך והרמ"א), כאשר אדם מקבל על עצמו קנס, במקרה שבו יעכב את מתן הגט, אין הגט נחשב כגט כפוי, משום שנעשה על פי רצונו המקורי של הבעל. במודעה הנ"ל צוטטו דברי הרב אלישיב זצ"ל, שכתב שאין לסמוך על עמדה זו ללא טעמים נוספים. ואכן, בכל ההסכמים המודרניים אין אנו מסתמכים על עמדה זו לבדה, אלא מנסחים את ההסכם כך שיהיה כשר לכל הדעות. דהיינו, הבעל איננו מתחייב לשלם קנס אם יימנע מלגרש, אלא מתחייב בתשלומי מזונות סבירים וקבועים במהלך תקופת הפירוד.

ב. דעת הבעל – במודעה נטען כי הבעל, בשעה שחתם על ההסכם, לא העלה על דעתו את האפשרות שיגיע לידי גירושין, ומשום כך ההתחייבות אינה תקפה. דומני כי בימינו, כאשר אחוז הגירושין עומד על 30%-40%, טענה זו איננה עומדת במבחן המציאות, זאת בטרם נדון כלל בהיגיון ההלכתי שבה (שגם עליו יש לפקפק).

ג. גובה התשלום – במודעה נטען כי גם לדעת הסבורים שקנס שאדם קיבל על עצמו איננו פוסל את הגט, הדבר אמור דווקא בקנס שאדם יכול לעמוד בו. ובכן, ראשית, טענה זו אינה נכונה, ורבים כתבו כי גם קנס שאדם לא יכול לעמוד בו אינו פוסל את הגט. אך חשוב יותר להדגיש כי טענה זו נאמרה דווקא בקנס רגיל, ולא באדם שמחייב את עצמו במזונות. שהרי לא יעלה על הדעת לומר שאדם מן השורה, שאינו מסוגל לעמוד במזונות (או בתרופות) שאשתו צורכת, שאם יגרש אותה ייחשב הגט כגט מעושה!

ד. במודעה נטען כי כל חיוב מזונות שנעשה במטרה לכפות גט, הופך את הגט לגט מעושה. קביעה זו אין לה על מה שתסתמך. לאורך הדורות כולם הטילו הפוסקים חיובי מזונות על הבעל, מתוך ידיעה שהדבר יזרז אותו לגרש. נצטט לדוגמה רק את דברי הבן-איש-חי (שו"ת רב פעלים ד, ט): "אין זה נקרא גט מעושה, דהא אין אתם אומרים לו 'או תן מזונות או תגרש', אלא אתם נותנים לארוסה שטר לחייבו במזונות, והוא מאליו יהיה מוכרח לגרש".

בשולי המודעה הוסיפו כמה מן הרבנים הערות ותובנות נוספות. אני מבקש להתמקד בדבריו של הרב ברוך אפרתי: "מלבד החשש הפרטי לגט מעושה, הרי זהו חלק ממגמה ברורה לעשות רפורמות במנהגי ישראל, כך שיתאימו לערכי התרבות המערבית".

הרב אפרתי טוען כי כל שינוי במערכת היחסים המשפחתית מהווה פרצה בגדר המסורת וחלק ממגמה של רפורמה. אני מניח שהרב אפרתי למד היטב את סוגיית הסכמי קדם-נישואין קודם שחתם על מודעה הפוסלת אותם. ומשום כך תמוה בעיניי כיצד נעלמה מעיניו העובדה שלאורך הדורות כולם תיקנו חכמים תקנות שונות כדי להתאים את מערכת חיי הנישואין של התורה למציאות של תקופתם. החל מתקנת הכתובה, ששינתה את יחסי הכוחות באופן מהותי ונתנה ביד האישה כוח שלא היה בידה על פי דין תורה. עבור דרך תקנת הגאונים, שהתירו לכוף את הבעל לגרש כאשר האישה מואסת בו. חרם דרבנו גרשום שאסר על הבעל לגרש את אשתו ללא רצונה, ועוד ועוד.

גם בדורות האחרונים לא קפאו הפוסקים על שמריהם, וניסחו הסכמים רבים שנועדו להגן על האישה מפני בעל המעגן אותה ללא הצדקה. למעשה, ההסכם שבו נעשה שימוש בארגון רבני צהרמבוסס בעיקרו על הסכם משנת תשנ"ב, שנחתם על ידי הרב עובדיה יוסף, הרב זלמן נחמיה גולדברג ופוסקים חשובים נוספים.

פוסקים אלו, כמו חז"ל ורבותינו הראשונים, הבינו כי דווקא בכדי לשמור על הליבה של דיני הנישואין של התורה, עלינו לבחון כיצד להתמודד בכלים הלכתיים טהורים עם המציאות המשתנה.

תגובה חדשה * אין לשלוח תגובות הכוללות מידע אסור, לרבות דברי הסתה, דיבה ולשון הרע. נפגעת מתגובה? דווח לנו
12 תגובות - 12 דיונים מיין לפי
1
הבל הבלים
דתי שחרד | 06-01-2016 10:31
בכל הנוגע לסעיף ב' (דעת הבעל) - מי מתחתן על דעת זה שהוא יתגרש? צוהר מובילי הרפורמות? הליברלים? העכשויים? העדכניים? המודרניים? אתם חיים בסרט.
2
לך עם אבא שלך ותקימו בתי דין מיוחדים לעניני קדם נישואין
שלמה | 06-01-2016 10:37
3
הרב אברהם סתו - תלמיד חכם
דניאל מריושלים | 06-01-2016 10:41
חושף את כל רבני "דרך אמונה" במערומיהם: מילים גבוהות של חששות ותקנות, וחרדות לעולמה של תורה - שאינם מבוססים על הלכה. לא כך נהגו רבותינו מדורי דורות. מכיר את הרב אפרתי אישית - הוא בחור נחמד, אבל לא ת"ח.
4
ישרות בבקשה
סתם מישהו | 06-01-2016 10:45
אם הדיון הוא הלכתי כפי שהכותב מנסה להציג היה לו לדון גם בדבריהם של גדולי ישראל החתומים שם (אמנה רק חלק- הרב אוירבך, הרב שטרנבוך) אלא שהכותב אינו ראוי לכך וטוב לו שנמנע מכך. הכותב מנסה למשוך לדיון על ליברליות כנגד שמרנות ולכן נוח לו להתייחס לדבריו של הרב אפרתי, כחלק בלתי נפרד מהניסיון לקידום האג'נדה התורנית-חברתית שלו- ולא היא! ההלכה אינה אוסף של פסקים כתובים ולא תוצאה של פלפול למדני כזה או אחר. ההלכה דרך החיים של עם ישראל ממשך כל הדורות וכך היא עוברת ומשתמרת. תורה שיש לה בית אב- מסורת של כלל ישראל שעברה באופן חי ע"י תלמידי חכמים שבכל דור ודור. אין ההלכה פרי כישרון או ריבוי ידיעות של מאן דהו! על כן, רב לך, הרב אברהם סתיו, היכבד ושב בביתך. אין שום פסול בלימוד התורה שלך ובהסקת המסקנות שלך כל עוד אינך מתיימר להיות פוסק לכלל ישראל. לא זו דרך הפסיקה בעם ישראל.
5
אין שום פלא שנעלמו מעיניו של הרב אפרתי מקורות
| 06-01-2016 13:32
לא מדובר בתלמיד חכם אלא בפובליציסט קל דעת. אין שום סיבה להגיב להבליו ולהמשיך לתת לו פרסום
6
תגובה לכותב זניח כמו הרב אפרתי
| 06-01-2016 13:42
רק גורמת לו לחשוב שהוא באמת מישהו
7
אפרתי התעלה על עצמו - מדובר בשני תחומים שאין לו מושג ב
| 06-01-2016 13:57
גיטין - והגות הרב סולובייציק
8
אל תתייפיפו.גם חרדלים הם סרבני גט!!
רחל | 06-01-2016 19:32
גם חרד'לים הופכים לסרבני גט דגולים.תעשו טובה,ותנו לנשים לחיות!! כל הסכם אמור להיות כזה הלוקח בחשבון שהוא עלול להסתיים. מה כלול בכתובה עצמה ,אם לא מה יקרה אם מתגרשים?? די לדוסיות המטאטאת את הבעייות מתחת לשטיח.
9
ישר כח הרב סתיו !
יאיר בן-צבי | 07-01-2016 15:12
כן ירבו תשובות רציניות ומפורטות המדברות בשפתה של תורה.
10
תשאל את הרב זלמן נחמיה
אברהם | 07-01-2016 23:01
אתה אומר שזה מבוסס על פסק שלו... שאלת אותו כעת? רוב רבותינו ראשונים ןאחרונים? מי בדיוק
11
למחבר של תגובה #1, וגם #4
ישעיהו | 09-01-2016 23:24
#1- לפי הטענה המגוחכת שאתה מגן עליה, אין לכתובה שום תוקף במקרה של גירושין שהרי הבעל לא התחתן על מנת לגרש! #4- אתה מאשים את הרב סתיו שהוא בוחר להתמקד ברב אפרתי ולהתעלם מגדולי הדור שחתומים, אבל אתה חוטא באותו חטא: כפי שהרב סתיו כתב במפורש היו גם פוסקים גדולי תורה (שאת שמם הוא הביא בסוף המאמר) שפסקו בעד הסכם קדם נישואין! אז אולי במקום טענות סרק על "מסורת ישראל סבא" תענה על הטענות שלו (בניגוד אליך הוא לא טוען שאין שום צד הלכתי להחמיר, הוא פשוט אומר שזה ביזיון לטעון שאין שום צד הלכתי לקבל את הסכמי קדם הנישואין). כל זה בלי לגעת בטענה שלך שהרב שמואל אוייערבאך הוא הפוסק המקובל על כל הציבור הדתי בארץ (ולכן אסור לחלוק עליו- טענה שבאופן כללי אינה מקובלת מחוץ לעולם החרדי).
12
השוחד $$$$ יעוור עיני חכמים, וק"ו עיני טפשים ומושחתים..
אפרת | 23-02-2016 6:44
הרברבנות היום ברובה מורכבת מרודפי בצע, נואפים, רודפי שררה וכבוד. יראת שמים? חחחחחח בדיחה עצובה.