קראתי את הראיון שהעניק הרב יובל שרלו ל"סרוגים" על אודות שאלת קליטת הפליטים מסוריה. קראתי וחזרתי וקראתי ולא הבנתי את דבריו.
הרב שרלו אמר: "אני מבין בעומק של התורה, כשהתורה אמרה שתזכור את העובדה שהיית עבד במצרים ותתייחס לעבדים בצורה אחרת מאשר מקובל, זה נכון גם ביחס למי שנמצא בסכנת חיים, נרדף מארץ לארץ והשערים חלקם סגורים בפניו".
עוד הוסיף הרב, ואני מצטט: "אין לזה מקורות בהלכה, ואין גם ציפייה שתהיה, בשל העובדה שביום שהתחילה להיכתב התורה שבעל פה, לא עמדנו בסיטואציה של מדינה ריבונית שאנחנו גם מסוגלים לעשות משהו. ממילא הפוסקים לא עסקו בשאלה הזו, ומאידך גם לא תמצא משהו בכיוון ההפוך. לא תמצא כלום במסורת הפסיקה המסודרת של תולדות ההלכה בישראל. כמו עוד הרבה שאלות של מדינה".
דברים אלו מתמיהים. התורה שבעל פה ניתנה בסיני בצוותא עם התורה שבכתב. הייתכן לחדש מדעתנו מהו עומק התורה שבכתב על פי פסוקים, ועל ידי כך לחדש הלכות, ולהתעלם מסוגיות הלכתיות מפורשות בדברי חז"ל, הראשונים והאחרונים?
האם סוגיית 'לא תחונם' אינה רלוונטית? האם סוגיית 'גר תושב' לא קשורה? האם סוגיית 'אין מורידין ואין מעלין' לא נאמרה במקורותינו? סוגיית 'מפני דרכי שלום' וגבולותיה אינם חלק מהתורה שבעל פה שלנו? וכהנה עוד ועוד סוגיות.
פסיקת הלכה מפסוק בתורה שאינו עוסק בשאלה זו כלל וכלל (מה הקשר בין היחס הנכון לעבד כנעני לבין החיוב לקלוט אזרח מארץ אויב?) והזנחת סוגיות שלימות שבתורה שבעל פה שלנו היא מעשה אשר לא ייעשה. חמורה עוד יותר הטענה שאין למסורת הפסיקה היהודית 'דעה' בנושא, ועלינו להמציא את הגלגל מחדש!
מטבעם של דברים, אי אפשר להרחיב ולבאר את כל צדדי הסוגיה במסגרת זו, מה גם שבמציאות של משטרת המחשבות יש דברים שאסור לחשוב וכל שכן לכתוב אותם.
אסתפק בציטוט של דבריו המכוננים של החזון איש בספרו הבהיר באמונה וביטחון: "מחובות המוסריות שישתדל האדם לטעת בלבבו את העיקר הגדול הזה, שבכל מקרה שהוא נפגש עם רעהו צריך לשקול בפלס ההלכה לדעת מי הוא הרודף ומי הוא הנרדף. והלא לימוד המוסר מנחיל אהבה וחמלה לנרדף וחמת מרורות לרודף, ומה נוראה היא המכשלה ורבת הפוקה להיות מן המחליפים את הרודף לנרדף ואת הנרדף לרודף. ואשר לדעת אמתתו אין מקום זולת בספרי הפוסקים אשר מסרו לנו מצוקי תבל רבותינו ז"ל".
החזון איש לא התנגד ללימוד מוסר ולא ללימוד תורה שבכתב. החזון איש בא לעורר שהמוסר של עם ישראל כפוף ומעוצב על פי ההלכה. אוי לנו אם נחליף בין רודף לנרדף. האם הפליטים ראויים למקלט? "לדעת אמתתו אין מקום זולת בספרי הפוסקים אשר מסרו לנו מצוקי תבל רבותינו ז"ל".
מה דעתך בנושא?
12 תגובות
0 דיונים
עוז
חובה מוסרית לקלוט פליטים אחרי מה שעברנו בשואה
09:19 17.09.2015שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר
רפי
המוסר הזה שאתה מדבר עליו הוא מוּסָר התורה, בעצם ״ועשית הישר והטוב״ - ופירש הרמב״ן שזה הוספת המצוות של לפנים משורת הדין והפשרה. אך לא תמיד סוגיות שמתיישבות עם המוסר...
המוסר הזה שאתה מדבר עליו הוא מוּסָר התורה, בעצם ״ועשית הישר והטוב״ - ופירש הרמב״ן שזה הוספת המצוות של לפנים משורת הדין והפשרה. אך לא תמיד סוגיות שמתיישבות עם המוסר שלנו מתיישבות גם עם המוסר של התורה. אם אנחנו לא מבינים את בורא עולם אין זה אומר שהוא לא בסדר, אלא התפיסה שלנו היא כאין וכאפס לעומת המוסר של התורה. אני לא חושב שביזו פה את הרב שרלו אלא ראו טעם לפגם בדבריו. אני חושב שמה שהרב שרלו אמר לא מגובה בעיקר במציאות מבלי להכנס להלכה כרגע. התורה גם אמרה לנו ״עניי עירך קודמים״ ואני חושה שיש פה אנשים שדורשים את תשומת ליבנו הרבה לפני אנשים שהם כרגע בגדר אויבים, ואין לנו אפשרות לדעת אם האויב של האויב שלי הוא חבר או אויב.
המשך 22:51 08.09.2015שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר
אליהו פלדמן
ה' החריב את סדום כי לא היו שם צדיקים, אילו היו שם עשרה צדיקים, ה' היה מקבל את הטענה של אברהם, ולא מחריב את סדום. תקרא בבראשית פרק י"ח לפני...
ה' החריב את סדום כי לא היו שם צדיקים, אילו היו שם עשרה צדיקים, ה' היה מקבל את הטענה של אברהם, ולא מחריב את סדום. תקרא בבראשית פרק י"ח לפני שאתה כותב. התורה עצמה מדברת על קיומו של מוסר טבעי חיצוני לה. יש לכך הוכחות רבות. לא מדובר ב"גישה ביקורתית מדעית" אלא בפשט הכתובים. חבל שאתה ואחרים מוציאים שם רע על הרב שרלו. אני לא בטוח שאני מסכים איתו לגבי הפליטים, אבל אין בכך היתר לבזות אותו.
המשך 19:20 08.09.2015שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר
אודי
זה שיש טענות לאלוקים לא מוכיח שיש אי צדק, הרי אנחנו מאמינים שמה שאלוקים עושה הוא צודק למרות שאנחנו לא תמיד מבינים ולכן מכיוון שבסופו של דבר ה' החריב את...
זה שיש טענות לאלוקים לא מוכיח שיש אי צדק, הרי אנחנו מאמינים שמה שאלוקים עושה הוא צודק למרות שאנחנו לא תמיד מבינים ולכן מכיוון שבסופו של דבר ה' החריב את סדום, זהו הצדק המוחלט ואין מוסר אחר מלבד המוסר של התורה שלאחר מתן תורה משתקפת בתרי"ג המצוות. הדברים שאתה מייצג הם גישה ביקרתית מדעית, אך ודאי שלא גישה אמונית ולכן צודק הכותב שהרב שרלו ממציא לעצמו הלכות חדשות ללא כל מקור.
המשך 16:04 08.09.2015שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר
מאיר
הוא רק מיקרופוניסט שמחפש צומי
11:09 08.09.2015שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר
איזה מן רב מתייחס לתושב"ע כמשהו שלא ניתן מסיני? ויותר מכך, אפילו לא להתחיל לברר בתושב"ע וישר להניח שאין לזה מקור שם? זו התנהגות של חבר כנסת חילוני!
10:55 08.09.2015שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר
תודה על הדברים היפים והבהירים!
08:30 08.09.2015שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר
אהרון
אני לא יודע אם יותר מצחיק או יותר מעציב אותי זה שאתה מעז לכתוב מאמר תגובה לרב שרלו.. גם אם דעותיו שנויות במחלוקת.. קצת ענווה, תשאיר את הוויכוחים על דברי...
אני לא יודע אם יותר מצחיק או יותר מעציב אותי זה שאתה מעז לכתוב מאמר תגובה לרב שרלו.. גם אם דעותיו שנויות במחלוקת.. קצת ענווה, תשאיר את הוויכוחים על דברי התורה או על דעת תורה לתלמידי חכמים..
המשך 01:25 08.09.2015שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר
יהודי
19:40 07.09.2015שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר
יוגב
אבישי אתה עדיין צעיר...
19:39 07.09.2015שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר