אוי ואבוי, ילד רע אחד העז לזעוק שהמלך ערום - סרוגים

אוי ואבוי, ילד רע אחד העז לזעוק שהמלך ערום

ואם יש ילד חובש כיפה סרוגה שמעז לומר את האמת? אוי ואבוי, בושה למגזר. עלולים לחשוב שאנחנו לא נאורים. כל גדולי המגזר מיהרו לסתום לאותו ילד רע את הפה, ולהנצל מעומק הלב. אנחנו? לא נאורים? חס וחלילה

author-image
אוי ואבוי, ילד רע אחד העז לזעוק שהמלך ערום
  (צילום: הדס פרוש/פלאש90)

אוי ואבוי, ילד רע אחד העז לזעוק שהמלך ערום. למרבה הבושה, הילד הזה חובש כיפה סרוגה. לא פלא שכל חכמי המגזר מיהרו להתנצל. לא יתכן שהמלך ערום, שהרי הוא מלך.

קשה להאמין שאדם אינטלקטואלי ואובייקטיבי באמת מאמין שאין קשר בין הדעות הפוליטיות של שופטי בג"ץ לבין הפסק שלהם בענייני בתי דריינוף (ופסקים רבים אחרים). נכון, הפסקים היו מנומקים משפטית. לא פלא, שופטי בג"ץ הם משפטנים מומחים, כולם למדו להיות עורכי דין טובים, ולכן הם יודעים לנמק את פסיקותיהם הפוליטיות בנימוקים משפטיים מפולפלים. זה מה שהם למדו בפקולטה למשפטים, ואת זה הם יודעים לעשות. אבל אם תפקידו של בג"ץ הוא לייצג את הצדק, הרי שהוא מוסד מיותר לחלוטין, כי את התפקיד הזה הוא לא ממלא. אין טעם להמשך קיומו.

אבל מה? אי אפשר לומר שבבג"ץ אין צדק. זה לא יכול להיות. קוראים לו בית הדין הגבוה לצדק וזו הלא ההוכחה המוחצת שהוא שופט בצדק. לא?

בג"ץ הוא פרה קדושה. התקשורת שכנעה אותנו במשך שנים רבות שבג"ץ הוא נאור וצודק. אמנם, אומרת התקשורת, יש לו כמה פסיקות תמוהות. אבל ההסבר פשוט: לא כל אחד יכול לראות את הנאורות ואת הצדק. רק חכמים ונאורים רואים אותו.

ואם יש ילד חובש כיפה סרוגה שמעז לומר את האמת? אוי ואבוי, בושה למגזר. עלולים לחשוב שאנחנו לא נאורים. כל גדולי המגזר מיהרו לסתום לאותו ילד רע את הפה, ולהנצל מעומק הלב. אנחנו? לא נאורים? חס וחלילה. אנחנו נאמין בכל מה שנאורים מאמינים. נקבל את כל התכתיבים של האליטה הישראלית, ובלבד שידעו שאנחנו נאורים.

ואם המלך ערום? ובכן, העובדות לא מעניינות אותנו, אנחנו אנשים אינטלקטואלים.

אז אסור לבקר את בג"ץ. אסור לשאול האם הוא ממלא את תפקידו או שהוא מיותר. חס וחלילה. אנחנו אזרחים נאמנים ואוהבים את המדינה ומוסדותיה. את הבקורת שלנו נשמור לגופים אחרים כמו בית הדין הרבני (מושחתים, יימח שמם) או חברי כנסת שלא מיישרים קו עם השקפתנו הנאורה.

מצאת טעות בכתבה? התוכן בכתבה מפר זכויות יוצרים שבבעלותך? נתקלת בפרסומת לא ראויה? דווח/י לנו
תגובה חדשה * אין לשלוח תגובות הכוללות מידע אסור, לרבות דברי הסתה, דיבה ולשון הרע. נפגעת מתגובה? דווח לנו
11 תגובות - 11 דיונים מיין לפי
1
צודק במאה אחוזים!!!!
מישהו | 30-07-2015 12:24
2
מותר להעביר ביקורת, מומלץ שתהיה עניינית
סרוג | 30-07-2015 12:35
מה הטיעונים/הסימוכין המשפטיים/ענייניים שכנגד הפסיקה? האם כל פסיקה שאינה לרוחו של אדם אוטומטית אינה נכונה?
3
אכן טענה צודקת, לצדק אין מונופול.
| 30-07-2015 12:43
לאף אחד ולא משנה מה שמו. צדק לפעמים הוא רק שם של כוכב.
4
הבאת מקורות?
| 30-07-2015 13:11
יש לך מושג במישפט? או שאתה סתם בור שמקשקש?
5
לשם שינוי אני מסכים איתך לגמרי
אחד שמבין | 30-07-2015 13:13
פשוט סותמים פה פיות במדינה
6
ושכחת לציין שהוא כל כך "תרם" לעניין בהתבטאות שלו
יאיר | 30-07-2015 13:34
איש ציבור צריך לכלכל את מעשיו בשכל. בשטויות שהוא פלט הוא הסיח את דעת הציבור מהנושא עצמו וגרם נזק לכל האפקט שהיה יכול להיות למעשה כשלעצמו. ובמקום להבין את הנזק אתה עוד הולך ומחזק אותו. חוסר היגיון.
7
תמשיכו להשניא את עצמכם וכך תקלו על הפינוי הבא
| 30-07-2015 13:54
כאשר נוהגים בפרעות וגידופים - מקילים על מי שמתכנן את הפינו הבא.
8
בגץ טעו, זו מצווה להתעשר על חשבון רכוש של ערבים
שי | 30-07-2015 14:17
מדהים שהם רואים ערבים כבני אדם .
9
מבלי להיות משפטן
תשובה ל-2 | 30-07-2015 14:44
אם היום ניתן לבנות במקום בדיוק את אותו דבר, בשם איזה הגיון הורסים - תוך בזבוז מליונים (כן, גם של עצם הבניה, ולא רק הוצאות ההריסה) ולמחרת, באופן החוקי ביותר, מקימים מחדש? משפט חכמי חלם- כבר אמרנו?
10
הואם הכללים המשפטיים לא משרתים אותם הם ממציאים חדשים
!!!!! | 31-07-2015 7:30
כמו "אמת לשעה" או "סבירות" או "סופיות הדיון" או "ע"פ דעתו של האדם הנאור" ועוד אי אילו ביטויים "עליונים", שאין להם כלל מקום המסגרת משפט צדק.
11
אסור לבקר את המערכת המשפטית עד שהסתבר שהפרקליטות שורצת
מאורת נחשים | 31-07-2015 15:05
ורקובה, רות דוד, רונאל פישר...