צפו בדיון: דרום אפריקה נגד ישראל בבית הדין בהאג
בית הדין לצדק בהאג מקיים את הדיום הראשון בנושא טענות דרום אפריקה כנגד ישראל לביצוע "רצח עם" ברצועת עזה
הדיון בבית הדין לצדק הבין לאומי בהאג יצא לדרך, וכעת דרום אפריקה שהגישה את התביעה כנגד ישראל לבית הדין תציג את כלל טענותיה בנושא ההאשמה שהטיחה בישראל כי היא מבצעת "רצח עם" (ג'נוסייד) בתושבי עזה, צפו בשידור המלא.
הדיון הראשון יעסוק כולו בתביעה הדרום אפריקאית, ובמהלך הדיון היום ישמעו על הטענות והראיות הראשוניות של דרום אפריקה כנגד ישראל, אשר מתבססות ברובן על אמירות של גורמי ממשל ישראלים, וטענותיהם של גורמים בעלי נטיות אנטי ישראליות מובהקות, לבית הדין תוצג גם עצומת אנשי השמאל הקיצוני הישראלים שהצטרפו לקריאתה של דרום אפריקה.
בתחילת הדיון, הושבע נשיא בית המשפט העליון לשעבר אהרן ברק כשופט זמני מטעם ישראל והצטרף לשולחן השופטים בדומה לשופט מטעם דרום אפריקה.
הנציגים הדרום אפריקאים פתחו את טענותיהם בהאשמה ש"האלימות בין ישראל לפלסטינים לא התחילה בשביעי באוקטובר" וטענו כי ישראל מקיימת משטר אפרטהייד "בתוך ומחוץ לקו הירוק" וכי ישראל ממשיכה לקיים "כיבוש אפקטיבי" על רצועת עזה. והמשיכו וטענו כי ישראל מנהלת מערכה באופן "שלא מאפשר קיום חיים ברצועה".
הנציגה השנייה של דרום אפריקה מאשימה כי ישראל "עברה על כלל התקנות נגד רצח עם" וטוענת כי ישראל קיימה "מסע רצח" בעזרת "הפצצה חסרת תקדים במלחמה מודרנית", בנוסף לכך האשימה כי ישראל מבצעת "הרעבה וגירוש המוניים על תושבי הרצועה" וכי "ישראל מקיימת תנאים שאינם מאפשרים לקיים חיים, ללא מים נקיים, ללא מזון, וללא אזורי מגורים", בנוסף האשימה התובעת כי ישראל ביצעה "מתקפה מחושבת ומתוכננת על מערכת הבריאות העזתית, במטרה ברור למנוע טיפול מהשורדים" ואף הגדילה והאשימה כי ישראל מבצעת "מאמץ מתועד לפגיעה בתהליך ההתרבות של האוכלוסייה העזתית".
הנציג השלישי מטעמה של דרום אפריקה קבע אל מול הדוכן "ההתנהלות המלחמתית של ישראל אינה יכולה להיות דבר חוץ מרצח עם" והמשיך ודרש לקבוע כי התבטאויות של גורמים ישראלים מוכיחות את "רצונה של ישראל בביצוע רצח עם". ראשית התייחס הנציג השלישי לדבריו של ראש הממשלה נתניהו בליל השביעי באוקטובר בו התייחס ראש הממשלה לאמירה "זכורה את אשר עשה לך עמלק" והציג סרטון של דבריו של ראש הממשלה בו הודיע כי האמירה מציגה "נחישות לביצוע רצח עם".
לאחר מכן הוסיף הנציג וציטט את דבריו של שר הביטחון גלנט בשמיני באוקטובר, בהם התייחס למחבלי חמאס כ"חיות אדם" ובנוסף ציטט את מתאם פעולות הממשלה בשטחים בו אמר כי "עזה בחרה בגיהינום ותקבל גהינום" והצביע על הצהרותיהם בדרישה למניעת האספקה הישראלית של מין וחשמל לרצועה וקרא להן "דרישות ליצירת מוות איטי וכואב לאנשי הרצועה", בהמשך הציג התובע השלישי סרטון של חיילים רוקדים וקוראים "נמחה את זרע עמלק" ובנוסף האשים את החיילים הישראלים ב"צילום סרטי סנאף" והציג סרטונים של חיילים משמידים מנהרות ותשתיות טרור כ"סרטוני פשעים נגד אזרחים", הנציג הוסיף וציטט גורמים בכנסת שקראו לטענתו "למחוק, לשרוף ולהעלים את עזה" ואף ציטט את חבר הכנסת ניסים וואטורי שקרא: "למחוק את עזה מעל האדמה", הנציג אף צוטט את "הזמר המוביל בישראל אייל גולן, שצוטט והדהד את דבריו של ראש הממשלה וקרא למחות את זרע עמלק".
הנציג הרביעי שהוצג מטעם דרום אפריקה טען כי ישראל ודרום אפריקה "שתיהן מדינות שעברו קשיים רבים וסבלו מטרגדיות אנושיות, ובעלות יחסים ארוכי שנים" וכי דרום אפריקה פנתה מספר פעמים לישראל בפנייה מדינית, "בדרישה לעצור את המלחמה ללא התערבות בית הדין". וכי ישראל סירבה לשמוע את טענות דרום אפריקה בפורום סגור והסביר כי דרום אפריקה ניסתה לפעול במספר מסלולים שונים לפני הפנייה לבית הדין וכתוצאה מכך ש"אף אחד מהגופים: מועצת הביטחון, מליאת האו"ם וגופים נוספים לא הצליחו להביא את עצמם לעצור את הפשעים הישראליים" לא נותרה לדרום אפריקה ברירה אלא לפנות לבית הדין.
לאחר חזרה מהפסקה קצרה, בית הדין שומע את טענותיו של מומחה מטעם דרום אפריקה לזכויות אדם שטוען כי "הצווים שמבקשת דרום אפריקה, הם במטרה להגן על זכויות וחיי אדם" והמשיך והסביר כי "על בית הדין לספק צווים כאלה גם אם לא יקבע כי קיימות הפרות של הזכויות האלה, או אפילו אם יקבע שזכויות אלה אינן מוגנו בדיני המלחמה על בית הדין לקבל אותן כ'זכויות אפשריות' ולפסוק לפיהן בכל מקרה", המומחה מטעם דרום אפריקה המשיך וקבע כי הסכסוך בו עוסק בית הדין "אינו סכסוך בין שני צדדים, אלא סכסוך בין כוח כובש (ישראל) לעם שממנו היא מונעת זכויות לאורך יותר מחצי מאה" וקבע כי "כתוצאה מהכישלון של הקהילה הבין לאומית להגן על זכויות פלסטינים, על בית המשפט להגן על זכויות פלסטינים" והרחיב כי ישראל אשמה ב" רצח עם, ניסיון לבצע רצח עם, קשירת קשר במטרה לבצע רצח עם", המומחה מטעם דרום אפריקה אף הרחיק לכת וקבע כי: "אין דוגמאות חמורות יותר בעולם היום לרצח עם מאשר מה שקורה בעזה".
המומחה המשיך בטענותיו מרחיקות הלכת וקבע כי "מה שאנחנו רואים בעזה שונה מכל סכסוך אחר שאנחנו רואים, הוא יחודי. ראשית כתוצאה מחומרתו, במשך יותר מעשרים שנים לא נראה הרס כזה במלחמה מודרנית. שנית, ההיקף בו רוב אוכלוסייה המקומית גורשה, נהרגה או נפצעה, שלישית המהירות שבה מתרחשים האירועים".
הנציגה החמישית של דרום אפריקה ממשיכה וקוראת לבית הדין להוציא צווים כנגד ישראל גם במידה ועצימות המלחמה הישראלית בירידה, וקבעה בטענה מוזרה כי "גם חוסר פעולה ישראלי יכול להסתמן כהמשך של מדיניות רצח עם" היא המשיכה ובניגוד לתובע הקודם אשר קבע כי מהירות הבזק של המערכה הישראלית היא חלק מרצח העם כעת קובעת התובעת החמישית כי גם איטיות היא חלק מרצח עם ומסבירה "ישראל פינתה מאות אלפי אזרחים וכעת מתעכבת עם סיום המערכה, החורף הגיע, הטמפרטורות צונחות, אנשים עלולים למות מהקור" התובעת, שככל הנראה לא חוותה חורף ים תיכוני לאחרונה, המשיכה וקבעה כי "המתקפה הישראלית על מערכת הבריאות העזתית בתקופה זו של השנה יכולה להיתפס באופן ישיר כמאמץ לרצח עם, כאשר עזה נותרה ללא מערכת בריאות מתפקדת לקראת עונת הגשמים והווירוסים, אשר תביא לתמותה רבה אפילו יותר מהלחימה בקרב האוכלוסייה המפונה".
התובעת המשיכה וטענה "מעבר לכך, אנחנו מזהים מחסור במזון, כפי שלא תיעדנו בהיסטוריה המודרנית, הרעב ממתין מעבר לפינה". התובעת הוסיפה וקבעה כי "עזה הפכה להיות בלתי ניתנת ליישוב מחדש , העזתים חווים באופן יום יומי איום לעצם קיומם בזמן שהעולם צופה" בנוסף האשימה התובעת את ישראל בהרג מכוון של אזרחים ואמרה "העדויות על הוצאות להורג, התעללות ועוד ממשיכות להיחשף הרגעים אלה" התובעת המשיכה ואף דרשה כי בית המשפט יבהיר כי "שום מסלול חוץ מסיום המלחמה איננו אפשרי, גם אם ישראל תספק סיוע הומניטרי מוגבר ותענה על הצרכים שעלו בתביעה, יש לסיים את הלחימה".
התובעת המשיכה ותקפה כי "מספר המשאיות הנכנס ביום איננו רלוונטי, זה לא משנה אם ישראל מכניסה 300, 400 או 500 משאיות סיוע ביום. כל עוד המלחמה מתרחשת לא קיימת שום אפשרות לחלוקת הסיוע באופן אפקטיבי" ובכך ביקשה מבית המשפט לקבוע באופן כולל כי ישראל מחויבת לעצור את המלחמה, התובעת אף איימה במרומז על בית הדין והסבירה "יש שיאמרו שאי הוצאת צווי מניעה במקרה הזה תסכן את כלל הגוף של הדין הבין לאומי, ותציג את בית המשפט הזה כגוף חלש שלא יכול לאכוף את מרותו בנושאים שכאלה על מדינת סוררות".
מצאת טעות בכתבה? התוכן בכתבה מפר זכויות יוצרים שבבעלותך? נתקלת בפרסומת לא ראויה? דווח/י לנו