אתר הבית של המגזר הדתי
דואר אדום
זמני היום

פרשת החיטוט בטלפונים: הערעור התקבל בחלקו

פרשת החיטוט בטלפונים של יועצי התקשורת של נתניהו. בית המשפט העליון קיבל היום חלקית את את ערעורם של עופר גולן ויונתן אוריך וקבע כי יש לבדוק האם הצו קדם לחיטוט או שנעשה רק לאחר שכבר נפגעה פרטיותם

פרשת החיטוט בטלפונים: הערעור התקבל בחלקו
  (צילום: יונתן זינדל/פלאש90)

פרשת החיטוט בטלפונים של יועצי התקשורת של נתניהו. בית המשפט העליון קיבל היום חלקית את את ערעורם של עופר גולן ויונתן אוריך וקבע כי הצו שניתן לבדיקת התכתובות הסלולריות שלהם, ניתן בצורה לא חוקית.

השופט אמנם לא פסל באופן גורף את הצו, אלא החזיר אותו לבית משפט השלום, כדי לבחון האם הצו קדם לחיטוט או שניתן רק לאחר הפלישה לפרטיות של השניים.

את יועצי ראש הממשלה מייצגים עורכי הדין עמית חדד ונועה מילשטיין ממשרד חדד, רוט, שנהר ושות'.

עוד באותו נושא

בית המשפט ביטל את כתב האישום נגד יועצי רה"מ

נזכיר כי גולן ואוריך חשודים ב'הטרדת עד' כשששלחו רכב עם רמקולים ליד ביתו של עד המדינה בתיק 4000 שלמה פילבר, כדי לאיים עליו שלא יעיד במשפט. פילבר לא היה בביתו באותו זמן.

התיק חוזר לבית המשפט העליון

בהחלטתו קבע השופט אלרון כי התיק יוחזר לבית משפט השלום בתל אביב לבחינת השאלה אם צווי החיפוש המבוקשים מבוססים על מידע שהושג מחיפוש שבוצע שלא כדין במכשירי הטלפון הניידים של הארבעה; וכי אם יימצא שהמידע שעל בסיסו התבקשו הצווים הושג מחיפוש קודם שבוצע שלא כדין במכשיריהם – צווי החיפוש יבוטלו.

במהלך חקירתם של הארבעה, בוצעו חיפושים במכשירי הטלפון הניידים שלהם ללא צו שיפוטי כדין, ומבלי שהובהר להם כי באפשרותם לסרב לחיפוש במכשירי הטלפון הניידים והדבר לא ייזקף לחובתם. בשלב מאוחר יותר, הגישה המדינה בקשה למתן צו חיפוש במכשירי הטלפון הניידים של הארבעה.

הזיקה בין המידע שהושג בחיפוש המוקדם במכשיריהם של ארבעת המבקשים לבין ראיות לכאורה לנחיצות הצווים טרם הובהרה דיה – ועל כן אין מנוס מהחזרת התיק לבית משפט השלום כדי שיקבע ממצאים בשאלה זו. נקבע, כי אם ימצא בית משפט השלום שהבקשות למתן צווי החיפוש מבוססות על מידע שהושג בחיפושים המוקדמים במכשירי הטלפון הניידים של המבקשים, צווי החיפוש במכשירי הטלפון הניידים שלהם יבוטלו.

בנוסף נזף השופט במשטרה על רשויות החקירה להקפיד הקפד היטב על הוראות החוק ונהלי החקירה, ולהוות דוגמה לכל אזרח להתנהגות נאותה. משכך, אין להשלים עם כך שדווקא רשויות החקירה פועלות בניגוד לדין במסגרת מאמציהן למיגור הפשיעה. כמו כן, על בתי המשפט מוטלת החובה לדקדק בזכויותיהם של נחקרים ולהבטיח כי בקשות המונחות בפניהם, אשר עלולות לפגוע בזכויותיהם של נחקרים מעבר לנדרש, אינן נענות כלאחר יד.

על רקע חומרת הפגיעה בפרטיותם של ארבעת המבקשים, עמד השופט אלרון על כך שחזקה על המדינה שתבחן לעומק את הנסיבות שהביאו לפגיעה בזכויותיהם, תפיק את לקחיה ותמצה את הדין עם האחראים לכך.

יושב ראש לשכת עורכי הדין, עו"ד אבי חימי, התייחס להחלטה: "לא נעמוד מנגד כשזכויותיהם של נחקרים נפגעות תוך הפרה בוטה של החוק. נמשיך לפעול בכל מקום בו ייפגעו זכויות בסיסיות של אזרחים, וזאת מכוח חובתה של הלשכה לשמירה על זכויות אדם. ההחלטה היום היא בעלת חשיבות משמעותית לכל אזרח במדינת ישראל והלשכה תמשיך להוביל מאבק זה ותצטרף גם בעתיד להליכים משפטיים בעלי עניין ציבורי".

מצאת טעות בכתבה? התוכן בכתבה מפר זכויות יוצרים שבבעלותך? נתקלת בפרסומת לא ראויה? דווח/י לנו
תגובה חדשה * אין לשלוח תגובות הכוללות מידע אסור, לרבות דברי הסתה, דיבה ולשון הרע. נפגעת מתגובה? דווח לנו