עו"ד אביעד ויסולי מפרק את כתב האישום נגד נתניהו

חבל על מאות מיליוני השקלים שהשקיעה המדינה בתיקים 1000, 2000 ו-4000. נתניהו אינו צריך להיות מוטרד מאיבוד משרת ראש הממשלה בגינם. עו"ד אביעד ויסולי מפרק את כתב החדשות נגד נתניהו

עו"ד אביעד ויסולי מפרק את כתב האישום נגד נתניהו
  (צילום: משה שי/פלאש90)

כתב חשדות של כלום

כתב החשדות ששלח היועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדלבליט, לראש הממשלה בנימין נתניהו ביום 28.2.19 הוא מסמך מרתק. ברמת הרכלנות. מבחינה משפטית, מנדלבליט מציג תיזה קיצונית ומהפכנית, חסרת תקדים ברמה עולמית – כיסוי תקשורתי חיובי מהווה שוחד. תיזה משפטית זו לא עומדת על כרעי תרנגולת אלא על שני קיסמים מזכוכית. אלה, ככל הנראה, יתרסקו בפני כל מערכת שיפוטית סבירה.

נתייחס תחילה אל שני התיקים המשמעותיים יותר, תיקים 2000 ו – 4000. תיק 2000 מתייחס לשתי פגישות בין נוני מוזס לנתניהו, בתחילת מערכת הבחירות לכנסת ה -20 (מרץ 2015), מתוך מסכת ארוכה של פגישות רבות ביניהם שהחלה בשנת 2008 ולא תועדה.

אותן שתי פגישות הוקלטו על ידי נתניהו (באמצעות עוזרו ארי הרו) ומכאן כל המהומה.

תעמולת הליכוד - 4 בלונים

תיק 4000

תיק 4000 מתייחס ברובו ל"דרישות" של דוברי נתניהו לסיקור חיובי או מאוזן (כולל מניעת פרסום שלילי) באתר וואלה מבעליו, שאול אלוביץ' ומעורכו, אילן ישועה.

אכן השיקולים והמעורבות של נוני מוזס, שאול אלוביץ' ואילן ישועה, בקידום תקשורתי לפוליטיקאים הם מרתקים ברמה הרכלנות. ואולם השאלה היסודית העומדת בלב התיזה המשפטית של מנדלבליט, חסרת התקדים ברמה עולמית, היא: האם סיקור חיובי של פוליטיקאי באמצעי תקשורת יכולה להיחשב "טובת הנאה" אסורה המוגדרת כשוחד? אם התשובה לכך חיובית, יש לאסור לאלתר את כל הפוליטיקאים והעיתונאים, להעמידם לדין ולהשליכם לכלא בגין פשעים סדרתיים של מתן ולקיחת שוחד. לא פחות.

אפשר להפליג עם התיזה ההזויה הזו אף למחוזות רחוקים יותר כגון: האם סיקור שלילי של פוליטיקאי באמצעי תקשורת מהווה טובת הנאה למתנגדיו? האם סיקור חיובי של מנדלבליט (לדוגמא – גיא פלג שחולק לו מחמאות על כתב האישום נגד נתניהו) מהווה מתן וקבלת שוחד? לפי התיזה של מנדלבליט – התשובה היא חיובית! הזוי.

תיקים 2000 ו – 4000 יירדו במהרה לטימיון המשפטי

כתב החשדות של מנדלבליט בתיק 4000 מפרט שורה ארוכה ביותר של תכתובות בין דוברי נתניהו הרבים (אחד מהם הוא ניר חפץ), בעלי וואלה ממשפחת אלוביץ' ועורך וואלה אילן ישועה, ברמה של קשקשנות קטנונית ומביכה. לטענת מנדלבליט נתניהו "דרש" מאלוביץ' לפרסם ידיעות חיוביות עליו ועל משפחתו ולהצניע ידיעות שליליות. רק שאין תכתובת אחת(!) מנתניהו המעידה על כך.

עצם הטענה כי פניות של דוברי פוליטיקאים לאמצעי תקשורת, כדי לקדם ידיעות חיוביות על שולחיהם, מהווה "טובת הנאה" שדינה כשוחד הניתן לעובד ציבור, יכולה למוטט את כל המערך הפוליטי, הדמוקרטי וחופש הביטוי במדינת ישראל. או בכל דמוקרטיה אחרת בעולם. תפקידם של דוברים הוא לקדם את האינטרסים של שולחיהם בתקשורת. גם הדובר של מנדלבליט עצמו עושה אותו הדבר – הוא מנסה לקדם כתבות חיוביות על מנדלבליט ועוזריו ולהצניע כתבות שליליות עליהם באמצעי התקשורת.

ויודגש – בליבת עבירת השוחד עומד מתת אסור לעובד הציבור, ולא התמורה שנתן (או לא נתן) אותו עובד. אם סיקור חיובי הוא טובת הנאה אסורה – הרי שהיא אסורה על כולם, כולל על דובר הפרקליטות, דובר הרמטכ"ל, דוברת המפכ"ל וכל שאר הפוליטיקאים ועובדי הציבור. אם אין בכך משום "טובת הנאה" אלא חופש ביטוי פוליטי, שהוא נשמת אפו של המשטר הדמוקרטי ועיקרון חוקתי על-חוקי בו, הרי שתיקים 2000 ו – 4000 יירדו במהרה לטימיון המשפטי. אין בהם דבר, מעבר ליחסי דוברים – עורכי תקשורת שגרתיים לחלוטין.

הבאת יחסי פוליטיקאים – דוברים – אמצעי תקשורת לבית המשפט באמצעות הגשת כתב אישום נגד ראש הממשלה, תוך חשיפת השופטים למגוון השיקולים של עורכי אמצעי התקשורת בעד ונגד הפוליטיקאים, תפתח תיבת פנדורה בגודל של סין. הצדדים יזמינו להעיד בבית המשפט מאות עורכים של אמצעי תקשורת (עיתונות כתובה, משודרת, אינטרנט), דוברים, פוליטיקאים ופקידים, אשר ייאלצו להיחקר שתי וערב על המתרחש מאחורי הקלעים של הידיעות המתפרסמות. אין שופט בעולם שירצה להכניס את עצמו לבור הרפש אשר ייחשף בפניו בהקשר הזה. כמו שאומר הפתגם המפורסם – איש לא רוצה לדעת איך מייצרים נקניק.

פרופ' אלן דרשוביץ', מבחירי המשפטנים בעולם כתב למנדלבליט בהקשר הזה כך: "היועץ המשפטי לממשלה עומד להאשים את ראש הממשלה בהאשמות הקשורות ליחסיו עם התקשורת. כל האשמה כזאת תסכן את הדמוקרטיה ואת חופש העיתונות. היא תפתח תיבת פנדורה שממנה יצאו דברים נוראיים. כל אישי הציבור – מחוקקים, שופטים, תובעים, שוטרים, מנכ"לים – שביקשו סיקור חיובי מהתקשורת ופעלו למענה, יצטרכו להיחקר. במקרה של ידיעות אחרונות, למעלה מ-40 חברי כנסת ושרים הצביעו לטובת ידיעות אחרונות, בעוד שראש הממשלה נתניהו סיכל את החוק שקידם ידיעות אחרונות.

רבים מחברי הכנסת הללו קיבלו אחר כך סיקור חיובי בידיעות אחרונות, אבל הם לא נחקרו. דווקא ראש הממשלה נתניהו, שסיכל את החוק של ידיעות אחרונות, הוא זה שמועמד לדין. הפער הזה חושף את המרווח העצום שיש לפרקליטות לעסוק בתביעה בררנית נגד כל מי שהם רוצים. וכך אין שום סייג לחדירה הגסה של גורמי האכיפה לתחום הרגיש, המוגן בחוק, של יחסי אישי ציבור ותקשורת. כל האשמה כזאת תתן לגורמי האכיפה כוח רב מדיי להכתיב לתקשורת ולאישי הציבור איך הם מתייחסים אחד לשני. בדמוקרטיה משאירים את הביקורת ליחסי תקשורת וממשלה לציבור המצביעים – ולא לפרקליטים". אין לי אלא להצטרף בכל לב לדבריו.

בין אם מנדלבליט יבין בעצמו את האבסורד בהגדרת כתבות חיוביות באמצעי תקשורת כשוחד, ובין אם בית המשפט יצטרך להבהיר לו את זה, התיזה הזו לא תחזיק מים בשום ערכאה שיפוטית סבירה. כך יקרסו האישומים בשוחד בשני התיקים. מה עוד, שביחס לנתניהו הייחוס הזה מופרך במיוחד, לאור התקשורת השלילית הכרונית שהוא קיבל בכל אמצעי התקשורת, ובמיוחד בעיתון ידיעות אחרונות ואתר וואלה. לכל היותר הוא ניסה לאזן את ההכפשות ופרסומי לשון הרע עליו. תקשורת מאוזנת זה שוחד?!? טירוף מערכות.

מעבר לכך, תיק 2000 מופרך בכל קנה מידה: מדובר בפגישה שהתנהלה בין נתניהו למוזס בסוף 2014, לאחר שנתניהו פיטר את יאיר לפיד וציפי לבני, ויום לאחר שהכנסת העבירה בקריאה ראשונה את חוק לפיזורה ועריכת בחירות חדשות לכנסת. מדובר בתחילת מערכת בחירות, וכל ראש מפלגה סביר פועל בתוקף תפקידו לקידום מפלגתו ולקבלת כיסוי באמצעי התקשורת כמה שיותר חיובי. זו לא זכותו – זו חובתו למפלגתו וחבריה. ככה נערכות בחירות במשטר דמוקרטי. מוזס ניסה לשכנע בפגישה את נתניהו להחיות מחדש את "חוק ישראל היום". במצב הדברים הפוליטי באותה עת זה חלום אבסורדי הגובל בהזיה. נתניהו האזין בנימוס ולאחר מכן הודיע לו כי אין דרך לעשות זאת. מה לא חוקי כאן?

כל הטענות של מנדלביט כי בקשות ("דרישות", לדבריו) לתקשורת חיובית מצד דובריו של נתניהו וההיענות להן על ידי בעלי "ידיעות אחרונות" ואתר "וואלה" מהווים שוחד, יקרסו בקול רעם גדול בכל בית משפט, אם הן יגיעו עד שם. ככה פועלת המערכת הפוליטית – תקשורתית בכל זמן ובכל מקום, וטוב שכך. כדאי שמנדלבליט יתעשת דקה לפני כן, כדי למנוע את הביזיון והקצף (אגב, מדוע אילן ישועה לא מואשם בשוחד, הרי הוא האדם שנתן בפועל את ה"מתנות התקשורתיות" לנתניהו? תמוה).

מעבר לטענות ה"שוחד התקשורתי" המופרכות, מאשים מנדלבליט בתיק 4000 את נתניהו שפעל בניגוד עניינים למען חברו, אלוביץ'. מדובר בסדרה של פעולות שרובן ככולן ננקטו על ידי שלמה פילבר בתפקידו כמנכ"ל משרד התקשורת, כשהקשר לנתניהו מתבסס על פגישה אחת ביניהם, אותה מכנה מנדלבליט "פגישת ההנחיות" שבה מואשם נתניהו שהנחה את פילבר לסייע לאלוביץ'. לא זו בלבד שפגישה זו לא תועדה בכל דרך שהיא, אלא שלכל היותר יהיו כאן שתי גרסאות מנוגדות בסגנון "מילה מול מילה", וממילא לא ניתן להרשיע אדם לפיהן. מה עוד, שגרסת פילבר חשודה מלכתחילה, כי היא המקור ל"חסינות" שקיבל כעד מדינה.

מסמך החשדות של מנדלבליט, הוא חד-צדדי לחלוטין בכל הנוגע ל"הטבות" שניתנו כביכול לאלוביץ' על ידי משרד התקשורת בזמן נתניהו, מבלי לבדוק האם "הטבות" אלה אושרו כדין על ידי הדרג המקצועי, ובלי להתייחס כלל לשאלה האם במאזן הכולל משרד התקשורת סייע נתניהו לבזק או גרם לה נזקים בהחלטותיו באותה תקופה. המארג הראייתי חד-כיווני כזה הוא רעוע במיוחד, כשהוא מתעלם מעמדות הדרגים המקצועיים הבלתי תלויים ביחס לאותן החלטות.

לפיכך, תיק 4000 צפוי לקרוס גם בהקשר לאישום בניגוד עניינים.

תיק 1000 – רכלנות זולה

נדון עתה בתיק 1000, תיק המתנות. נתניהו מואשם כי הוא קיבל מתנות בצורת בקבוקי שמפניה וסיגרים משני חברים – ארנון מילצ'ן וג'יימס פאקר. ראשית, הכמויות המפורטות בכתב החשדות נראות בלתי סבירות. ביחס לשמפניות מדובר בלמעלה מ – 280 אלף ₪ בתקופה של 6 שנים, כשמחיר בקבוק הוא 250 – 300 ₪. כלומר כ – 1000 בקבוקי שמפניה שהם בקבוק בכל יומיים. מי שותה כזאת כמות של שמפניה? אם יש בכך אמת, הרי הבעיה של המתנות היא שולית ביחס לבעיה של אלכוהוליזם.

אולם ניפנה עתה לסוגיה המשפטית. האם לאיש ציבור מותר לקבל מתנות מחברים? האם יש הגבלה על סוג המתנות? על כמותן? על פני הדברים, התשובה היא שקבלת מתנות אינה אסורה בחוק. חוק שרות הציבור (מתנות) קובע: "ניתנה לעובד הציבור באשר הוא עובד הציבור מתנה – בין בישראל ובין בחוץ לארץ, בין שניתנה לו עצמו ובין שניתנה לבן זוגו החי עמו או לילדו הסמוך על שולחנו – ועובד הציבור לא סירב לקבלה ולא החזירה לנותנה לאלתר, תקום המתנה לקנין המדינה; ובמתנה שאין בה קנין חייב עובד הציבור לשלם לאוצר המדינה את שוויה.".

אין ספק כי מילצ'ן ופאקר הם חברים אישיים של בני הזוג נתניהו (והדבר נכתב מפורשות על ידי מנדלבליט), ועל כן המתנות לא ניתנו לנתניהו או לאשתו "באשר הוא עובד ציבור". יתרה מכך – אם לעובד ציבור אסור לקבל מתנות מחברים – מה דינו של פרקליט מפרקליטות המדינה או קצין משטרה המחתן בת ומקבל שיקים במזומן מחברים? על פניו מדובר בעבירה חמורה פי שבעים ושבעה.

כך שכל העיסוק במתנות ובסכומים שהן עלו הינו רכלנות זולה גרידא, חסרת כל משמעות משפטית.

לג'יימס פאקר אין נגיעה בארץ

מעבר לכך, מואשם נתניהו כי סייע למילצ'ן להאריך ויזה לארה"ב, ועוד האשמה בלתי ברורה בנוגע לעסקת מיזוג (שלא קרתה) בין רשת לקשת.

ביחס לויזה, מדובר ככל הנראה בבעיה שמקורה בשירותים שנתן מילצ'ן למדינת ישראל בנושאים שהשתיקה יפה להם, כך שכנראה היתה הצדקה עניינית לסיוע. ה"אשמה" בהקשר זה (המסתכמת בשני טלפונים של נתניהו) מעורפלת במיוחד, ולא בכדי.

בעניין המיזוג בין רשת לקשת, הטענה נשמעת הזויה במיוחד, לאור העובדה כי למילצ'ן היו מניות בערוץ 10 (שנתניהו פעל בעקביות לסגירתו) מחד, וחוסר התוחלת בעיסוק ב"מיזוג" רשת קשת השייכים לערוץ המתחרה, מאידך. מנדבליט פוטר את הדילמה בביטוי שמילצ'ן "בחן אפשרות לרכוש מניות רשת". מעבר לסתירה הפנימית הכפולה בטענה הזו (בעל מניות בערוץ 10 אינו רשאי לרכוש מניות בערוץ מתחרה, ומה ענין משקיע לרכוש מניות ב"רשת" אם היא תתאחד עם "קשת"?), הרי שמדובר ב"ביצה שלא נולדה" ובדיבורים בעלמא, לכל היותר. "יורה את הרוח" (shooting the breeze) בעגה אמריקאית.

ביחס לג'יימס פאקר, הרי שאין לו כל פעילויות עסקיות בישראל, ועל כן ממש לא מובן מה התכלית של ספירת השמפניות והסיגרים שהוא נתן לנתניהו.

לסיכום תיק 1000, הרי שהוא מכיל בעיקר רכלנות זולה על הרגלי השתיה, העישון והחברים של משפחת נתניהו. ברמה המשפטית אין בו כלום.

הזדמנות חד-פעמית להדיח את נתניהו

מבחינה פוליטית, מסמך החשדות של מנדלבליט הינו גולת הכותרת של חקירות נתניהו בשלוש השנים האחרונות. השוטרים שחקרו אותו, ועוד יותר מכך הפרקליטים שכתבו סיכום בן 800 עמוד עליו, תוך עשרה (10!) ימים מתום חקירת המשטרה, אינם חייזרים. הם גם אינם קוסמים מארץ עוץ. הם ישראלים, בעלי השקפה פוליטית (ברורה לחלוטין) שניתנה בידם הזדמנות חד-פעמית בחייהם להדיח את נתניהו מכהונת ראש הממשלה, ערב הבחירות לכנסת ה – 21. בהקשר הזה יש לשפוט את עבודתם.

כתב החשדות המלא, על 57 עמודיו, שמנדלבליט פרסם כנגד נתניהו, מכיל בעיקרו רכילות זולה על אופן התנהלות התקשורת בישראל – על השיקולים המוטים והמגמתיים של בעלי ועורכי אמצעי התקשורת באופן הצגת הכתבות אצלם, ופרטי מסכת הקשרים המפותלת שלהם עם דוברי הפוליטיקאים. מדובר במערכת רב-צדדית מכוערת להפליא, ששיקוליה היומיומיים ב"קידום" ו"דרדור" כתבות גורמים בחילה עמוקה לכל אדם מן הישוב שנחשף להם. ברמה המשפטית והראייתית, אין בכתב החשדות הדל ביותר, ממש אנורקטי, ביחס לנתניהו, כל עבירה על החוק במדינת ישראל או בכל מדינה דמוקרטית שהמבקשת לשמור על חופש ביטוי פוליטי מינימלי. ומזלנו שכך.

כפי שכתב החשדות פורסם בעיתוי הנובע ממניעים פוליטיים, כך צפוי מנדלבליט להגיש את כתב האישום, מאותם מניעים שבינם לבין "משפט" פעורה תהום עמוקה. ואולם, אין ספק כי התיק יקרוס לחלוטין בבית המשפט, אשר יבין כי שיקולי עריכה של עורכי חדשות, ויחסיהם הנפתלים עם דוברים פוליטיים, הם לא עניין לעסוק בו על ידי שופטים או בתי משפט במדינת דמוקרטית.

חבל על מאות מיליוני השקלים שהשקיעה המדינה בתיקים אלה (שדי ברור שה"הצדקה" היחידה להם היא השאיפה להדחת נתניהו ולא אכיפת חוק כלשהו), אך נתניהו אינו צריך להיות מוטרד מאיבוד משרת ראש הממשלה בגינם – התיק הזה יתגלגל במערכת המשפט 10 – 15 שנה (לפחות) – הרבה מעבר לאופק הפוליטי האופטימי ביותר שלו. בהקשר זה נתניהו צודק – אין ב"כתב החשדות" כלום כי לא היה כלום.

==

עו"ד אביעד ויסולי הוא יו"ר נאמני ארץ ישראל בליכוד, אשר עתר עשרות פעמים נגד נתניהו לבית הדין של הליכוד ולבג"ץ, ועמד מאחורי סיכול שניים מתוך שלושת השיריונים שביקש נתניהו לעצמו בפריימריז האחרונים בליכוד.

תגובה חדשה * אין לשלוח תגובות הכוללות מידע אסור, לרבות דברי הסתה, דיבה ולשון הרע. נפגעת מתגובה? דווח לנו
22 תגובות - 19 דיונים מיין לפי
1
ליצן החצר, אם כזה מוצלח למה אינו חלק מ50?
ארפכשד | 03-03-2019 12:52
עורכי הדין של בלפור
הדלפה: מסמכים רבים בתיקי ביבי זוייפו
עידו 2 | 03-03-2019 16:22
עו''ד של ביבי יצטרכו לגייס 10 מומחים לזיופים, לבדוק אלפי מסמכים. רק כולם תמהים על היועץ המושחת. כלומר, המנ-דלבליט הזה. מניין הוא לקח זמן לבדוק אלפי מסמכים תוך זמן קצר. הרי ראו אותו מבלה פה ושם. והרי הוא גם שומר שבת...... ומתפלל 3 פעמים ביום..... זה לוקח זמן. גם הוא צריך קצת לזלול...... יגיע הזמן בעוד 30 שנה למשל, שילדי ישראל ילמדו על המושחתים אנשי עולם התחתון מהפרקליטות ועל השופטים אוהבי הבצע ושונאי הדת
2
כל מילה זהב
חי | 03-03-2019 13:31
יישר כח על הפירוט המלומד שירבו כמותך בישראל ובלשכת עוהד
שוב בעית ימין נגד שמאל.
אני | 03-03-2019 18:23
איזו חברה מגעילה נעשנו
3
היכן היית שגרשו אנשים מביתם/בשומרון??
לעו"ד ויסולי | 03-03-2019 14:19
גרשו מעמונה/מיגרון/בתי דרינוף בית אל ועוד- והעבירו אנשים לגור בקראוונים עם ילדיהם? היכן היית עוד ויסולי שהמחבלים הטרידו את אנשי הדרום/עוטף עזה 8 חודשים בלי שום תגובה מצידנו. זה לא הפריע לך בהתנהגות ביבי ?????????
הצחקתני. עו"ד ויסולי היה תמיד ראש .....
זו ארצנו | 04-03-2019 16:30
הצחקתני. עוד ויסולי היה תמיד ראש וראשון למתריעים בשער לנושאים שהזכרת.
4
יפה מאוד עו"ד חד
יוסף | 03-03-2019 15:14
רק אל תהיה בטוח שזה יפול ככ מהר בבגצ עי אולי. ודאי גם הם מוטים שמאלה
5
כרגיל, קשקוש ממוחזר ומוטה של עורך דין חצר של
חילוני | 03-03-2019 15:27
היועץ ריכך את כתבי האישום, והיה צריך להאשים את ביבי בשוחד בכולם. ביבי הולך להיות מורשע בהכל, וימכור את אמא שלו בשביל לשרוד. מעניין מה יכתבו פה כל שופרי הימין כשתגיע תכנית השלום של טראמפ וביבי בשביל להציל את עצמו יילך עליה כמו שרון וההתנתקות, מה תכתבו עליו אז? עדיף לכם שביבי יפרוש וסער או כץ יחליפו אותו.
6
למה הוא כל כך בטוח?
אלי | 03-03-2019 16:12
ישבו עשרות עורכי דין וחוקרים מהמשטרה והפרקליטות על התיקים, העבירו את החומר ליועץ המשפטי שהחליט על הגשת כתב אישום. ובא עורך דין שמעיד על עצמו שבדעותיו מקורב לימין, ובלי שחומר החקירות בידיו כבר קובע שלא היה כלום כי אין כלום. כך גם היה בפרשת קצב ובפרשת אולמרט. עורכי דין מקורבים כתבו הרים של דעות נגד החשדות במטרה ליצור דעת קהל אוהדת, ובסוף מה יצא?
7
ומה תגיד שביבי יורשע?
עו"ד פח | 03-03-2019 16:13
נחכה למשפט. ניראה לי שתצא קצת טמבל.
8
עו"ד תותח. לא ראה את הראיות, אבל מפרק
כבוד למיגזר! | 03-03-2019 16:22
אפילו צוות ההגנה של ביבי שנכון לעכשיו עובד בהתנדבות ביקש לדחות את קבלת הראיות עד לאחר הבחירות, ועוד כ3 חודשים על מנת להתכונן לשימוע. אבל פה יש לנו תותח אמיתי, עילוי במשפט, שלא זקוק לא לראיות וגם לא ל 3 חדשים. הוא מפרק את התיק תוך יום לפירורים ומשאיר לכולם אבק
9
השמאל בראשות גאולה אבן וגדעון סער מחכה בפינה
זהירות | 03-03-2019 17:06
גאולה וגדעון מחכים לכך שביבי יבחר, יביא את המנדטים, ואז יאלץ לפרוש בגלל כחלון ובנט. אז יבצעו השתלטות עויינת, יחברו לגנץ ולפיד וימכרו את חברון לערבים.
10
קשה להאמין שאתה עו״ד
בר | 03-03-2019 17:12
יתכן וביבי זכאי בטוח שעומדת לו חזקת החפות אבל מכן ועד ביטול כל החשדות המרחק גדול .
11
ומהר
להתעורר | 03-03-2019 17:28
יהודים יקרים,גזרה כזאת לא הייתה לעם ישראל שנים רבות,כוחות החושך בראשות הפרליקטות,(שי ניצן ושני עבדיו ליאת בן ארי,ושי ניצן)בשיתוף קודקודי המשטרה(אלשיך,ריטמן,וכורש בר נור), ובחסות התשקורת השמאלנית(דרוקר,פלג,אברמוביץ,כספית,ועוד רבים ורעים)שיידעו כולם מפלגת השמאל של גנץ לפיד,רוצים להביא על עם ישראל אסון רב לאומי(הנאום של גנץ,והראיון של טל רוסו)להביא עלינו התנתקות שנייה,לגרש מאות אלפי יהודים מבתיהם,מפלגת גנץ לפיד רוצה למחוק את תורת ישראל(גזרות הגיוס של לפיד),ואת מסורת ישראל(תחבורה ציבורית בשבת,פתיחת חנויות בכל רחבי ישראל),מפלגת גנץ לפיד רוצים לעשות מהמדינה היהודית מדינת כלל אזרחיה (ביטול חוק הלאום)וקואליציה עם אחמד טיבי ושאר אוייבי ישראל,כל עם ישראל היהודי לפתוח תהילים,ולהתפלל למען בנימין נתניהו בן צילה,להתפלל להקבה שיציל את עם ישראל מהגזרות הקשות האלה,כל עם ישראל רואה את חוסר הצדק,את הרדיפה של כוחות החושך בראשות הפרקליטות,ובחסות התקשורת עוכרת ישראל,שהביאה עלינו שנאה בינינו,שרמסה את תורת ישראל,ששמה ללעג את רבני ישראל ואת מסורת ישראל(תיזכרו כמה הם צחקו על מרן הרב עובדיה)תתעוררו צדיקים,תגידו לכל מי שהתבלבל והתקשורת השפיעה עליו,גנץ לפיד=מרץ,ואחמד טיבי=אסון לעם היהודי.להתעורר
12
עו"ד אביעד ויסולי
אברהם פישר | 03-03-2019 19:52
יישר כוח גדול ליהודי יקר רב המעשים איש אמת עוד אביעד ויסולי תקוותי שדבריך ישפיעו על בוחרי הימין להצביע בבחירות הבאות עלינו לטובה למפלגות שבגוש הימני ובא לציון גואל
13
הכל נכון אבל...
המגיב | 03-03-2019 22:07
הכל נכון, אבל כמה יהודים בגלות הורשעו בתיקים שאינם אוחזים בקרקע המציאות? בסופו של דבר הכל תלוי בשופט, ואם השופט הוא שמאלני אז... אם מנדלבליט חושב שיש כתב אישום אז מי אמר שהשופט לא יחשוב כך? שורה תחתונה הכל זה אובייקטיביות, האם אתם חושבים שהשופטים בישראל יודעים להיות אוביקטיבים?
14
יש עוד מפלגות ימין ..
אני | 04-03-2019 2:32
יש איזה 12 מפלגותהלןאוווזה אומר 1 ימין ליכוד וכל השאר שמאל או שאתם לא קוראים בויקיפדיה על המפלגות ? לא הבנתי אבל אם אתם ימין אתם קורעים שחרית מנחה ערבית אז תקראו על המפלגות הנוספות רתם אוהבים לקרוא ותופתעו לגלות שאין 11 מפלגות שמאל !!!! שיואוו אני בהלם
15
מעניין
אזרח וותיק | 04-03-2019 10:14
קראתי בעיון את הכתבה ומסתבר שמה שהוא רןפף בהחלטות שהתקבלו בענינו של ראש הממשלה
16
נראה שיש כאן מגיבים בשכר מטעם "הקרן"
רפאל | 04-03-2019 11:26
תאכלו את הלב! לא תצליחו להוריד את נתניהו!
17
ניתוח יפה של הדברים
אריק | 04-03-2019 19:01
גנץ בוגי ואשכנזי יהרסו את המדינה ויהפכו את כולם לליצני חצר . אסור לתת להם להנהיג אפילו דקה
18
כל הבנות יענה שמדקלמים סיסמאות של ביבי נמאסתן
ביבי | 04-03-2019 20:38
עורך הדין שפירק את הכתב אישום בשלוש דקות הוא אוויל יהיר. מנדלבליט הוא חבר של נתניהו ושליחו שמונה על ידו. יחד עם זאת אף הוא לא הצליח לטייח את ההתנהגויות המבחילות והלא חוקיות של משפחת המלוכה שלאט לאט דורסת כל שריד של כח מבקר עד שיהפוך ביבי לדיקטטור הבלעדי. העיקר לדקלם את אימרות ההפרד ומשול שלו שוב ושוב. הדרך בה ציבור הבוחרים שלו ששולט במדינה כבר עשור נוהג ומתייחס לאחיו היהודיים שאינם בוחרים כמוהו היא מביישת ובזויה. הימין ששולט במדינה כיום הם הבוגדים האמיתיים במדינה ובערכיה. הלאה
19
ניתוח רדוד שלך לצערי
יובל | 08-03-2019 3:14
אתה כותב ״האם סיקור חיובי של מנדלבליט (לדוגמא - גיא פלג שחולק לו מחמאות על כתב האישום נגד נתניהו) מהווה מתן וקבלת שוחד? לפי התיזה של מנדלבליט – התשובה היא חיובית! הזוי.״. אז לטענתך אם מנדלבליט לדוגמא היה מורה לפרקליטות לא להגיש כתב תביעה נגד אישתו של גיא פלג בגין עבירה שכביכול נעברה בתמורה לזה שגיא פלג יתן לו סיקור חיובי, אין בכך עבירת שוחד???? איזה ניתוח רדוד. כתב התביעה, בעיקר לגבי תיק 4000 מזעזע. יכול להיות שעורך דין טוב יצליח איכשהו להוציא את ביבי מעבירת שוחד על יסוד נפשי (לאלוביץ אין שום סיכוי לדעתי לצאת מזה) אבל זה לא משנה את העבודה שלצערי מסכת העובדות בכתב החשדות (שעליהן אין מחלוקת) מעוררת בחילה וקבס. הוא יורשה לפחות במרמה והפרת אמונים בתיק 4000 ולדעתי בשוחד.