הממצא הארכאולוגי (הנוסף) שסותר את מנהג חב"ד

גלגל

צורת המנורה כפי שצייר אותה הרמב"ם ולא כפי שבנו אותה מכון המקדש. זה לא הזיוף היחיד שלהם. חב"ד מדבר כהלכה.

Eli

יש איסור לעשות מנורה כמנורת המקדש ומשום כך היהודים שציירו אותה כפי שרואים בממצאים ארכאולוגים עם קנים עגולים. גם הרמב"ם בציור שלו עשה את הכפתורים הפוכים לאותו חשש. הקנים של...

יש איסור לעשות מנורה כמנורת המקדש ומשום כך היהודים שציירו אותה כפי שרואים בממצאים ארכאולוגים עם קנים עגולים. גם הרמב"ם בציור שלו עשה את הכפתורים הפוכים לאותו חשש. הקנים של המנורה ישרים - סוף פסוק.

נו נו

ממצא מהמאה השישית הוא חדש מידי כדי לקבוע את צורת המנורה המקורית, בעיקר מכיוון שהיא נגנזה ביחד עם שאר כלי המקדש כ 2000 שנה לפני כן, גם מה שמוטבע על...

ממצא מהמאה השישית הוא חדש מידי כדי לקבוע את צורת המנורה המקורית, בעיקר מכיוון שהיא נגנזה ביחד עם שאר כלי המקדש כ 2000 שנה לפני כן, גם מה שמוטבע על שער הניצחון ברומא (שער טיטוס), הוא מתוך התבססות על העתק של המנורה שנלקח לאירופה ולא על בסיס המנורה המקורית שכאמור נגנזה ועדיין גנוזה 'עד כי יבוא שילה'. אבל אחלה ממצא מרגש :-)

אליעזר בן משה

וזאת כמובן בניגוד למינהג חב:ד כידוע לכל בקיצור הגאון צבי שיימן יודע הכל, אז מי אנחנו להתוכח איתו

אלישבע

אלישבע בר

היהודים שציירו מנורה הקפידו על האיסור המוחלט לעשות מנורה בתבנית מנורת המקדש - ואע"פ שציורים אינם "תבנית" והיה אפשר לצייר את המנורה כפי שהיא עם קנים ישרים, הם החמירו על...

היהודים שציירו מנורה הקפידו על האיסור המוחלט לעשות מנורה בתבנית מנורת המקדש - ואע"פ שציורים אינם "תבנית" והיה אפשר לצייר את המנורה כפי שהיא עם קנים ישרים, הם החמירו על עצמם וציירו קנים עגולים. זה ההסבר הנכון וחב"ד צודק לפרסם את ציור הרמב"ם. כמו שחב"ד צודק ללמוד את המשנה תורה של הרמב"ם, אע"פ שעוד לא נוהגים על פיו. ובזה אינכם שונים מחב"ד. כל הזעם שלכם אינו אלא מחלוקת עדתית ולא עניינית, ואתם עוברים על איסור תורה לעשות אגודות אגודות.

יעקב

החותמת שנמצאה ככל הנראה מתקופת 500-800 לספירה... אותו איזור בעכו היה איזור נוצרי לחלוטין באותה תקופה. השם שחתום על החותמת הוא לאונטיוס שזה שם יווני מקובל לאותה תקופה... עוד עניין, תקופת בית...

החותמת שנמצאה ככל הנראה מתקופת 500-800 לספירה... אותו איזור בעכו היה איזור נוצרי לחלוטין באותה תקופה. השם שחתום על החותמת הוא לאונטיוס שזה שם יווני מקובל לאותה תקופה... עוד עניין, תקופת בית שני החלה בשנת 538 לפנה"ס, והסתיימה בשנת 136,ז"ת שיש פה בערך 400-600 שנים מסוף תקופת בית שני ליצור אותה חותמת...ובוא נגיד שזה היה יהודי, הוא היה גר בעכו באיזור נוצרי והיה מושפע מהנוצרים ככל הנראה ומציורם אשר על שער טיטוס שצויר בשנת 80 והנה לך ציטוט מד"ר שיאון הארכיאולוגית שמצאה את החותם "לצערי, אנחנו לא יודעים בוודאות למה שימשה החותמת", מודה ד"ר שיאון, "מאחר שהפיקו במקום גם שמן, והיה מפעל לקנקנים, אולי החותם שימש לפקקי השמן ששווקו ליהודים. כשמתגלה ממצא מהסוג הזה אנחנו מנסים בהתחלה להתחקות אחרי התפקיד של החפץ, מנסים לפרש אותו, לגלות למה הוא שימש ובסוף גם להמציא לו סיפור, כי מעבר לדו"ח היבש, חשוב לספר סיפור שידבר לציבור הרחב". תקרא טוב טוב את המילים...''להמציא לו סיפור'' '' חשוב לספר סיפור שידבר לציבור הרחב'' חובבני לחלוטין... אני חושב שאתה חייב להתנצל בפני חסידות חב"ד בפני הרמב"ם ובפני רש"י

יוסלמן

שום דבר לא יזיז אותם מעיקשותם. כסוס כפרד אין הבין.

דוד

מצאתי בתגובות לכתבה זו באתר רוטר הרבי ברוח קודשו הבעלשםטובית צדק ויצדק תמיד

אלחנן

קשה מאד למצוא ביטויים חריפים כל כך מהרבי מליובאוויטש,כפי שמוצאים מהרבי כלפי ציורי המנורה של בית המקדש כשהם עשויים עם קנים עגולים, שמקורם הם בציור על שער טיטוס ברומא. ...

קשה מאד למצוא ביטויים חריפים כל כך מהרבי מליובאוויטש,כפי שמוצאים מהרבי כלפי ציורי המנורה של בית המקדש כשהם עשויים עם קנים עגולים, שמקורם הם בציור על שער טיטוס ברומא. בשבת פרשת מטות מסעי תשמ"ב, הרבי הקדיש ביאור נרחב ביותר לבאר כיצד היו קני המנורה בבית המקדש, כאשר הרבי בגאונות מדהימה, בשיחה בו הרבי צולל לאורכה ולרוחבה של הלכה, ומוכיח בבירור, כי מוכרח להיות שקני המנורה היו באלכסון, כפי שמשמע מרש"י, ומציור הרמב"ם שהתגלה באותה תקופה, שצייר בכוונה תחילה את מנורת בית המקדש כאשר הקנים היו באלכסון. באותה שיחה הרבי גם ביאר ותירץ את כל הקושיות בנידון. כולל שאלות שנובעות מהעלם והסתר של הגלות גופא. מעבר לביאור ההלכתי של קני המנורה, כדרכו של הרבי, היו גם השלכות מיידיות ומעשיות לדבר. הרבי ראה בשינוי ציורי המנורה שלב נוסף בניתוק עם ישראל מחשכת הגלות והשעבוד. נדמה שאין ביטוים חריפים כל כך מהרבי כלפי מנורות עם קנים עגולים, כפי שנאמרה הרבי באותה שיחה. הרבי קושר את המנורות העגולות לגלות וחושך, ומזכיר את ההשפלה והצער שנעשה ליהודים מאותו שער טיטוס הידוע לשמצה. גם כאן, נראה בבירור, כיצד הרבי מליובאוויטש, בערב הגאולה, רוצה להצית את חומת הגלות, ולמחוק כל זכר לאותו עבר נוראי של טיטוס ימ"ש. כדי לקבל פרספקטיבה כיצד הרבי התייחס בחומרה רבה לציור מנורה ועשיית חנוכייה עגולה, כדאי לצטט את הדברים החריפים שהרבי מסיק בשיחה בנושא המנורה. "הציור הרגיל של המנורה ששת הקנים הם חצאי קשת הוא על פי השערה חיקוי מציור המנורה אשר לא יהודים ציירו ברומי ועל שער הנצחון של טיטוס ימ"ש. כשטיטוס הרשע החריב את בית המקדש, ציוה לקחת את בית המקדש ולהביאם לרומי ו"לכבודו" של הרשע בנו ברומי "שער נצחון" הנושא את שמו: שער טיטוס. על שער זה ציירו את נשיאת כלי המקדש השבויים ובתוכם את המנורה - ובציור המנורה שעל שער טיטוס, ששת הקנים הם כחצאי קשת." הרבי ממשיך לבאר עד כמה העניין נעשה לרומם את רומי ולהשפיל את עם ישראל. "נוסף לזה שציור המנורה שעל שער טיטוס אינו מדוייק כלל הרי זה נעשה כמובן, כדי להראות ולבטא את השליטה והממשלה של רומי על היהודים ר"ל, עד שחקקו שם בכמה מקומות את התיבות "יודעא קפוטא" (יהודים שבויים), והיו זמנים שבהם היו מכריחים יהודים לבוא להשער שיראו את הכתוב ורשום שם, בכדי להשפילם וכו' וכו'." זעקת שבר הרבי, כפי שציינו, רואה בכך לא רק בעיה הלכתית טהורה ,שציור קני מנורה בדמות חצאי קשת אינה על פי הלכה אלא גם הזדהות עם טיטוס וכל ההשפלות שיהודים עברו באותה גלות - ההיפך ממה שמסמלת המנורה - . כדאי מאד לשים לב לדברים של הרבי בהמשך לכך: " נמצא שציור קני המנורה כחצאי קשת, צריך להביא לזעקת שבר – נוסף על זה וגם זה עיקר שזהו היפך רש"י והרמב"ם וכו' – גם מפני שזה נותן הסכם מסוים וכו' ר"ל להציור שעל שער טיטוס שנעשה כדי לצער יהודים ולהשפילם" "תמורת זה שציור המנורה צריך להזכיר ליהודי ולעוררו שתפקידו הוא להיות "לאור גויים".. עושים את צורת המנורה באופן המזכיר את ההיפך ממש – שרומי ניצחה את היהודים, רחמנא ליצלן!" דומה כי אין מילים חריפות יותר מכך כדי לבטא את הסלידה העמוקה של הרבי מליובאוויטש מאותם אלו הממשיכים לצייר מנורות ולעשות חנוכיות, שהם חיקוי לאותה מנורה משער טיטוס. בעלי חוש חסידי, ראו בכך שהרבי מיישר דרך למליובאוויטש, כדי להוריד מעם ישראל עוד שכבה גלותית, הקשורה לחורבן בבית שני, כאשר בהשגחה פרטית מופלאה התגלה כתב ידו של הרמב"ם שצייר את המנורה בדווקא כאשר הקנים מאוכלסין, וכפי שהעיד בנו שהציור הוא בדווקא שהקנים באלכסון. הרבי מליובאוויטש, מבקש לצייר את המנורה של בית המקדש כפי ההלכה הצרופה כשהם קנים באלכסון דווקא. מעבר לכך הוסיף הרבי שגם החנוכיות שעושים לימי החנוכה "כדאי לעשות קניהן באלכסון", ואין בכך חשש שדומה למנורת המקדש, כי ישנם שמונה קנים. אלפי השלוחים ורבבות חסידי חב"ד, החלו מאז להקפיד על חנוכיות בעלות קנים מאוכלסין, כדי לעקר מהשורש כל ביטוי של חנוכיות וציורי מנורה עגולים, שלפי דברי הרבי בהמשך השיחה זהו עניין הקשור גם לעבודה זרה!!!. באלפי ערים בעולם, קני החנוכיות מאולכסנות או מרובעות, וכמובן הרחקה ביותר מחנוכיות עגולות. הרבי אומר שהיות והחנוכיה מסמלת את המנורה בבית המקדש הזהירות בנושא זה צריכה להיות גם על חנוכיות. כמו תמיד, הדברים של הרבי, עוררו סערה לא קטנה. רבים לא הבינו את העניין עליו נלחם הרבי. מחקרים רבים התמקדו בעניין הזה. הרבי מליובאוויטש בכבודו ובעצמו התייחס לכך באחד מחלוקות הדולרים כאשר עבר לפניו, הרב שלום שטיינברג, עם "החומש המבואר" אותו הוציא לאור, ופתח לרבי במקום בו צייר את המנורה בקני אלכסון. הרבי העיר בחיוך ואמר לו: "מסתמא אתה יודע שהרעישו סביבי על זה". ואכן באותו זמן, רבים, שלא התעמקו בעניין, לא הבינו על מה המלחמה של הרבי מליובאוויטש. כיום 23 שנים אחרי, רואים מהפך מעניין, במחקרים ובספרות התורנית המתייחסת למנורה בשער טיטוס, שרובם ככולם מטילים ספקות בעניין, ומגיעים למסקנה שהיא אינה החנוכייה שהייתה בבית המקדש, או לחילופין היא הייתה מנורה אחרת שלא שימשה להדלקה בבית המקדש. אם עד לפני עשרות שנים, המנורה מ'שער טיטוס' ההתייחסות אליה הייתה, לצערנו, כהלכה למשה מסיני, גם בקרב חוגים של יראי ה', הרי כיום רובם ככולם של המחקרים סותרים ומפריכים את ציור המנורה שעל שער טיטוס, חלק מתמקדים בפרטים אחרים הלקוחים מאותה מנורה, (כמו לגבי רגלי המנורה) אבל הצד השווה בין המחקרים, שהפסיקו להתייחס לאותה מנורה כדבר מקודש. אחת הדוגמאות לשאלות שהופנו לרבי בנושא המנורות היה של הרב הגאון הרב ראובן ברים מח"ס פורים המשולש ועוד, שכתב לרבי מכתב ארוך ומנומק בנושא המנורה, ומנסה להביא ראיות שחלק מהפוסקים כן היו בעד מנורות עגולות. אבל מעניין לראות את כתיבתו בנושא זה, ועד כמה הטעות השתרשה במשך שנים בין תלמידי חכמים. את מכתבו הוא פותח לרבי: "שיחת כ"ק הטהורה בביאור קני המנורה, של המנורה הקדושה וקניה ששה לשיטת רש"י פרשן-דתא ולהרמב"ם אליבא דהלכתא, אשר הייתה כנעלמה, ונתגלתה בליקוטי שיחות פרשת תרומה, היו לי למשיבת נפש ולמאירת עיניים" הרב ברים ממשיך לכתוב לרבי בהמשך מכתבו, כי גם תלמידי חכמים מופלגים לא שמו לב שלשיטת רש"י הקנים במנורה היו באלכסון. הוא מספר בהמשך ממכתבו לרבי שבכיתתו בתלמוד תורה, בו מלמד כבר 28 שנים, לאחר שהתעמק והתייגע בזכות תלמידיו בנושא בגדי המשכן וכליו, הוא צייר את המנורה באלכסון לפי פירוש רש"י: "למרות שרבים וכן שלמים לא הייתה דעתם נוחה מזה, ועד הזמן האחרון היו מתפלאים על האלכסון, ואף כשהראיתי מפורשות ברש"י לא נחה דעתם, כי צורת המנורה בחצי עגול נחקק כל כך במוח עד שאפילו תלמידי חכמים לא שמו לב למילת אלכסון שברש"י. (ציור כתב יד הרמב"ם לא נודע אז..)" המכתב הזה מלמד, יותר מאלף עדים עד כמה הייתה הבורות המדהימה, ועד כמה "הגלות העגולה" נחקקה בליבותיהם ומוחותיהם גם של תלמידי חכמים. מי שזכור לטוב בעקירת הנושא של 'מנורת טיטוס', הוא הרב יוסף קאפח ז"ל שחשף את ציור מהמנורה של הרמב"ם, ובהערותיו על פירוש המשניות להרמב"ם כותב "ולא כפי הציור הנפוץ שהועתק משער טיטוס, וכבר הוכח שהוא מזוייף שהרי בבריתא איתא שיש לה רגליים, ובציור הנפוץ יושבת על בסיס רחב ועוד ועוד סתירות". הרבי מליובאוויטש, שתורתו בהירה ועמוקה ורחבה מיני ים, אף ניסה לבאר מהיכן השתרשה הטעות בשער טיטוס. הרבי מסיק שמדובר במנורה אחרת שהיה בה דמיון מסוים למנורת בית המקדש. ולפי דברי הרבי לאחר שלמנורת בית המקדש הייתה חשיבות היו רגילים לעשות מנורות בתבנית הדומה לבית המקדש, ובפרט עובדי העבודה זרה, עשו זאת לעבודה זרה שלהם, ומנורת טיטוס זה אחת מאותם מנורות של העבודה זרה, ולכן יש עליה ציורי דרקון של עבודה זרה. מחקר מעניין ומעמיק יש לאמן המפורסם יעקב אגם, מי שבנה את תבנית "החנוכייה הגדולה בעולם" של חב"ד במנהטן. במחקרו הוא מציין דבר מדהים שגם מבחינה אומנותית, האמנות היהודית בנויה על קוים ישרים או אלכסוניים, כמו מגן דוד אדום וכו'. ודווקא האמנות הנוצרית בנויה על עיגולים, מהנ שאכן מאשש גם מבחינה אומנותית את דבריו של הרבי. ההוכחות שהרבי הביא על ההשפלה שבהם הייתה מכוונת בניית שער טיטוס, בנוסף לאי הדיוקים של הציורים על שער טיטוס, הוא שעל אותו שער מצויירים דרקונים שהם עבודה זרה של ממש. דבר מעניין נוסף שמציינים בספרי מחקרים שבכלל 'שער טיטוס', משם נלקחה המנורה העגולה, נבנתה שנים רבות לאחר הניצחון, ואף לאחר מותו של טיטוס עצמו, כך שכל מי שמנסה לבנות על דיוק משער זה על אמיתות החנוכייה נכונה לו אכזבה. באחד מהמאמרים שפרסם על כך הרב גרינוולד בקובץ 'מאור ישראל', הוא מציין קינה מעניינת על חורבן הבית שמציינת שהמנורה נפלה ונשברה כאשר ניסו לקחת אותה לשבי וזה היה בגדר נס. מה שמסביר, אולי, מדוע המנורה לא עומדת על הרגליים בשער טיטוס, כפי שאכן הייתה בבית המקדש, וזו ראיה נוספת, שאי אפשר לסמוך כלל וכלל על הציור משער זה, שמלא באי דיוקים וסתירות. בכלל שיטתו הייחודית של הרבי,"אסתכל באורייתא וברא עלמא", שאנו מסתכלים על הבריאה דרך התורה, ולא כפי שיש המנסים למצוא סימוכין מהמדע ולהתאים את התורה למציאתו הנראית לעיניהם, כפי שהם מבינים אותה. גם בנושאי המנורה, שיטתו של הרבי היא ברורה וחדה. גם אם מוצאים במקומות נוספים ציורי מנורות עגולות, עדיין זה לא אומר דבר וחצי דבר, ולא משנה את ההכרעה הברורה של רש"י והרמב"ם. בדיוק כפי שהרבי התנגד בתוקף להדפיס את "המגילות הגנוזות" שנמצאו בישראל בחפירות לפני עשרות שנים על ידי משה דיין, כאשר שם יש סתירה בכמה דברים למה שמודפס כיום בתנ"ך. או בדברים אחרים שנופלים לכארוה שאלות על מה שנהוג כיום. הדברים הם לא ראיה מבחינה הלכתית. ואם יש שאלות, הרי את סימני השאלה יש לשים על המדע, שתמיד בסופו של דבר, נופלים בהם ספקות ומגיעים למסקנות הפוכות ושונות. דבר מעניין הוא שכאשר בחרו את סמל המדינה שהוקמה בתש"ח, בחרו את ציור המנורה דווקא מ'שער טיטוס' (יאה מאד למי שממשיכים את סמל החורבן..) לפי מחקרו המעמיק של דניאל שפרבר, מי שהתנגד לכך בתוקף רב, היה הראשי הראשי הרב יצחק אייזיק הלוי הרצוג זצ"ל, שטען כי מדובר בהשפלת כבוד ישראל שלוקחים סמל ממנורת טיטוס, וטענה נוספת שהעלה הרב הרצוג, כבר בשעתו, כי ציור המנורה אינה מדויקת כלל וכלל. וכך כותב הרב הרצוג: "לא טוב עושה ממשלתנו היום הזה, שהיא בחרה דווקא את תמונת המנורה שבקשת טיטוס אשר כנראה בה חלו בה ידי זרים ושאינה כולה על טהרת הקודש." באחד מהמחקרים בנושא זה נכתב כי הרב הרצוג ז"ל מעלה את ההשערה כי בשעה שהעבירו (הרומאים) את המנורה בים נשבר הבסיס שלה ונפל לים והרומאים שיחזרו את המנורה מדעתם. (מתאים למסקנתו של הרבי מה"מ) כך שבהחלט המנורה משער טיטוס אינה ראיה. השערה זו גם נסמכה על ידי חוקרי מטבעות שונים. דבר נוסף שהרב הרצוג מתמקד שאי אפשר כלל להסתמך על המנורה הזאת כי יש בה ציורי עבודה זרה, ואפילו אם רק יש חשש צריך להשליכה לים, ולא להשתמש בה ובצורתה. אחת השאלות הנפוצות, שנשאלו לאחר השיחה של הרבי, שרובם של הציורים שמצאו ובעתיקות היו מנורות עגולות, וגם בסידורי המקובלים היו ציורים של מנורות עגולות. מעניין לציין כי פרט לדעה של בעל 'מעשה חושב' ובעל 'חכמת המשכן', שכותבים שזה היה עגול, אין עוד פוסק אחד כך. ויתרה מזה, הרבי מציין שאותו פוסק כותב שהמנורות עגולות על סמך הבנה בדברי הרמב"ם עצמו. אולם לאחר שהתגלה כתב יד הרמב"ם בעצמו, הרי ברור הדבר שגם הם עצמם היו מסכימים וקובעים שלכולי עלמא הקנים היו ישרים ולא עגולים. הרבי גם קישר את נושא בעיית המנורה לאותה שאלה ידועה בגמרא שהיה בציץ כיצד היה כתוב "קודש לה'", האם בשורה אחת או בשני שורות. ר' יהושע אמר ש"ראיתיה ברומי" והייתה במצנפת קודש לה' בשני שורות, אולם חכמים לא קבלו ממנו. לכאורה הרי מדובר בעדות ראיה של ממש, ולמה לא קבלו. הרבי מסביר שהדברים פשוטים. כי מדבר שראה ר' יהושע ברומי אי אפשר להביא דבר להלכה למעשה. כי מי אמר שזה היה הציץ המקורי, אולי זה היה ציץ שפסלו אותו ולא היה בשימוש, וכל שכן לגבי הציור משער טיטוס שאין להביא ראיה מזה. וכפי שהזכרנו קודם את המגילות הגנוזות. היו גם תפילין שמצאו שהיו שונות ממה שאנו מניחים היום, האם זה יסתור את ההלכה כי ככה מצאו הארכיאולוגים? המדע אינה יכולה לסתור להלכה. ובפרט כאשר מזמן לזמן המדע מתקרבת ומבינה שלא בדיוק מה שנראה ממבט ראשון כהחלטי הוא אכן כך, וכפי שכיום רבים וטובים שינו את יחסם לנושאי האמינות של המנורה וכלי המקדש החקוקה על שער טיטוס. בספר 'מן המשכן אל המקדש בירושלים' של הרב ישראל אריאל, הוא מביא על הספקות שהתגלו על המנורה של 'שער טיטו'ס, בעיקר שעל אותה מנורה יש צורות דרקון של עבודה זרה. דרקון, למי שאינו יודע, זה סוג 'חיה' שבמשנת עבודה זרה שנו חכמים: 'המוצא כלים ועליהם צורת חמה, צורת לבנה, צורת דרקון- יוליכם לים המלח'. כלומר, הדרקון נחשב לסמלה המובהק של עבודה זרה. הרב אריאל אומר ואומר כי "מסקנת החוקרים כיום היא, שהמנורה בשער טיטוס הוא אכן מנורה מהמקדש בירושלים לרומא, עם זאת הייתה זו מנורה חליפית למנורה העיקרית ששימשה במקדש". מתאים ביותר לתירוץ של הרבי. יש לציין כי לגבי ציור המנורה, עלתה בעבר שאלה לרבי לגבי דמי חנוכה שקיבלו חייל צה"ל מהרבי מליובאוויטש במטבע של עשר אגורות, כאשר מאחוריה חרוט מנורה עגולה. הרבי כתב בתשובה (תוכן) שאפשר לנסות לשנות אך לא להתעקש על כך היות ויש בזה כמה דעות שונות. מנורה לבית המקדש באלכסון בהשגחה פרטית, מכון המקדש, בנה לפני עשור שנים את החנוכיה לבית המקדש, דווקא על פי שיטת הרמב"ם כאשר הקנים באלכסון. החנוכיה עשויה מכסף, וכשרה לעבודת המקדש. הרב מנחם מקובר מספר כי המנורה נבנתה בהדרכתו של הרב יעקב פישר זצ"ל מהעדה החרדית. ואכן, הכהן הגדול בבניין בית המקדש במהרה בימינו אמן, יוכל להדליק ולהטיב את הנרות על מנורה עם קני אלכסון, כמבואר ברש"י וברמב"ם. הרב מנחם מקובר שדש רבות בנושאי המנורה אומר, כי גם לפי שיטת הרמב"ם חנוכיות עגולות לא מעכבות לדינא. הרבי, הוא ואמר, דיבר על הדיוק ההלכתי שבדבר, וגם בנושא החיקוי של מנורת טיטוס שמדובר בהשפלת כבוד ישראל. דבר מעניין מציין הרב מקובר, כי ההבדל בין העגול לישר, הוא גם בענייני הנהגת העולם. העגול מסמל את טבע העולם, ואילו הישר מסמל את הנהגת העולם שלמעלה מדרך הטבע. ברור הדבר שמעבר לעניין ההלכתי הרבי בהחלט פתח כאן עניין חדש לגמרי של גאולה, של הנהגה ניסית בדרך העולם. אין ספק חנוכיות חב"ד בכל רחבי העולם העשויות עם קנים מאוכלסין, לפי הוראת הרבי, הם הפצה נרחבת ביותר של שיטת הרבי. הרבי מציין באותה שיחת קודש של פרשת מטות מסעי תשמ"ב, שאין בעיה שהחנוכיה נעשית כפי מנורת בית המקדש בצורתה, לאחר שיש בה שמונה קנים ולא שבעה, כפי שהיה במנורת בית המקדש, הרי אין את בעיית צורת המנורה של בית המקדש. על חטא העיגול... יש לציין את החוברת המעניינת "על חטא העיגול" שיצא לאור על ידי בית חב"ד בנחלת הר חב"ד, באותה תקופה, בה הרבי אמר את השחיה והסביר את חומר העניין של חטא העיגול של המנורה ולוחות הברית, כפי שיטתו הבהירה של הרבי. רובו של העולם התורני גורס כיום כדברי הרבי אודות המנורה, מעניין לציין שיעור מיוחד שמסר הרב אלעזר בלרנד ראש ישיבת שובו בנים בשנת תש"ס, שגם קובע שאין לקבוע דבר מהתבליט של שער טיטוס לגבי הקנים העגולים. "ולכן קראו ליוסף משיתא שהוא היה כבר שר גדול בצבא והוא היה יהודי לכן שלחו אותו ואמרו לו שאם יכנס פנימה הוא יכול להוציא משם מה שהוא רוצה והדבר שיעלה בידו זה יהיה שלו, אז הוא נכנס והוציא משם מנורה של זהב. למעשה זו לא היתה המנורה של משה רבינו ולא מהעשר מנורות של שלמה המלך שבהם הדליקו הכהנים את הנרות כי את זה וכן כל שאר הדברים החשובים כמו ארון העדות וכיוצא הכל החביאו עמוק עמוק בתוך האדמה מאות מטרים בעומק, אלא זו היתה סתם מנורה שהיתה בבית המקדש כי היו שם הרבה מנורות שהיו מנדבים לבית המקדש, ולכן באמת אין שום ראיה מהתבליט שישנו על שער הניצחון של טיטוס לגבי צורת המנורה האמיתית כי זה לא המנורה שהיתה אז בזמן שלמה המלך אלא סתם מנורה על כל פנים." שיחתו של הרבי הביאה גם לשינוי החנוכייה המרכזית שמדליקים בפני הרבי מליובאוויטש בבית רבינו שבבבל. הרבי כפי הכלל מה שהוא מצווה לאחרים הוא עושה בעצמו. באותה שיחה שהרבי עורר על המנורה, הזכיר על כך: ש"ישנם מנורות של חנוכה עשויות בצורת חצי קשת, ועד שגם החנוכיה של "770" היא בצורת חצי קשת", ואכן זכה הרב חיים ניסלביץ מי שכיום מכהן כמשפיע בישיבה קטנה תורת אמת להביא לשינוי החנוכיה ובכך למלאות את הרצון הק' של הרבי. בחנוכה תשמ"ג, החל מהנר השישי, החלו להדליק בבית מדרשו של הרבי מליובאוויטש, חנוכיה בעל קנים באלכסון. גם כאן, כמו בדברים עקרוניים וחשובים התמימים – חיליי בית דוד – הם אלו שדאגו שהוראתו של הרבי תתבצע, ולרבי יהיה נחת רוח.