הגיע הזמן ללמוד אקטואליה בעיון / דניאל סגרון

כל תפיסה המטשטשת הבדלים בין אדם לבהמה היא תפיסה לא יהודית שמתכחשת לעובדת הנשמה, לעובדה שהקב''ה ברא את העולם לתכלית מסוימת ואת הבהמה לתכלית שירות האדם העובד את בוראו

הגיע הזמן ללמוד אקטואליה בעיון

כל תפיסה המטשטשת הבדלים בין אדם לבהמה היא תפיסה לא יהודית שמתכחשת לעובדת הנשמה, לעובדה שהקב"ה ברא את העולם לתכלית מסוימת ואת הבהמה לתכלית שירות האדם העובד את בוראו. על כל נושא שבעולם אפשר להתבונן בשתי צורות. אפשר לדון נקודתית על אותו נושא ואפשר לחפש את המכנה המשותף שלו עם תפיסת עולם כוללת יותר.

נראה שכמו שבלימוד גמרא ר' חיים איש בריסק לימד את עולם הישיבות לראות בכל הקושיות והתירוצים, המקבילות והמקורות, חומר עזר לבירור היסוד הלמדני של הסוגיא, כך גם באקטואליה של עם ישראל צריך להתרגל לרדת לשורש התפיסות מהן נובעים כל הוויכוחים שיש בחברה שלנו.

כך למשל בכל הנושא ליחס לבעלי חיים.

ישנה הצעת חוק לאסור משלוחים חיים לשחיטה. נימוקים שונים ומשונים הועלו לתמיכה בהצעה, אך בדיקת ארגון חותם העלתה שרבות מהטענות אינן נכונות מבחינה עובדתית. הבדיקה גם חשפה את האג'נדה הכללית של תומכי ההצעה.

אותם אלו שאומרים גם לבעל חיים יש נשמה, שמשדרים שאין הבדל בין אדם לבהמה, הם אלו המניעים את כל ההצעות הללו. אדם ירא שמים שישמע טענה של צער וסבל יטה את אוזנו. אך כשהוא ישמע טענה אתאיסטית שהאדם והבהמה שווים הוא ייזכר במה שאנו אומרים בבוקר 'מותר האדם מן הבהמה אין כי הכל הבל לבד הנשמה הטהורה'.

באמת כלפי חוץ אין הבדל בין אדם לבהמה ורק הנשמה, בה כופרים המטריאליסטים, היא שמבדילה בינינו. יוצא מכאן שכל תפיסה המטשטשת הבדלים בין אדם לבהמה היא תפיסה לא יהודית שמתכחשת לעובדת הנשמה, לעובדה שהקב"ה ברא את העולם לתכלית מסוימת ואת הבהמה לתכלית שירות האדם העובד את בוראו. לכן הגמרא אומרת שעם הארץ רשע אסור לאכול בשר כי הוא פוגם בנשמה שמבדילה בינו לבעלי החיים וממילא אין לו הצדקה לאכילת בשר. לכן ד"ר יובל הררי מתפתל מאד כדי לנסות להסביר מהי ההצדקה המוסרית לאכול בשר, ובאמת קשה להבין מוסרית אדם מטריאליסט שאוכל בשר.

כל העימותים בין התורה לתפיסה המערבית ושלוחותיה נגזרות במישרין משאלת האמונה.  עלינו רק להבין את הקשר בין אותה טענה לבין הוויכוח היסודי על האמונה. במקום להתווכח כל היום על הביטוי החיצוני, עלינו לחשוף את שורשי הוויכוח ויסודות המחלוקת.
אפשר לטעון שהיהדות מעדיפה צמחונות, למרות שלפי ההלכה בוודאי אין איסור לאכול בשר, אך לטעון זאת על סמך תפיסת עולם שכופרת בנשמה ולכן מבצעת האנשה לבעלי חיים זו לא גישה תורנית.

=======

דניאל סגרון הוא חבר בארגון 'חותם'

תגובה חדשה * אין לשלוח תגובות הכוללות מידע אסור, לרבות דברי הסתה, דיבה ולשון הרע. נפגעת מתגובה? דווח לנו
3 תגובות - 3 דיונים מיין לפי
1
למרות הדברים!!
מאיר יאיר | 04-12-2016 18:23
למרות הדברים שבסוף ולמרות שאומר זאת הרב קוק, קשה לומר שהיהדות מעדיפה צמחונות. במצב הקיים של האדם לאחר החטא, הוא זקוק לבשר ולכך הותר לו. לומר שעדיף שלא נאכל בשר, זו התכחשות של הגישה התורנית. ובפרט שרוב העולם הוא לא שם. יש לחדד את הגישה שכל הבריאה נועדה לשירות האדם, כולל בעלי חים. ויפה הדגיש הכותב שזה לוז הענין של המתנגדים וכבר אמרו נושקי עגלים, זובחי אדם
2
שמעת על הראי"ה קוק?
אחד העם | 05-12-2016 0:38
הראיה קוק, לכאורה רבם של החרדלים, הוא שעשה אידיאליזציה לצמחונות במאמרו חזון הצמחונות והשלום. הוא כנראה לא קיבל נייר עמדה מחותם שיסביר לו שבכך הוא נכנע לתפיסה מטריאליסטית שכופרת בקיומה של הנשמה.
3
למר אחד העם
השני בעם | 05-12-2016 13:42
המעיין בדברי הגמ' ובכל דברי רבותינו, יראה שהרב קוק ראשית הוא מציג חזון ולא עובדא. ושנית עם על גדולתו ומעלתו הוא דעת יחיד ונא לא להפוך דעת יחיד, כדעה השלטת והקובעת