"אזריה שינה גרסה חמש פעמים" - סרוגים

"אזריה שינה גרסה חמש פעמים"

משפטו של החייל אזריה נכנס לשלביו האחרונים והתביעה כבר הגישה את מסקנותיה וטענה כי הראיות מצדיקות את הרשעתו של החייל

author-image
"אזריה שינה גרסה חמש פעמים"
  (צילום: פלאש90)

סערת חיסול המחבל.

משפטו של החייל הלוחם, אלאור אזריה, המואשם שירה במחבל לאחר שזה היה מנוטרל, הגיע לשלביו האחרונים והמכריעים. התביעה נגד החייל כבר הגישה את סיכום המשפט וקבעה כי הראיות שהצגו בבית המשפט מצדיקות את הרשעתו של החייל. בנוסף, גורמים בתביעה מאשימים את אזריה בכך ששיקר ושינה גרסאות מספר פעמים לאורך המשפט.

"הסכין לא הייתה במרחק נגיעה מידו של המחבל, הצעקה נשמעה שתי דקות לפני הירי, המעיל לא היה עבה ומזג האוויר לא היה חם", כתבו הגורמים וסתרו בכך את גרסאותיו של אזריה.

בסיכום דבריה, שהובאו במלואם באתר 'מאקו', פירטה התביעהאת הטענות שמוכיחות כי אזריה אשם. לדברי התובעים, הסרטונים שתיעדו את האירוע "הינם ברמת האותנטיות הגבוהה ביותר ולא נערכה בהם כל עריכה או שינוי כל שהוא". על פי התביעה, החייל שיקר ושינה את גרסתו 5 פעמים: כך למשל מוצגים דבריו לשני אנשים שונים כי "המחבל היה צריך למות". ובמקרה אחר שהוא אמר לפראמדיקית כי הוא ירה עם כולם.

עוד הדגישו בתביעה כי החייל דיבר מהרגע הראשון בבית הדין על חשש ממטען, אך לדבריהם גרסה הזו הופיעה רק לאחר שאזריה שוחח עם עורכי דינו. "טענתו שכולם משקרים היא בעייתית. לא יתכן שגם המ"פ, המג"ד המח"ט וחלק ניכר מחבריו לפלוגה משקרים והוא היחיד שאומר אמת, דבר שעל פי סיכומי התביעה פוגע באמינות גרסתו", נכתב.

על דברי אזריה לפיהם הוא פעל בדרך חוקית, מוסרית וערכית – בעוד מפקדיו שיקרו בבית המשפט – אמרו בתביעה הצבאית: "טענות אלה של הנאשם הן טענות הבל ושקר, מופרכות ומגוכחות". עוד נטען כי "מעשי הנאשם מתועדים היטב בסרט, והם מדברים בעד עצמם. כל הצופה בסרט מבין מיד את שאירע. אי-החוקיות שבירי זועקת למרחוק וזעקה זו לא ניתן להחריש".

כמו כן נכתב בשלב הסיכומים כי "הנאשם ירה במחשבה פלילית, לעבר מחבל שנוטרל דקות ארוכות לפני הירי, כתגובה על מעשי המחבל בעבר ולא כדי להסיר סכנה עתידית. הוא פעל באופן חריג, שלא על פי פקודות הצבא". על גרסתו הראשונה לאירוע אמרו: "הנאשם נשאל מיד לאחר מעשה, מה הסיבה לירי. הראשון לקבל הסבר היה רב"ט תומר מסיקה שעמד בסמוך לנאשם בעת הירי. השני היה המ"פ רס"ן תום נעמן. דבריו לשניהם שוללים מכל וכל את טענתו, כאילו ירה בשל חשש לסכנה כלשהי. המניע שמסר לשניהם נעוץ בכך שמטרת הירי הייתה המחבל, מכיוון שהמחבל דקר את חברו של הנאשם, ובגלל שלדעת הנאשם מגיע למחבל למות".

"המילים 'סכנה', 'סכין' או 'מטען' לא נזכרו כלל בדבריו, ואף לא כל מסר של סכנה, הצלה או הגנה", הוסיפו הפרקליטים סא"ל מיל' נדב ויסמן, רס"ן תאה שליט, סרן אבישי קפלן וסרן נדב גלס. "עדות המ"פ אמינה ונתמכת מכל כיוון, ואילו עדות הנאשם שקרית וכבושה, ונסתרת מכל כיוון".

עוד התייחסו לעדויות מפקדים בכירים לשעבר בהם סגן הרמטכ"ל לשעבר עוזי דיין שאמר כי יש להרוג מחבלים: "אמירה זו מן הדין לגנות ולהוקיע. היא מנוגדת לחוק ולערכי צה"ל, ועלולה לכוון חיילים למעשים פסולים. מחבל הוא אויב שמן הדין להלחם בו בכל עוז ובמלוא הנחישות כאשר הוא פעיל ומסכן את כוחותינו, אך מחבלים אין דינם מוות ללא סייג. חיילי צה"ל לא יורים במחבל נכנע, במחבל מנוטרל, במחבל אזוק ובמחבל כלוא. חיילי צה"ל שומרים על טוהר הנשק, ומשתמשים בו רק כשהדבר נדרש, תוך שמירה על צלם אנוש והאלוף דיין באמירותיו חצה בבירור את הקו".

צפו בדיון בין הרב שרקי לפרופסור אסא כשר: האם אזריה צדק?

מצאת טעות בכתבה? התוכן בכתבה מפר זכויות יוצרים שבבעלותך? נתקלת בפרסומת לא ראויה? דווח/י לנו
תגובה חדשה * אין לשלוח תגובות הכוללות מידע אסור, לרבות דברי הסתה, דיבה ולשון הרע. נפגעת מתגובה? דווח לנו
תגובה אחת מיין לפי
1
מענין
7 | 08-11-2016 9:01
אבל חשבתי שלפני שדנים האם הנאשם שיקר - יש לבדוק האם האשמה קימת. דומני שישנן ראיות לפיהן הוא ירה בפגר.....