שגיאת הכתיב שמסכנת את קו ההגנה של אזריה

סערת חיסול המחבל.

האם טעות דפוס תפיל את קו ההגנה במשפטו של החייל אלאור אזריה?

על פי הדיווח באתר 'וואלה', במסגרת חידוש משפטו של החייל המואשם בירי מחבל מנוטרל, הבוקר (ראשון) העידו שני עדים מומחים בתחום החבלה. על פי הדיווח, שני העדים כתבו לכאורה חוות דעת עצמאיות המסתמכות על צפייתם בסרטונים שתיעדו את האירוע, אולם בחקירתם הנגדית אמינותם של השניים נחלשה לנוכח שאלות התובע נדב ויסמן.

בתחילה שאל ויסמן את העד הראשון האם חוות הדעת נכתבו יחדיו, וקיבל תשובה שלילית. ראוי לציין שהתשובה נותרה זהה גם לאחר שויסמן טען בפני אחד המומחים כי ישנן פסקאות שלמות זהות בשתיהן. העד שלל גם את האפשרות שהעלה ויסמן, שלפיה עורכי דינו של אזריה הם שחיברו את שתי חוות הדעת.

במהלך החקירה צדה עינו של התובע מילה זהה שהופיעה בשתי חוות הדעת, והיא: "משטריות", וטען כי המילה מופיעה עם שגיאת הכתיב בשתי חוות הדעת, כאשר המילה נכונה היא "משטרתיות". על קושיה זו של התובע השיב העד כי הוא כתב נקודות ועו"ד אייל בסרגליק, סנגורו של אזריה, הקליד את חוות הדעת במחשב בהנחייתו.

לאחר מכן, בחקירתו של העד השני, העלה ויסמן את השאלה אם המפקד הצבאי בגזרה הוא הריבון ואחראי על הערכות המצב. העד ענה בשלילה, אך לאחר שהתובע חידד את שאלתו והדגיש שכוונתו להערכות המתבצעות לפני פיגועים – הפך את תשובתו.

עם זאת, הוא ציין כי הערכות המצב נעשות לאור מידע מודיעיני המגיע משב"כ ומהמשטרה. בסיום חקירתו אישר העד כי את הפקודות באשר לטיפול בזירת פיגוע נותן הגורם הצבאי הבכיר בגזרה – מפקד האוגדה או מפקד החטיבה המרחבית תחתיו.

שני העדים המומחים אישרו כי על פי חוות דעתם התנהלות הזירה כפי שעולה מהסרטונים הייתה בלתי-סבירה למקרה בו קיים חשש להימצאות מטען. זאת, כחלק ממאמצי התביעה להוכיח שאכן לא היה חשש אמיתי למטען בזירת האירוע.