רק לפני כחודשיים הרב ישראל רוזן יצא בהתנפלות על הדיינים הפועלים במסגרת בתי הדין של גיור כהלכה, ופקפק בכנות כוונותיהם ורצונם הטהור. הגדיל ידידינו הרב רוזן לכנותנו בתואר הלא מחמיא מבחינתו "רבני המודרן אורטודוקס" לאמור: הרבנים הללו אמסלם וחבריו עושי החדשות בארץ, ההנה הנם מקלי הדעת ומהמחפשים מודרניזציה בהלכה.

ובכן אני זועק זה שנים רבות כי המחדשים בהלכות גיור הם דווקא המחמירים, ולא עוד, אלא שבהחמרתם הם מרבים בנישואי התערובת הנגרמים בגינם כי הלה זאת לדעת: המחמיר בגיור מקל בהתבוללות. ולא עוד, שאין לנו בגיור שום מודרן או מודרניזציה, כי אם המשך מסורת פסיקה של הרבנות הראשית המקורית הרבנות של הרב עוזיאל וחבריו זצ״ל, לא זו מבית המדרש הליטאי חרדי ואנטי ציוני, שהשתלטה בהשתלטות עוינת על הרבנות.

אכן, אין אני שייך לזרם "הממלכתי" המקדש את מעמד החלטותיה ופסיקתה ללא תנאי. על כל פנים בא הראשון לציון רבה של ירושלים הרב שלמה עמאר, וזורה לרוח את כל דרכו של הרב רוזן ומכון 'צומת' בפתרון בעיות שבת שונות על ידי גרמא.

למקרא דבריו של הרב עמאר והוא לא היחיד, כמעט אפשר להתרשם שמדובר לא בפתרונות "מודרן אורטודוקסיים" אלא אולי רפורמים הנגועים בחילול שבת.

אין אני שמח בתקלת חבריי חלילה, וגם אינני אומר שיש לקבל את דברי הרב עמאר באופן מוחלט, והעיקר שכל אדם ישמע לפסיקת רבותיו בהלכה למעשה של דיני שבת, ובעיקר לא לבטל דעת שכנגדו בצורה הגורמת גם לפסילתו האישית, והאמת והשלום אהבו.

עם זאת, אין לקבל בשום פנים מלחמה חלילה במכון 'צומת' המציע פתרונות על פי ההלכה, שרובם ככולם נצרכים לצרכי החיים המודרניים למי שמחפש לשמור על ההלכה. אולם לגבי השימוש הפרטי והפרטני, יש תמיד להתייעץ עם מי שמבין בצורך ובאפשרות ההלכתית להזדקק לפתרונות מבית 'צומת'. ושלא תתפרש חלילה החלשת המכון היקר והחשוב הזה.