"אתה לא יכול לבוא מבחוץ ולהסיק מסקנות לגבי הייעוץ אם הוא טוב או גרוע, בלי להכיר את הבנאדם, בלי להכיר את הפרמטרים ובלי להכיר את הסיטואציה…"

כך הגיב הבוקר במבוכה "גיבור הסיפור", יועץ בכיר למשכנתאות כששאלתי אותו את השאלות הקשות, והנה הסיפור:

לפני מספר ימים, שלח אלי חבר קרוב, אישור סופי מהבנק לפני חתימה על הלוואה בסך 350,000 ₪. עבור האישור הנכסף, שילם ליועץ הבכיר למשכנתאות הנ"ל אלפי שקלים, ומאוד התלהב מהתנאים שהשיג.

גבירותיי ורבותיי, כשהצצתי – חשכו עיניי. זה היה אחד המסלולים הגרועים שראיתי!

גיליון אקסל

למחרת בבוקר, הלכתי איתו לבנק והגשנו בקשה מתוקנת. הפקידה מיד אמרה: "לא נראה לי שיאשרו דבר כזה – הוא ברמת סיכון גבוהה". אגב, כששאלתי אותה איך יכול להיות שהמסלול הקודם כל כך גרוע עבור הלקוח, היא ענתה: "אתה צודק, באמת מסלול גרוע, אבל זה מה שהיועץ שלו ביקש!".

רק כדי לסבר את האוזן, המסלול החדש (שכמובן אושר…) הביא לחסכון מצטבר נומינלי של למעלה מ- 26,000 ₪ לפני רכיב ההצמדה למדד שהיה קיים רק במסלול של היועץ, וחסכון של למעלה מ- 76,000 ₪ לפי מדד משוער של 2.5%. ואם בארזים וביועצים נפלה שלהבת מה יעשו אזובי הקיר שאין באפשרותם לרכוש שירותי ייעוץ באלפי ש"ח?

תרשים

אני מבטיח לכם, שבשיתוף עם יתר הגורמים החברתיים כלכליים, נאבק עבורכם במונופול הבנקים ובעזרת ה' נעשה סדר ב"מערב הפרוע" הזה. מאבק שיכלול: דרישה לשקיפות והשוואתיות, הקטנה משמעותית של הקנסות בתהליך מחזור משכנתא, צמצום ההתערבות בשיקול דעת הלקוח בבניית תמהיל המשכנתא, ועוד.

==

שלמה קרעי הוא רו"ח, ד"ר להנדסת תעשייה וניהול וחבר סגל בכיר במחלקה לניהול באוניברסיטת בר אילן.

אין בתוכן הדברים המלצה כלשהי בנושא פיננסים.