אבי סגל כותב טור קבוע בעיתון 'בשבע'. בדרך כלל הוא מקבל "עריכות מנימליות", כהגדרתו, מצד המערכת, אבל בשבת האחרונה בחרו עורכי 'בשבע' להוריד פסקה שלמה מטורו – "על דעת עצמי".
הקטע שצונזר עסק בשאלות ובקושיות על מכתב הרבנים שנשלח על ידי הרב אבינר, הרב צבי טאו ורבנים אחרים לנשיא לשעבר משה קצב. סגל, ביקר את הרבנים ששלחו את המכתב וזו כנראה הסיבה להיעלמות הפסקה.
סגל כתב על מהלך הצנזורה בפייסבוק שם ציין כי בעיתון הדפוס הקטע שעסק במכתב הרבנים צונזר, אך במערכת האינטרנטית ב'בשבע' (באתר ערוץ 7) לא טרחו להוציא את הפסקה שצונזרה והיא מופיעה שם במלואה. "למרבה השעשוע, כמו ברוב המקרים שהטקסט שלי נערך, המצנזר(ת) לא טרח(ה) להוריד את זה גם מהאתר. בינתיים", כתב סגל.
הטור שכתב אבי סגל וצונזר:
במישור האישי, אפשר ללמד זכות ולהבין את תמיכתו של הרב שלמה אבינר בנשיא לשעבר משה קצב. כמי שבעצמו זוכה בבית הדין הרבני הגדול, שבחר להאמין לו ולא למתלוננת נגדו, מן הסתם לא ידע הרב מנוח מול התנהלותם ההפוכה של שופטי המחוזי. ועדיין, מכתב תמיכה של קבוצת רבנים שלמה, המייצגת לא מעט תלמידים ואוהדים, הוא כבר מעבר לעניינו האישי של הרב. כדי לנסות להבין את המוטיבציות המובילות את כל הצדדים בפרשה, ומבלי להביע שום עמדה אישית מפורשת, הנה מספר שאלות היפותטיות שעלו בי נוכח אותו מכתב. כל אחד מהקוראים מוזמן לענות עליהן בעצמו, לפי אמונותיו ונאמנותו.
א. נניח שמשה קצב היה יוצא זכאי לחלוטין. ונניח שהרב אבינר, הרב טאו והאחרים היו משוכנעים ללא צל של ספק שהמתלוננות צודקות ובית המשפט טעה. האם הם היו יוזמים ושולחים מכתב תמיכה לאותן מתלוננות שחרב עליהן עולמן?
ב. בהמשך לשאלה הראשונה – אם הרבנים אכן היו שולחים מכתב כזה למתלוננות וקובעים שבית המשפט טעה לרעתן, האם ארגוני הנשים והתקשורת היו תוקפים אותם על כך?
ג. נניח שרבנים אחרים היו שולחים מכתב תמיכה במתלוננות נגד הרב אבינר, משבחים אותן על רדיפת האמת וטוענים כי בית הדין הרבני יכול לטעות, האם כבוד הרב היה רואה בכך צעד לגיטימי?
ד. אם הרב אבינר ועמיתיו היו שולחים מכתב תמיכה – לא אל הנשיא לשעבר קצב אלא אל משפחתו של גלעד שליט, האם הרב היה מסרב להתראיין בעניין ולהסביר אותו בתקשורת בטענה כי זהו מכתב פרטי?
תגובת עיתון בשבע:
"כמו לכל מערכת עיתון כך גם ל'בשבע' ישנם עקרונות וערכים אשר טקסטים החורגים מהם זוכים לעבודת עריכה. כשם שאיננו מפרסמים התבטאויות גסות או תמונות חושפניות כך לא נפרסם דברים שיש בהם לדעתנו פגיעה בכבוד התורה. ביקורת על תלמידי חכמים חשובים, מזקני הדור, צריכה להיאמר באופן אדיב וענייני, ולא כאן המקום לסגנון של סאטירה עוקצנית. אגב, באותו גיליון עצמו הופיע מאמר ביקורתי בנושא המדובר מאת השר הרשקוביץ, שעמד בקריטריונים ולכן גם פורסם. אנו מבינים את אכזבתו של אבי סגל היקר והמוכשר שדבריו כמעט אף פעם אינם זקוקים לעריכה, מוסרים לו ד"ש, וממליצים ללבן טענות ומענות ישירות מול המערכת. ולאתר 'סרוגים' אנו מודים על התזכורת כי עלינו להסיר את הקטע הבעייתי גם מאתר ערוץ שבע".
מה דעתך בנושא?
5 תגובות
0 דיונים
ע_הראל
לנוכח הספקות הקשים והדגל השחור שמתנוסס מעל משפט הראווה המבוים, יש להכריע דין לפי הרמב"ם - משהוזם עד אחד הוזמו כל העדים – ולזכות את משה קצב (אם א1 נתגלתה...
לנוכח הספקות הקשים והדגל השחור שמתנוסס מעל משפט הראווה המבוים, יש להכריע דין לפי הרמב"ם - משהוזם עד אחד הוזמו כל העדים – ולזכות את משה קצב (אם א1 נתגלתה כזוממת לגבי אונס, גם שאר העדים באו מאותו אינטרס כספי/אחר לטפול אשמת שווא)! הלכך יש לקבוע סדרי דין מתוקנים כלהלן (הרכבי השופטים ייקבעו בהגרלה – גם בערעור וגם במשפט החוזר כנראה): (1) לא יינתן משפט בדלתיים סגורות במידה שהעדויות פורסמו ברבים, כפי שכל העדויות סדורות לעתיד יצאו לאור לפני משפט קצב בספר "תיק קצב"! (2) כדי לשמור על כבוד האדם, יש לומר תמיד "המתגונן" Defendent במקום נאשם, ו"דלפק סניגוריה" במקום ספסל הנאשם, ולהקפיד על כללי הסוביודיצה! (3) במידה שכן ייערך משפט אונס בדלתיים סגורות, יש לפרסם את הפרטיכל דבר יום ביומו (בשמות בדויים א' ב' וכו') ורק לאחר שחתמה עליו הסניגוריה, אף אם לצורך כך יואט קצב המשפט – וזאת להבדיל ממשטרים שחורים משחור שמפרסמים דוגמיות ממשפטי ראווה רק לאחר הוצאתם להורג של המורשעים! (4) במידה שכן ייערך משפט אונס בדלתיים סגורות, יש לאפשר לחוקר מקצועי מטעם הסניגוריה לתעד היטב בוידיאו את המשפט כמיטב הבנתו ובכל זווית שימצא לנכון, שמא יהי ניתן להבחין באמת או שקר על פי התרחבות והצטמקות אישוני העיניים של העד בזמן עדותו (וזה לא אמור להפריע לעד הדובר אמת מלהעיד אמת); אך לצורך כך אין לקיים דיונים יותר מפעם אחת בשבוע, כדי לאפשר לסניגוריה לצפות וללמוד היטב את החומרים, ולהתכונן לדיונים הבאים! (5) אין לייחס ערך להתרשמות בלבד מעד תביעה לאחר שנים רבות (בהיעדר ראיות תומכות או כל ראיה אחרת לפי שיקול בית המשפט), בין השאר מפני החשש שמא העד התאמן ותירגל את עדותו השקרית מול ראי ובעזרת וידיאו! (6) הטיעון של פחד והדחקה מפני בעל שררה אינו תופס מעבר לגיל הבגרות המגדרית 25 – או עד גיל 30 לכל היותר לפי שיקול בית משפט למי שלא בגרה בחברה חילונית! קל וחומר שאין מקום לשום טיעון של פחד והדחקה בלשכתו של פוליטיקאי אשר חייב במאת האחוזים לבחור את אנשי מטהו למשרות אמון ע"פ חוק - ו/או על בסיס של אמון אישי סובייקטיבי ללא פשרות ולמיטב הבנתו! (7) ביהמש"ט בעידן התקשורת הנגועה בכלבת, חייב להכריע לפי פסיקת הרמב"ם – משהוזם עד אחד הוזמו כל העדים – ע"מ לזכות מחמת הספק! (8) ביהמש"ט חייב לקנוס עדים זוממים, שנאמר ועשית לו כאשר זמם לעשות!
המשך 09:38 22.03.2011שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר
ע_הראל
רק דוגמיות ממהלך "משפטם" של 11 עולי גרדום, שודרו ברדיו סדאם - ימים לאחר הרשעתם בריגול והוצאתם להורג ב 1969 בכלא בגדאד, בעוד גופותיהם מוצגות לראווה בכיכר תחריר – קדם...
רק דוגמיות ממהלך "משפטם" של 11 עולי גרדום, שודרו ברדיו סדאם - ימים לאחר הרשעתם בריגול והוצאתם להורג ב 1969 בכלא בגדאד, בעוד גופותיהם מוצגות לראווה בכיכר תחריר – קדם למסירתם לרבנות שם לקבורה (זו הכיכר שהופל בה פסל סדאם ב 2003). כב' הרב הגאון והגיבור שלמה אבינר יצ"ו לא היה זקוק לרוח הקודש כדי לקלוט ששופט מכובד אף צייתן משמש פשוט מעין גוי של שבת עבור אסכולה השיפוט "הנאורה", עת נרמסים בגסות הקווים האדומים של טוהר משפט וכבוד המדינה, החל מתיאום המתלוננות מראש דרך התקשורת ואף פרסום "תיק קצב" עם כל העדויות סדורות לעתיד בכריכה יפה טרם משפט, עד הנחיית הפרקליטות מגבוה שלא יתכן כתב אישום אנורקטי, עד גלגול המשפט ללא רשות/סמכות מירושלים (אתר הפשע?) לת"א – תוך "הגרלת" 2 שופטים הכי קשוחים שישתקו כל "מתונה" אחרת. מכאן לניהול משפט חסוי במחשכים שיאפשר הסתמכות על התרשמות מהתובעת עצמה בחדרי חרדים – במקום ראיות, עבור לתרגיל "החדש" של הרצת המשפט בקצב רצחני בדלתיים סגורות, הן כדי להלך אימים על מושי ולשדר לו שעדיף לשתוק (כי ממילא לא מאמינים לו) ושהדין כבר גמור – ומאידך הנהוני הסכמה ככל שכוכבת קולנוע אחרת מתחילה לזמר, והן כדי לסייע לעדים זוממים לשקר חופשי בלי חשש להתבלבל - זאת לאחר שהתאמנו על עדויות השקר זמן רב מול ראי ובעזרת וידיאו (עד שהגיעו למשחק טבעי של שחקניות קולנוע=Practice makes perfect), והן כדי לאפשר שיפוץ פרטיכולים במידה שעדת שקר תתבלבל – הלא ראינו במו עינינו שופטים שאומרים לקלדנית למחוק פסקאות שלמות בדיעבד, והן כדי לתרץ מדוע לא נפרסם שום פרטיכול עד לאחר ההוצאה להורג – בטענה הבנאלית להחליא של אין זמן - אוי! עובדה שרק הסרוגים עם תורה ועבודה - מדע ואמונה, הינם ברמת מוסר וחשיבה גבוהה, כדי להבחין בעוולות הדיקטטורה והעריצות של האסכולה השיפוטית, יחד עם זרועותיה המבצעיות - התקשורת הסמולנית הקנויה וכן לשכת עורכי הדין, שמטילים חיתתם במיוחד על העו"דין עצמם שלא יעיזו לצייץ, מפני שחוששים המה לפת לחם - שמא יסומנו לרעה ויפסידו תיקים ומשפטים בשרשרת! לפי הסימנים, רק לאחר שנים למדה א2 (בוגרת ומנוסה שלגביה הטיעון של פחד והדחקה מפני בעל שררה אינו רלוונטי) מ-א1 (משוחררת "פוטיפר") שלעולם לא מאוחר לגבות תמורה על מוכנות למין שהוצע בעבר, בין אם היה לו דורש או לאו, ואם לא במזומן אז בעלילות ונקמה מתוקה!
המשך 10:52 13.03.2011שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר
ע_הראל
הרב אבינר/טאו שליט"א לא פקפקו בסמכות המוקנית לבימש"ט לדון בממונות ופלילים ע"פ סדרי הדין הפלילי ואזרחי - ובלבד שיובטח טוהר המשפט, ויוסר החשש הכבד להטיית דין לפני משפט! לכן מי...
הרב אבינר/טאו שליט"א לא פקפקו בסמכות המוקנית לבימש"ט לדון בממונות ופלילים ע"פ סדרי הדין הפלילי ואזרחי - ובלבד שיובטח טוהר המשפט, ויוסר החשש הכבד להטיית דין לפני משפט! לכן מי שגורם לחילול ה' וכבוד מדינת ישראל, הם אלו ששותקים כמו ספינקס פרעוני על טינוף טוהר המשפט! ואם הרבנים אריאל ליכטנשטיין ורבינוביץ יצ"ו ציינו שמכתב הרב אבינר עלול להביא לחילול השם, הרי זאת מחשש שהתשקורת הסמולית וכתבלבי החצר עלולים לנצלו לסילוף כוונתו האמיתית - ומכאן להטעיית הציבור! ולא רק שהמתלוננות מתואמות דרך התקשורת, אלא שהספר עם כל העדויות לעתיד "תיק קצב" יצא לאור טרם משפט! עו"ד יורם שפטל שראה ושמע את העדויות החסויות והכיר התיק על בוריו, יצא בביקורת חריפה על ההפקרות בשיקולי השופטים "אין אבק של ראיה תומכת נגד קצב; האם העובדה שהיא מנהלת שיחת טלפון אחרי האירוע, זו הוכחה משפטית שהיא נאנסה? המשפט התנהל כולו במחשכים ובדלתיים סגורות בתירוץ של הגנה על העדים, אבל בכל העולם משפטים כאלה מתקיימים בדלתיים פתוחות כפי שניתן לזמר מייקל ג'קסון, ולא יעלה על דעת שמשפטו של נשיא מדינה יהיה בדלתיים סגורות [הערה לענ"ד:- דלתיים סגורות מסייעות לעדים זוממים לשקר חופשי בלי חשש להתבלבל, לאחר שהתאמנו על עדויות השקר זמן רב מול ראי ובעזרת וידיאו, עד שהגיעו למשחק טבעי כמו שחקניות קולנוע=Practice makes perfect] וכשאי אפשר לעיין בעדויות אפשר לומר בוודאות שלא היה כאן משפט צדק" – עד כאן שפטל בערוץ7. ואם במקום ראיות יש התרשמות מהתובעת בחדרי חדרים, נשאל שמא היא הוזה ומדמיינת? ולענ"ד היא רק מנסה לתרץ למצפונה מדוע היא חותרת שוב למגע עם גבר זר במלון שלטענתה אנס אותה לא מזמן – מתוך דבקותה במטרה "לתפוס תחת" בעבודה, שהגברת עצלנית כרונית לא תצטרך להתאמץ יותר (אם רק תצליח להיתקע אצלו)- שהמשכורת והטבות עם הבראות ומתנות ימשיכו לתקתק לפי חלומה המתוק. ולמה התעקשו להעביר את המשפט מירושלים (אתר הפשע?) לת"א, ונבחרו 2 שופטים הכי קשוחים – שיפעילו טרור וישתיקו את השופטת "המתונה"? לאור הספק המורכב בטוהר המשפט - אז אין ספק, ויש להכריע דין לפי פסיקת הרמב"ם - משהוזם עד אחד הוזמו כל העדים - ולזכות את משה קצב, כי אם נתגלה עד א1 כזומם לגבי סעיף חמור - אונס, זהו סימן מובהק שיש אינטרס כספי ואחר לטפול אשמה על החף מפשע, ושאר העדים באו מאותו מניע נפסד!
המשך 14:32 11.03.2011שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר
ראובן
קשקוש מקושקש. הרב אבינר יצא זכאי לחלוטין הן בבית הדין האזורי והן בבית הדין הגדול. בבתי דין אלה הופיעה ה'מוטרדת' שטענה את כל טענותיה ההזויות, שאפילו אחת מהן לא נתקבלה....
קשקוש מקושקש. הרב אבינר יצא זכאי לחלוטין הן בבית הדין האזורי והן בבית הדין הגדול. בבתי דין אלה הופיעה ה'מוטרדת' שטענה את כל טענותיה ההזויות, שאפילו אחת מהן לא נתקבלה. יצויין כי גם משטרת ישראל, פרקליטות המדינה והיועץ המשפטי לממשלה הגיעו כולם לאותה מסקנה, הווה אומר: מדובר בעלילה בזויה. הרב אבינר מעולם לא הופיע בבית הדין של לוין.
המשך 05:27 08.03.2011שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר
אליקים
נכון שבית הדין הגדול זיכה את הרב אבינר, אך לא היה זה בתיק של הטרדה מינית של הרבנית ... אלא בתיק אחר. בתיק של הרבנית נידון בבית הדין של הרב...
נכון שבית הדין הגדול זיכה את הרב אבינר, אך לא היה זה בתיק של הטרדה מינית של הרבנית ... אלא בתיק אחר. בתיק של הרבנית נידון בבית הדין של הרב לוין, והרב לוין קבל דוקא את תלונותיה של הרבנית...
המשך 12:59 06.03.2011שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר