בג"צ הוציא צו ביניים שימנע הסמכת רבנים בלא בחינה

בעקבות עתירה שהגישה תנועת נאמני תורה ועבודה נגד הרבנות הראשית, הוציא בג"צ צו ביניים האוסר על הרבנות להסמיך רבנים בלא מבחנים בכתב (הסמכת ת"ח מובהק), הליך שכבר שנתיים לא בוצע. ובנאמני תו"ע מרוצים: "זהו צעד ראשון בדרך לביטולו המוחלט של "מסלול עוקף בחינות" לרבנות בישראל.

בג"צ הוציא צו ביניים שימנע הסמכת רבנים בלא בחינה
  אין הסמכה ללא בחינה (פלאש90)

בית המשפט הגבוה לצדק בשבתו כבג"צ הוציא אתמול (ב') צו ביניים האוסר על הרבנות הראשית לישראל לסמוך רבנים בלא בחינות.

על פי תקנות הרבנות הראשית, רשאית מועצת הרבנות להסמיך רבנים מי שעברו בחינות בכתב או מי שהמועצה התרשמה כי הם "תלמידי חכמים מובהקים" ואז באישור שני הרבנים הראשיים לישראל, ניתן לפטור את אותם תלמידי חכמים מבחינה.

את העתירה הגישה תנועת 'נאמני תורה ועבודה' באמצעות עו"ד ד"ר אביעד הכהן, כשהיא מבקשת מבג"צ לקבל את רשימת הרבנים שהוסמכו לרבנות מבלי שניגשו למבחני סמיכה במהלך השנים, כמו גם את הקריטריונים שעל פיהם מחליטה מועצת הרבנות הראשית לתת כושר לכהונת רב עיר גם למי שלא ניגש לבחינות (או שניגש ונכשל).

מתשובת המדינה עולה כי בשנים האחרונות, "החל ברבנות הראשית בגיבוש נוהל חדש למתן תעודות כושר לרבנות, אשר עתיד לבוא בהקדם לאישור מועצת הרבנות הראשית. למותר לציין, כי נוהל זה, לאחר שיגובש, עשוי להשליך על הצורך בהמשך ניהולה של העתירה דנן."

בהמשך מודיעה המדינה כי היא מסכימה ש"לא ינתן פטור מעמידה בבחינות בכתב לצורך כהונה ברבנות בכלל וברבנות עי בפרט. למותר לציין, כי אף במהלך השנתיים האחרונות לא עשתה מועצת הרבנות שימוש בסמכותה, ולא נתנה תעודות כושר לרבנות ללא עמידה בכתב".

השופט אורי שהם קיבל למעשה את עמדת המדינה וקבע "לאחר עיון בטענות הצדדים,  ולאור האמור בסעיף 14 לתגובת המשיבים לבקשה, הריני מורה על מתן צו ביניים לפיו לא יעניקו המשיבים פטור מעמידה בבחינות בכתב לצורך כהונה ברבנות, בכלל, וברבנות עיר, בפרט, עד להכרעה בעתירה."

מגיש העתירה ד"ר אביעד הכהן, דקאן מכללת שערי משפט אמר בתגובה: "זהו צעד ראשון בדרך לביטולו המוחלט של "מסלול עוקף בחינות" לרבנות בישראל. יש להבטיח כי הליך הבחינות יהיה שויויוני לכל, הוגן ושקוף, וכי הסמכת רב בישראל תיעשה על פי כישורים ולא מכוח קשרים.

תשובת המדינה מהווה צעד חשוב נוסף בדרך לתיקון שירותי הדת בישראל. למרות זאת, אין מנוס משינוי שורשי בשירותי הדת בישראל והחלת "המודל הקהילתי" שמקודם על ידי נאמני תורה ועבודה. מודל זה בא למנוע בעיות מסוג זה, על ידי יצירת מנגנונים של שקיפות ודמוקרטיזציה בשירותי הדת."

תגובה חדשה * אין לשלוח תגובות הכוללות מידע אסור, לרבות דברי הסתה, דיבה ולשון הרע
11 תגובות - 11 דיונים מיין לפי
1
יש הבדל בין דבר טוב לדבר רע
סתם אחד | 18-12-2012 15:03
טוב זה ביטול מסלול עוקף רק משום מלעזים כנאמני תו"ע, הרב שלום משאש זצ"ל עשה מבחן כמו כולם בקזבלנקה למרות שהבי"ד רצה למנותו ללא בחינות אלא על סמך היקף רב שהיה לו שנראה אף בספריו. לעומת הרע שהוא המודל הקהילתי שיכול לשמש לפרצות הכנסת גוים בישראל ופיקוח מועט בכשרות, אפשרות שמוצעת ע"י מקבלי שוחד הקרן החדשה לישראל לא יכולה להיות תמימה וצריך לדון על כל תת סעיף שהם מציגים (וראיתי רק ססמאות ולא מסמך חוקי)
2
מעניין מה יגיד על הבג"צ הזה הרב דניאל הרשקוביץ
חיים | 18-12-2012 15:05
שהוסמך ללא מבחן.
3
הכל כדי שהרב שפירא לא ירוץ לרבנות הראשית
משה | 18-12-2012 15:13
אצל הרב סתו כל הדרכים כשרות. הבג"צ הוגש בגלל ר' יעקב שפירא שלא סיים את הבחינות עכשיו נראה מה צוהר ונאמני תורה ועבודה ימצאו אצל שאר המתמודדים לרבנות
4
בימי חז"ל הסמיכו כך
ידידיה | 18-12-2012 15:23
5
נמאס מכל החילונים חובשי הכיפה שלוחי המסיון המנסים להרוס
מיצי | 18-12-2012 15:42
את בית ישראל. אנא ה' הושיעה נא!
6
פשוט מאד הדקאן רוצה יותר תלמידים=יותר כסף!!!
המוכיח | 18-12-2012 15:45
7
הרבנות ניצחה
שלמה | 18-12-2012 17:49
ממילא היא כבר לא מסמיכה רבנים ללא בחינות, והיא הרוויחה שלא דורשים לבטל את ההסמכה ממי שכבר הוסמך בעבר.
8
הגלות הקשה מכולם
| 18-12-2012 20:46
9
נורא ואיום
משה | 20-12-2012 0:52
ימנע מת"ח אמיתיים שלא נבחנו להיכנס לרבנות.
10
יישר כוח לנאמני תו"ע שפועלת למען דרך הישר.
ישר | 28-06-2013 6:43
איך כתוב ?,"והייתם נקיים מה' ומישראל" ההליכה בדרך הישר צריכה גם להיראות. זה עיקרון השקיפות בתורה. אז כל הכבוד לתנועה הזו של נאמני תורה ועבודה , שפועלת למען הטוב והישר באמונה , כדרך התורה ומוכנה להיות שק חבטות של החרדים או החרדלים. סוף האמת לנצח. יישר כוח לאביעד הכהן שמקדש למעשה שם שמיים ברבים.
11
כיצד אפשר לדעת עם אדם התחזה לרב מוסמך ?
פלוני | 13-01-2014 10:15
אדם הטוען ש-"הרב גורן בזמנו, הסמיך אותו לרבנות..." האם זאת טענה מספקת כדי לקבוע שאדם זה מומך לכהן כרב ?