אתר הבית של המגזר הדתי
דואר אדום
זמני היום

כשכלה מברכת שהחיינו מתחת לחופה זו התחלה טובה

יוסי סופר קרא את המאמר של מרדכי אזולאי על ברכת שהחיינו מתחת לחופה ומסרב להזדעזע. שניהם רוצים להביע את תודתם לריבונו של עולם, ושניהם עושים זאת בדרך בה תיקנו חז"ל להודות לה' – בברכת "שהחיינו". אין בזה שום "חדשנות מוגזמת", ואם אתה לא רגיל לזה, אז תתרגל.

כשכלה מברכת שהחיינו מתחת לחופה זו התחלה טובה
  למצולמים אין קשר לכתבה (פלאש90)

החת"ם סופר היה זה שטבע את הסיסמא "חדש אסור מן התורה". בשמה של סיסמה זו נעשו חידושים מפליגים, ניתנו פרשנויות מפולפלות, וכל זה כדי להילחם בתנועת הרפורמה. הסיסמה הזו שימשה כבלם בפני כל חדשנות, גם כזו שהייתה נדרשת, וגם כנגד הציונות. עברו יותר ממאה וחמישים שנה מאז, והנה ציונים דתיים נושאים בגאון את הסיסמא הזו.

"הפעם כבר הבנתי כי מדובר בחדשנות מוגזמת", כתב מרדכי אזולאי, במאמרו שהתפרסם ב"סרוגים", לאחר שהזדעזע ממנהגי חתונה שבה היה. ואני מסרב להזדעזע. רציתי לשאול אותך, מרדכי, כמה שאלות:

טענתך העיקרית הייתה שאם גם הכלה מברכת "שהחיינו" הרי היא מבטאת בזה תחרות כנגד החתן. בית של תחרות בין בני הזוג אינו בר קיימא, ועתידו אינו מובטח.

ברור לך שהפרשנות שאתה נותן לברכת הכלה היא פרשנות שאף כלה סבירה לא הייתה נותנת אותה. היא פרשנות שאתה מחיל על המציאות, מבלי לשאול את הכלה לכוונתה. מנין אתה יודע זאת? האם עשית סקר בנוגע לכלות שמברכות "שהחיינו"? האם בדקת את יציבותן של משפחות שבחתונה הכלה בירכה מול אלו שרק החתן ברך? על מה אתה מסתמך?

אתה טוען "כי שני אנשים בונים ביחד אישיות אחת המורכבת משניהם". אני מציע לך מקרה מבחן – מה דעתך שרק אחד מבני הזוג יברך "שהחיינו", אבל… הכלה תברך, ולא החתן? האם גם אז תראה את הברכה המאוחדת באור חיובי? אם כן – אתה בעד שיוויון אמיתי בין נשים לגברים, והוויכוח בינינו הוא קטן ביותר. אם לא – אתה בעצם דורש מן האישה להכפיף עצמה לגבר, במסווה של טיעון הלכתי.

אני מציע הסבר אחר לנוהג שראית – הן החתן והן הכלה שמחים באחד הימים החשובים בחייהם, אם לא החשוב ביותר. שניהם רוצים להביע את תודתם לריבונו של עולם, ושניהם עושים זאת בדרך בה תיקנו חז"ל להודות לה' – בברכת "שהחיינו". אין בזה שום "חדשנות מוגזמת", אתה פשוט לא רגיל לזה, אז תתרגל.

שם האם בכתובה

שינוי אחר מן הנוהג המקובל שהפריע לך היה שהוסיפו את שם האם לכתובה. מן הסתם כוונתך היא שהנוסח היה: "החתן ___ בן פלוני ופלונית". ומה רע בזה? האם אין הוא בן אמו? האם מה שנכתב הוא שקר? האם הדבר פוסל במשהו את הכתובה (גם אם אתה טוען שכיתוב זה מיותר)? על מה יצא הקצף? על כך שלא הורגלת לכך?

ועוד משהו, האם אתה יודע שאין כלל חובה בנוכחותו של רב לסידור קידושין? רק החתן והכלה עושים פעולה – החתן מקדש את הכלה, והיא מסכימה להתקדש לו. העדים נותנים למעשה זה תוקף. הרב נוכח במקום רק כדי לוודא שלא נעשו טעויות גדולות מדי. הוא צופה, הוא "משגיח הכשרות" של טכס הנישואין. תפקיד חשוב, שצריך להיעשות על ידי מי שמבין היטב "בטיב גיטין וקידושין". האם יתכן שאותו פרופ' מהמחלקה לתלמוד עומד בקריטריון הזה?

אנחנו מסכימים

ובכל זאת אני מסכים איתך. גם לי יש חוסר נחת מברכת "שהחיינו" בחתונות, אבל מסיבה אחרת לגמרי, הפוכה.

חתנים מברכים "שהחיינו" על טלית חדשה, וכלות – על טבעת חדשה. אני חושב שזו חוסר הבנה בדברי חז"ל. ההלכה אינה אוסרת על החתן והכלה לברך "שהחיינו" בלי בגד או תכשיט חדשים. היא אינה מחייבת אותו. ברכת "שהחיינו" היא ביטוי רגשי לשמחתו של האדם, שחז"ל תיעלו אותה לברכה המתייחסת אל ריבונו של עולם. אם אתה שמח על חבר שלא ראיתי 30 יום – אתה יכול לברך (גם אם לא נהגו כך היום). אם סיימת את הש"ס ואתה שמח – אתה רשאי לברך. זו תקנת חז"ל. (ודוק – הברכה אינה  על קיום מצוות הקידושין או הנישואין, שעליהן לא קבעו חז"ל לברך, אלא על האירוע המשמח).

במקום שהחתן והכלה יברכו על היום המאושר בחייהם, הם מברכים על דברים יחסית שגרתיים – בגד חדש או תכשיט חדש. זה אבסורד, המנוגד לדברי חז"ל. יש כאן קידוש של ההלכה הפורמאלית על פני המשמעות הפנימית שחז"ל נתנו לה כשקבעו אותה.

ועוד אני חושב שתהיה שותף לי לברכה לזוג הצעיר שהתחתן לאחרונה, ושחתונתו הוצבה בעין הסערה. שתזכו שהאהבה השורה ביניכם היום, תתמיד בביתכם עד זקנה ושיבה; שתפגינו את האהבה מבלי לוותר על עצמכם; שישלח ה' לכם מידו הפתוחה הגדושה והרחבה.

מצאת טעות בכתבה? התוכן בכתבה מפר זכויות יוצרים שבבעלותך? נתקלת בפרסומת לא ראויה? דווח/י לנו
תגובה חדשה * אין לשלוח תגובות הכוללות מידע אסור, לרבות דברי הסתה, דיבה ולשון הרע. נפגעת מתגובה? דווח לנו
14 תגובות - 14 דיונים מיין לפי
1
בקיצורנאו רפורמי, יש לך רב? הדעות שלך במימון הקרן החדשה
הר מלך | 18-06-2012 15:42
דרך הרצוג.
2
ככה התחילו הרפורמים וכעת הם עושים בר מצוה לכלב עם ציצית
יעל אשכול | 18-06-2012 15:55
ככה כל מי שרוצה להיות אחרי 3000 שנות יהדות "מקורי" "ומחדש" חידושים. והרפורמים התחילו ככה והיום הם משיאים שני הומוהים ומשיאים לסביות ומשיאים נוצרי ויהודיה ביחד עם כומר הומו ורב רפורמי הומו בעצמו. ועשיו הם עושים בר מצווה לכלב שלהם כשהכלב עטוף בציצית ותפילין. פשוט לא נעים לומר אבל מרגישה צורך להקיא עם "החדשנים" ההזויים האלה.
3
חלאס עם הסביב..מה עומד מאחורי זה?
גיא..כן מזועזע | 18-06-2012 15:56
זה נסיון להפיכת היהדות קמעא קמעא..."תכנית השלבים" של הרפורמים הם מנסים להתריס להמאיס ולהציג את הדת כדבר אפל כדי לקדם את הרפורמים ב"שלב ב' " והראיה: הרי לדבריך שאין בכל בעיה הלכתית (ואפשרי שאתה צודק..איני נכנס לכך) מדוע לא פנו בשאלה לרבנים המוכרים שיאשרו להם פסק כשר שכזה? הרי אם היו יכולים לנפנף בכמה פסקי היתר של רבנים ידועים (כי הרי אין בעיה מבחינת ההלכה) מה טוב ומה נעים.. אבל הם מדלגים על זה לכתכילה..כדי להציג את הרבנות המוכרת כחשוכה ושאר דברי הסתה שעוד תשמע מאלה(בשלב ב) או שמא הם מטמיעים את החשד הזדוני כי אין לשאול את הרבנים אשר מסתירים את ההלכה..שאם לא כן..ויש להם אמון בהם..מדוע לא פנו???? פשוט גונבים את הפסיקה במיני תרגילים.. והם רפורמים!!! ואני חושב שהוכחתי את הדברים יפה
4
ועוד ענין
גיא | 18-06-2012 16:31
שים לב איך מצליח זה בתחכום רב להניב ריח של רפורמה אפילו לתוך דבריך (שלא במזיז חלילה)..הרי כתבת: "יש כאן קידוש של ההלכה הפורמאלית על פני המשמעות הפנימית שחז"ל נתנו לה כשקבעו אותה" - זאת בדיוק ההגדרה של אנטי רפורמה..אתה יודע למה? כי אנחנו לא חז"ל!!! מהי ה"משמעות הפנימית של חז"ל " עליה אתה מדבר? זה דברי נבואה!! בתקופת סוף הנבואה חז"ל קבעו את ההלכות ברוח הקודש והעבירו לנו דברים סתומים מדור לדור..אז אתה נביא? אתה יודע מהי ה"משמעות הפנימית" כמותם? היום בדורנו יראה כזה ותאהב את המשמעות ולמחר יבוא אחר ויאהב הדברים אף כפליים ממך..ולבסוף ערכים אחרים יושמעו בשם אותה ה"משמעות" הרי זו בדיוק טענת הרפורמים.. כופרים בתורה שבע"פ!! כופרים בעובדה שאך ורק חז"ל - וחז"ל בלבד ידעו בנבואה מהי "המשמעות הפנימית".. ולכן אין לנו אלא קידוש של ההלכה הפורמאלית כהמשך הדרך!! עד להתחדשות הנבואה העז"ה
5
רק דבר אחד אני לא מבין...
שישקו | 18-06-2012 16:56
איך נתנו למר סופר להיות 'ראש ישיבה' בנתניה? אוי ואבוי אם הילד שלי היה שומע את הניאורפורמה שלו: להתאים, קפאון, הלכה, כוונת ההלכה, הלכה פורמלית, משמעות פנימית, יש לנו שו"ע, יש לנו את פוסקי זמננו וגדולי הדור, אליהם אנן מחויבים, אם הרב עובדיה היה מסכים הייתי שמח ומברך על זה, אם פרו"פ לתלמוד אז זה רפורמה חד וחלק, זו האבחנה: מי המקור לחדשנות. אם זה פוסק בר סמכר או ד"ר? אם פוסק הלכה נשתה את מימיו בצמא, ואם פרו"פ נשלח אותו לכתוב מאמר
6
איזה תגובות יש פה. שפתיים ישקו
יוסי | 18-06-2012 22:51
זה יפה לראות שאלה שרוב התגובות שיצאו נגד מרדכי אזולאי נכתבו בנימוס בעוד התגובות פה נכתבות בצורה קצת פחות מכובדת. ניכרים דברי אמת...
7
מי שחושב שאישה היא לא המשרתת של הגבר הוא רפורמי?
נעמה | 19-06-2012 0:30
חבל שאני דתייה
8
יוסי, יוסי, יוסי
| 19-06-2012 8:53
מי אתה בכלל? לא הספיק המאמר המופלא שלך על ה"אשה שהאירה את עיני והרבנים שעשו לי חושך". אם אתה מנסה לתפוס מקום ברשימת "הכפירה הסרוגה", אז אתה כבר שם. אל חשש. אני רק שואל את עצמי אם אתה מבין את ההשלכות שאדם אנונימי כמוך מנסה לפרוץ לתודעה על ידי דעות רפורמיות. ביום שתחפש עבודה תימצא בבעיה...
9
כלה בחופתה
אבי נידם | 19-06-2012 9:23
תבורך, יוסי. מי ייתן ויגבר הדיון כפי שאתה מקדם אותו, ובעיקר בין הזרמים השונים בתוכנו.
10
הכלה בתמונה באמת הראית מאד צנועה וחסודה
יוכ | 19-06-2012 10:13
שימו לב בבקשה אילו תמונות אתם מעלים לפני שדנים פה על בכרת שהחיינו או לא שהחיינו
11
אני לגמרי עם תגובות 1 עד 5.
עידן | 19-06-2012 17:07
צריך להבין, שהמחלוקת פה היא לא על - כן שהחיינו לא שהחיינו - אלא היא על עתיד היהדות הדת"ל, על דרכה, והמשכיותה. כל רפורמה משמעותית מתחילה במשהו מקובל יחסית ומגיע לעברי פי פחת. אם לא היה את כל הלך הרוח הרפורמי העכור מסביב - לא היה מה לחשוב, ואין שום בעייה שגם האישה תברך. אבל כיום ברור מה שורש הדברים ולאן הם מובילים, ורק טיפש או תמים מתעלם מכך. להתעורר חברים.
12
לבחורה מתגובה 7
דביר | 19-06-2012 17:09
אף אחד לא אמר/רמז/חושב שהאישה משרתת של הגבר. לא צריך ללכת לקיצוניות בשביל לטעון טענה. פשוט, לדחוף את המילה שוויון בהקשרים הלכתיים זה שקר, ולא שייך. מה המקור לזה? גבר ואשה לא נולדו שווים, לא חיים שווים ולא מתים שווים. יש מהם דרישות שונות, ציוונים ואיסורים שונים. זה הכל. מי שנסה להכניס את השוויון הרפורמי-אמריקאי בכל חור - סתם מרמה את עצמו. זו לא מהות היהדות ולא רוח ההלכה. ככה פשוט.
13
עלובים הם דברים שנאמרים כדי למשוך תשומת לב
בז | 20-06-2012 0:17
מילא שאין בזה קורטוב של אמת, הבעיה היא שלא מחפשים את האמת הפנימית, האלוקית, "וילכו אחרי ההבל ויהבלו"
14
הנאו-מוסלמים מרימים את הראש. יוסי, חזק ואמץ!
מאיר | 20-06-2012 14:41