פולמוס הרבנים וקצב: מה באמת עומד מאחורי המכתב?

רבים מיהרו להסביר את מכתב התמיכה כמכתב המגן בקנאות על כבודו של קצב כנשיא וכמייצג השלטון. כנראה שמיהרו מדי. נכון, הרב טאו ותלמידיו אוחזים בתפיסת עולם ממלכתית- קיצונית, אך דווקא הפעם נראה שאין קשר בין מכתב התמיכה בנשיא קצב לבין תפיסת עולם זו. דעה.

פולמוס הרבנים וקצב: מה באמת עומד מאחורי המכתב?
  פלאש 90

רבים מיהרו להסביר את מכתב התמיכה כמכתב המגן בקנאות על כבודו של קצב כנשיא וכמייצג השלטון. לדעתי מיהרו מדי.

נכון, הרב טאו ותלמידיו אוחזים בתפיסת עולם ממלכתית- קיצונית, אך דווקא הפעם נראה שאין קשר בין מכתב התמיכה בנשיא קצב לבין תפיסת עולם זו.

עלינו להיזהר מלקשר לפרסומים של הרב טאו וישיבות ה'קו' את תפיסת עולמם הממלכתית, המאדירה את השלטון והמדינה. עלינו להיזהר פי כמה כאשר מדובר בפרסום העוסק בנשיא המדינה, דבר ההופך את מלאכת הקישור בין השניים למפתה וכמעט מתבקש.

מי שיעקוב אחר "הלכות ממלכתיות" יגלה שישנה דיכוטומיה ברורה בין העומדים בראשות המדינה בהווה לאלו שעמדו בעברם.

הרב צבי יהודה זצ"ל, מורו המובהק של הרב טאו, אמנם נזהר בכבודם של ראשי השלטון, אך באותה מידה ידע לגנותם בצורה חריפה ברגע בו פרשו מתפקידם.
כך מסופר על הרב צבי יהודה בחוברת "גדול שימושה": "התבטא בחריפות כנגד בן גוריון… ואמר בין השאר שכל זמן שהיה ראש ממשלה לא דיבר כנגדו כי היה חייב בכבוד מלכות, אולם מאחר וירד מגדולתו מרשה לעצמו לומר זאת".
אם כן, כל עוד הנשיא מכהן כנשיא יש לנהוג כלפיו בכבוד מלכות, אך מאחר ו"יורד מגדולתו" שוב אין מניעה לגנותו כראוי.

אם כן, מה הביא את רבני ה'קו' לתמוך בקצב? מסתבר שהתשובה פשוטה ביותר: הרב טאו והרב אבינר באים בשם עובדות.

בראיון שנתן הרב אבינר ל'כיפה' הבהיר חד משמעית כי טענתו היא עניינית גרידא: "השופטים הרשיעו אותו (את קצב- מ"מ) בסעיפים המתבססים על דברים שאינם נכונים. אני אומר את הדברים מהיכרות עם החומר, אין לי רוח הקודש".

לא מסתבר שהרב אבינר מחפה על מניעיו ה"אמיתיים". רב שנחשף ברבים במכתב תמיכה בנשיא שנאשם באונס לא מחפש להצטדק. טענתו המפורשת, אם כן, היא כי הוא מכיר את החומר בפרשת קצב וכי המשפט נעשה שלא כדין.
בנוסף, בסמס ישיר ששלחתי לו, התנער הרב אבינר מכל שמץ של ממלכתיות בעניינו של קצב. התמיכה בו היא בשל הליך משפטי מעוות, כתב.

גם בנוגע לרב טאו, השמועות בישיבת 'הר המור' מספרות כי הרב אמר שהוא יודע בוודאות שלא היו דברים מעולם.
כמו כן, במכתב תמיכה לנשיא ששלח הרב טאו כבר לפני מספר שנים הוא כתב "כולם יודעים: אין ראיות, אין עדים באמת".
כיצד הוא יודע? מניין הוודאות? האם הרב טאו או הרב אבינר אכן ברי סמכא להביע דעה בשיקולים משפטיים? אילו חומרים הובאו בפניהם? גם אם חושבים הרבנים שלא היו דברים מעולם, האם אין חילול ה' בתמיכה פומבית לאחר שהנשיא לשעבר הורשע באונס? על כך כדאי לדון ולהתווכח ואין במאמר הזה משום תמיכה במכתב, אך על דבר אחד אין שאלה: המניע מאחורי מכתב התמיכה הוא ענייני- טכני, ולא משום ש"הממלכה עצמה מיוצגת על ידי סמלי השלטון ובראשם בית הנשיא" ובשל "האדרת סמלי המדינה", כפי שרצה הרב בני לאו לטעון.

לו היו הרבנים טוענים כי הם מאמינים בחפותו היה ניתן לטעון כי דבריהם נובעים מהאדרת סמלי המדינה, אך לא זה מה שהם מציגים. הללו באים בשם היכרות עם החומר, ובשם טענה לידע ספציפי בתיק.
טענותיהם אלו לא פוטרות אותם מביקורות הנוגעות לפרסום המכתב, אך בבואנו להתייחס למכתב הרבנים בראשות הרב טאו, עלינו לדייק במניעים.
כאשר מבינים שהתמיכה בקצב אינה אוטומטית, דברים נראים ונשמעים אחרת. לא מדובר עוד בתמיכה באנס, אלא באדם, שלטענת חותמי המכתב, חף מפשע. מדברי הרב אבינר והרב טאו עולה כי לו לא היו בידיהם עובדות המצביעות על משפט בעייתי, לא היו מסתפקים בהשערות ובאמונות בדבר חפותו של קצב, אלא מגנים את הנשיא לשעבר כפי שגינה הרצי"ה את בן גוריון.

בשולי הדברים עלינו להזכיר לעצמנו כי אין כל קשר בין מכתב הרבנים ובין תמיכה כלשהי במעשה המזעזע של אונס. וכפי שהרב אלישע וישליצקי, מחותמי המכתב אמר "מהאופן בו הוצג המכתב אפשר היה להבין כאילו קבוצת רבנים תומכת באונס. בסדר, מי שחושב ככה הוא הזוי כי זה לא מה שהיה כתוב במכתב".

תגובה חדשה * אין לשלוח תגובות הכוללות מידע אסור, לרבות דברי הסתה, דיבה ולשון הרע
27 תגובות - 27 דיונים מיין לפי
1
התענוג שבשכשוך בביצה
מיכאל | 07-03-2011 9:14
הנאשם עצמו מודה שקיים יחסים (הוא טוען בהסכמה) עם לפחות שתיים מהנשים שבפרשה.למה להדגיש במכתב את טוהרו המדופלם של אדם כזה. כמו כן האם חסרים פרשיות שבהן בית המשפט צריך להכריע דין על סמך טענות (כמעט) בלבד, למה לא להוציא מכתב שכזה כל שבוע עם רשימת עיוותי הדין של בתי המשפט. אם יש לרבנים הללו טענה עקרונית כלפי בתי המשפט בישראל והליך הכרעת הדין בהם, שיאמרו זאת בפה מלא ויתנו הסבר מתאים, ולא במכתב ספציפי שרק מושך אש וכותרות.
2
צביעות
יהודה | 07-03-2011 9:54
הרב אבינר גם אמר על פי הידע שיש בידו שהרוצח של תאיר ראדה הוא לא מי שבית המשפט קבע האם הרבנים שחתמו כולל הרב וישליצקי בדקו את כל העדויות.? האם שמעו את את כל העדים? האם בדקו את העדים את כל העדים ? לא נותר אלא ליהיות עצובים שככה רבנים בודקים דברים והחמור מכל שאותם אנשים מחנכים נוער ותלמידים לשיטת מחשבה עקומה האם כאשר תלמיד מתייעץ איתם , הם בודקים את כל צדדי הבעיה או שבודקים כמו שבדקו עכשיו? עדיף שהרבנים הללו החתומים על המכתב יתחילו להקשיב את משמלמדים ולהפסיק ליהיות צבועים
3
הרב טאו מולך שולל ע"י חביריו של קצב שבמקרה גם תלמידיו ,
יהודי | 07-03-2011 10:37
אוי לרב שתלמידיו מורידים אותו ביגון שאולה . תחפרו "בשמות" ה"תלמידים" של הרב, ותגלו את הקשר...
4
יישר כוח על המאמר המדוייק
יהל נטר | 07-03-2011 11:40
בניגוד לבני לאו שחירטט כמה חרטוטים כהרגלו.
5
מאמר שחור משחור המשחיר עוד יותר את הרבנים
שפת אמת | 07-03-2011 12:04
לטעון שהמכתב הוא 'רק' טכני ועוד יותר מכך לטעון שהרבנים יודעים את העובדות יותר טוב מהשופטים אשר שמעו את כל הצדדים הרי זה הזוי ומסוכן. לפחות הטענה שלרבנים היו מניעים אישיים, נפשיים, היא טענה ראויה יותר ומוציאה אותם מעט יותר אנושיים ואולי אף יכולה להיות פתח לסליחה מאשר לטעון שהם כותבים על סמך ידיעות עובדתיות. המאמר מנסה לשלול את הדיבורים על מניעים האישיים שלהם ולטעון על 'אובייקטיביות ' כביכול בשם הידע והמידע.
6
מורדי קרוב לאמת
רפאל | 07-03-2011 14:10
כקרוב לבית-המדרש של הרב טאו, הטענה שקצב עובדתית לא אשם באונס היא זו שעומדת מאחורי המכתב ותו לא. אף אחד לא טען שהוא צדיק גדול, אך יש הבדל תהומי בין אונס לבין שאר העבירות המיוחסות לו. ועל העבירה הזו החמורה כרצח, אומר הרב טאו שהרשיעו אותו שלא כדין (ויקבל על זה עונש מאסר כבד מאוד שלא מגיע לו). וכשרואים עוול שכזה, יש מקום לרומם את רוחו של האדם שהפך לאנס לעיני כל המדינה, למרות שהוא מפשע זה.
7
כמה שאלות
אבא מודאג | 07-03-2011 14:11
ישנם כמה שאלות המטרידות ואם נדע עליהם תשובה יוכל אולי להאיר משהו את הנסתר מי לומד בישיבת הר המור הקשור למשפחת קצב? אולי בגלל אותה קירבה יצא המכתב?
8
שאלה למגיב 6
יחיאל | 07-03-2011 15:01
אתה מאמין למה שאתה כותב?? הוא לא אשם באינוס רק ב"דברים אחרים" איזה דברים אחרים? מה הפירוש שהכל זה תקשורת וכו? אולי אתה זה הכל תקשורת?? אני מקווה שבחיי היום יום שלך יש לך הסברים יותר טובים
9
משפט דרייפוס
חיים | 07-03-2011 16:42
אם מדובר (וכנראה שמדובר) בעוד משפט דרייפוס, הרב אבינר קיבל על עצמו את התפקיד של אמיל זולה.
10
כל הכבוד לרב אבינר על אמת בלתי מתפשרת תגובה למגיב 2
אהרון | 07-03-2011 18:57
הרב אבינר מאמין באמת ובתמים שלא נעשה משפט צדק לקצב. אגב הוא לא היחיד יש הרבה כאלה .כולל המשנה לנשיא בית המשפט העליון לשעבר מישאל חשין שאמר את הדברים עוד לפני שנעשה המשפט (שיהיה בלתי אפשרילנהל משפט צדק לנשיא) אלא מה כיום לאחר הפס"ד זה לא כ"כ" יפה "להגיד זאת. לכן כל הכבוד לרב אבינר לרב טאו ודומיהם לומר זאת. כל הכבוד לרב אבינר שאומר זאת כלפי זדורוב כיום ישנם הרבה תמיהות על ניהול המשפט (אתה מוזמן לתחקיר במבט שני) אתה גם מוזמן לראות פנייה של גורמים שונים לבג"ץ ובו דרישה לחייב את המשטרה לחשוף ולחקור את כל הראיות שברשותה. במילים אחרות הפסק נגד זדורוב מעורר חלחלה לכל מי שעקב אחר הראיות החל מהתרגילים שעשתה לו המשטרה וכלה בקבלת בית המשפט תרגילים מלוכלכים אלו בנוסף כמובן מהתעלמות מראיות ברורות שיש למשטרה. בקיצור ביהמ"ש הוא לא קדוש וניתן לבקר אותו בטח מתי ששיקול הדעת שלו מעוות וקיצוני
11
הרב אבינר שיגר מכתב תמיכה נוסף, הפעם לרומן זדורוב
שמואל | 07-03-2011 21:14
לפני מספר חודשים הרב אבינר שלח מכתב לרומן זדורוב המואשם ברצח הילדה תאיר ראדה. גם אז ציין הרב כי הוא למד את חומרי החקירה והגיע למסקנה בחפותו של האיש. מכיוון שזדורוב הוא דמות פחות עסיסית ממשה קצב, המכתב לא עורר הדים גדולים במיוחד, ואף אחד לא טרח להאשים את הרב אבינר בכך שאינו מאמין לשופטי ישראל המלומדים ולמשטרה הכה-חכמה. וראו זה פלא - ערוץ 1 הממלכתי לפני כחודש וחצי הפיק סרט דוקומנטרי על פרשת הרצח הנ"ל. בסרט באות לידי ביטוי כל התהיות וכל הספקות שהרב שטח במכתבו. אז אולי גם אתם תקראו את פסק הדין בנושא קצב בטרם תתנפלו על הרב אבינר?
12
ניו אורטודוקסים
עמיחי | 08-03-2011 10:35
למה לא כתבו מכתב לפני הגירוש מגוש קטיף? למה לא כתבו מכתב כשרצו לחקור רבנים? נגמרו העטים? או שמא הימציאו "דת" חדשה? או שמא הם ניו אורטודוקסים? או אולי הם סהרוריים?
13
כמי שמכיר מקרוב את אשר היה מאחורי המכתב
עמי | 08-03-2011 17:56
אני מעיד שכל מה שכתב כאן מורדי נכון בתכלית הדיוק. גם אני בדקתי הדברים מול הרב אבינר, וכן שמעתי את הרב טאו משוחח בעניין, והם פשוט משוכנעים שהוא זכאי, וזה הכל. אין כאן עניין לממלכתיות, לקווים ומשולשים ושאר ירקות...
14
סופסוף כתבה נכונה
בן הארץ | 08-03-2011 20:48
15
שכחת לכתוב פיסקה אחת שמסבירה הכל
אזרחי | 09-03-2011 8:26
הרבנים טאו ואבינר מסתמכים על דין תורה לפיו ניתן להרשיע אנס ורוצח רק לפי שני עדים ולאחר התראה. ולכן לשיטתם, אי אפשר להרשיע אף רוצח ואף אנס. אם אתה רוצה לחיות במדינה כזו - שיהיה לך לבריאות.
16
הרבנים לא יכולים להסתתר סביב אמירות מעורפלות
ישראל | 09-03-2011 8:32
אם הם חולקים עניינית על פסק הדין - שזה לגיטימי. שיפרסמו מאמר מפורט שינתח את פסק הדין ויסביר מה טעות בו. הפרחת אמירות כוללניות מעורפלות אינה עניינית, אינה ראויה ואינה מכובדת. והיא חלק מתנהגות כללית שלהם (ביחס לכל דבר בעולם) שיוצרת מצג כאילו יש להם גישה לידע סודי שאין לך ולי יכולת להבין - ולכן יש לקבל את דבריהם ללא ביקורת וללא הפעלת מחשבה עצמית - ולא כך. המקסימום שהם מאפשרים לך, זה להשתמש באינטליגנציה ובכשרון הכתיבה שלך כדי להצדיק את מה שהם אומרים.
17
לרב אלישע ושליצקי
| 09-03-2011 9:25
לרבנים תלמידי הרב צבי יהודה יש היסטוריה ארוכה של התייצבות אוטומטית לתמיכה בעברייני מין, מהרב קופולוביץ (שקיבל תמיכה וחיפוי מהרב דרוקמן) דרך חתימה אוטומטית של מאה רבנים משלכם על עצומה הקובעת כי הם בדקו וחקרו היטב ומצאו שהמתלוננות על הרב אבינר הן חולות נפש, דרך התמיכה (ה"חברית בלבד" כמובן) ברב מוטי אילון, ועד מכתב התמיכה באנס המורשע קצב. האם התנהלות כזו לא אומרת שעבירות מסוג זה אינן חמורות בעיניכם? האם התנהגות כזו אין בה כדי לחזק בעלי סמכות להמשיך במעשים נפשעים מתוך ידיעה ש"החברה" (מבני עקיבא, הישיבה או איפה שלא הייתם ביחד) יתגייסו להגנתו באופן אוטומטי מתוך "היכרות אישית שדבר כזה לא יכול להיות"? בית המדרש שלכם מתיימר להבין איך צריך לבנות את החברה בישראל, ואיך לנהל את עם ישראל. והנה בדבר בסיסי כל כך מופגן חוסר שיקול דעת בסיסי. (מה היה קורה אם היו מפקידים בידיכם את ניהול מדיניות החוץ של מדינת ישראל?!)
18
מרדי מילר, האם אתה מכיר את הרב אבינר?
דניאל | 09-03-2011 9:32
כל אחד יודע שבנושאי צניעות וכד' הרב אבינר לא אומר בשיחה בעל פה את אותם דברים שהוא מפרסם. האם אתה באמת חושב שהרב אבינר יאמר בפה מלא ובפומבי נימוקים שהוא יודע שאינם מתקבלים בציבור? הוא משתמש בריטוריקה שמתאימה לשיח הציבורי. הרב בני לאו חשף את רובד הנימוקים האמיתי, אותו יודע הרב אבינר שאינו יכול לחשוף בציבור כי אינו מתקבל (כמו: בדין ישבו ערבי ושתי נשים).
19
למס'15,16,17,18:מה עם טוהר המשפט האזרחי?
| 09-03-2011 12:09
כב' הרבנים אבינר/טאו יצ"ו לא פקפקו בסמכות המוקנית מהמדינה לבימש"ט אזרחי, לדון בממונות ובפלילים על פי דיני ראיות וסדרי הדין הפלילי ואזרחי - ובלבד שיובטח טוהר המשפט האזרחי, ויוסר החשש הכבד להטיית דין לפני משפט! עיקר הטענות הן על טוהר המשפט האזרחי במערכת משפט אזרחית, מפי עו"דין אזרחיים - שמא משפט הראווה המביש עלול להכתים חלילה את שם ישראל! עו"ד יורם שפטל יצא בביקורת חריפה על שיקולי השופטים בפס"ד משה קצב 30.12.10 "אין אבק של ראייה תומכת נגד קצב; האם העובדה שהיא מנהלת שיחת טלפון אחרי האירוע, זו הוכחה משפטית שהיא נאנסה? השופטים בתחילת הכרעת הדין קבעו שהיה איזון תקשורתי במהלך המשפט, האם זה חוש השיפוט שלהם - לקבוע ששתי מסיבות עיתונאים של קצב מאזנות את המחול התקשורתי הפרוע שהתנהל נגדו במשך ארבע שנים; האם זה איזון? הרי המשפט התנהל מתחילתו עד סופו במחשכים ובדלתיים סגורות מתוך תירוץ של הגנה כביכול על הקורבנות, אבל בכל העולם משפטים כאלה מתקיימים בדלתיים פתוחות! כך היה גם עם הזמר מייקל ג'קסון, ולא יעלה על דעת שמשפט של נשיא מדינה יהיה בדלתיים סגורות [(הערה שלי:- לענ"ד דלתיים סגורות באו רק לסייע לעדים זוממים לשקר חופשי בלי חשש להתבלבל, וזאת לאחר שהתאמנו על עדויות השקר במשך חודשים מול ראי ובעזרת וידיאו, עד שהגיעו לדרגת שלמות של משחק טבעי כמו לשחקניות קולנוע, שנאמר Practice makes perfect)]; וכשאי אפשר לעיין בעדויות אפשר לומר בוודאות שלא היה כאן משפט צדק" – עד כאן יורם שפטל בערוץ7. אם המתלוננת מנהלת שיחת טלפון אחרי האירוע, ודאי שאין בזה הוכחה שהיא נאנסה; סביר יותר שהיא הוזה ומדמיינת לעצמה! ולענ"ד היא רק מנסה לתרץ למצפונה מדוע היא חותרת שוב למגע עם גבר זר במלון שלטענתה אנס אותה לא מזמן – וזאת בהמשך לדבקותה במטרה של "לתפוס תחת" בעבודה, שהיא בתור עצלנית כרונית לא תצטרך להתאמץ יותר (אם רק תצליח להיתקע אצלו) ולא להוכיח את עצמה ולא חסקה, שהמשכורת והטבות עם הבראות ומתנות ימשיכו לדפוק כמו שעון לפי החלום המתוק שלה.
20
למה יש לי הרגשה שאת תגו' 19 כתב הבן של קצב שלומד בהר מו
לומד בהר המור | 09-03-2011 15:59
21
מס'19=עזרא הראל, בס"ד לוחם בעריצות
ע_הראל | 09-03-2011 21:37
למס'20: למד בהר המור או בהר תבור או בעמק מרור, אך למה תהיה עץ סרק? שמא תכבד את האחו בהגיגי טעם!
22
לא קונה את זה
| 12-03-2011 21:50
ב"ה אני לא מאמין לזה. אם באמת מדובר "בעובדות" ולא בטענות כלליות כלפי התקשורת, בית המשפט והאדרת סמלי המדינה - מוזמנים הרבנים להביא דוגמא. הבה יציגו לציבור את הטענה הכי כבדה שיש להם כנגד בית המשפט. דוגמא שמבהירה מדוע שופטי העליון פיטרו מתפקידו נשיא מכהן של מדינת ישראל בצורה מרשעת וזדונית כפי שטוענית הרבנים. הדוגמא צריכה להיות עניינית. לאמור: לא מספיק להסביר שהראיות קלושות, אלא צריך להסביר כיצד מתמודדים עם אנסים בחברה - שכן תמיד הראיות הם קלושות. אם תהיה דוגמא ודבריי הסבר בצדה - אני אאמין לרבנים. עד אז: זהו מכתב הזוי שמבייש את התורה וחכמת ה' עליה נאמר: "רק עם חכם ונבון".
23
טהרנות יתר
אחד שמכיר מקרוב | 12-03-2011 23:33
אונס לשיטת הרבנים טאו ואבינר לא היה ניאוף היה.א"כ מה התמיכה הבלתי מובנית, כיצד תלמידכם יגיבו על פס"ד דומים בנושאים אלו "חכמים הזהרו בדבכם.
24
אם יש ספק כה רב בטוהר המשפט - אז אין ספק!
ע_הראל | 13-03-2011 11:19
הרב אבינר/טאו שליט"א לא פקפקו בסמכות המוקנית לבימש"ט לדון בממונות ופלילים ע"פ סדרי הדין הפלילי ואזרחי - ובלבד שיובטח טוהר המשפט, ויוסר החשש הכבד להטיית דין לפני משפט! לכן מי שגורם לחילול ה' וכבוד מדינת ישראל, הם אלו ששותקים כמו ספינקס פרעוני על טינוף טוהר המשפט! ואם הרבנים אריאל ליכטנשטיין ורבינוביץ יצ"ו ציינו שמכתב הרב אבינר עלול להביא לחילול השם, הרי זאת מחשש שהתשקורת הסמולית וכתבלבי החצר עלולים לנצלו לסילוף כוונתו האמיתית - ומכאן להטעיית הציבור! ולא רק שהמתלוננות מתואמות דרך התקשורת, אלא שהספר עם כל העדויות לעתיד "תיק קצב" יצא לאור טרם משפט! עו"ד יורם שפטל שראה ושמע את העדויות החסויות והכיר התיק על בוריו, יצא בביקורת חריפה על ההפקרות בשיקולי השופטים "אין אבק של ראיה תומכת נגד קצב; האם העובדה שהיא מנהלת שיחת טלפון אחרי האירוע, זו הוכחה משפטית שהיא נאנסה? המשפט התנהל כולו במחשכים ובדלתיים סגורות בתירוץ של הגנה על העדים, אבל בכל העולם משפטים כאלה מתקיימים בדלתיים פתוחות כפי שניתן לזמר מייקל ג'קסון, ולא יעלה על דעת שמשפטו של נשיא מדינה יהיה בדלתיים סגורות [הערה לענ"ד:- דלתיים סגורות מסייעות לעדים זוממים לשקר חופשי בלי חשש להתבלבל, לאחר שהתאמנו על עדויות השקר זמן רב מול ראי ובעזרת וידיאו, עד שהגיעו למשחק טבעי כמו שחקניות קולנוע=Practice makes perfect] וכשאי אפשר לעיין בעדויות אפשר לומר בוודאות שלא היה כאן משפט צדק" – עד כאן שפטל בערוץ7. ואם במקום ראיות יש התרשמות מהתובעת בחדרי חדרים, נשאל שמא היא הוזה ומדמיינת? ולענ"ד היא רק מנסה לתרץ למצפונה מדוע היא חותרת שוב למגע עם גבר זר במלון שלטענתה אנס אותה לא מזמן – מתוך דבקותה במטרה "לתפוס תחת" בעבודה, שהגברת עצלנית כרונית לא תצטרך להתאמץ יותר (אם רק תצליח להיתקע אצלו)- שהמשכורת והטבות עם הבראות ומתנות ימשיכו לתקתק לפי חלומה המתוק. ולמה התעקשו להעביר את המשפט מירושלים (אתר הפשע?) לת"א, ונבחרו 2 שופטים הכי קשוחים – שיפעילו טרור וישתיקו את השופטת "המתונה"? לאור הספק המורכב בטוהר המשפט - אז אין ספק, ויש להכריע דין לפי פסיקת הרמב"ם - משהוזם עד אחד הוזמו כל העדים - ולזכות את משה קצב, כי אם נתגלה עד א1 כזומם לגבי סעיף חמור - אונס, זהו סימן מובהק שיש אינטרס כספי ואחר לטפול אשמה על החף מפשע, ושאר העדים באו מאותו מניע נפסד!
25
פרטיכול לעיון אחר הוצאה להורג?!?
ע_הראל | 13-03-2011 11:28
רק דוגמיות ממהלך "משפטם" של 11 עולי גרדום, שודרו ברדיו סדאם - ימים לאחר הרשעתם בריגול והוצאתם להורג ב 1969 בכלא בגדאד, בעוד גופותיהם מוצגות לראווה בכיכר תחריר – קדם למסירתם לרבנות שם לקבורה (זו הכיכר שהופל בה פסל סדאם ב 2003). כב' הרב הגאון והגיבור שלמה אבינר יצ"ו לא היה זקוק לרוח הקודש כדי לקלוט ששופט מכובד אף צייתן משמש פשוט מעין גוי של שבת עבור אסכולה השיפוט "הנאורה", עת נרמסים בגסות הקווים האדומים של טוהר משפט וכבוד המדינה, החל מתיאום המתלוננות מראש דרך התקשורת ואף פרסום "תיק קצב" עם כל העדויות סדורות לעתיד בכריכה יפה טרם משפט, עד הנחיית הפרקליטות מגבוה שלא יתכן כתב אישום אנורקטי, עד גלגול המשפט ללא רשות/סמכות מירושלים (אתר הפשע?) לת"א – תוך "הגרלת" 2 שופטים הכי קשוחים שישתקו כל "מתונה" אחרת. מכאן לניהול משפט חסוי במחשכים שיאפשר הסתמכות על התרשמות מהתובעת עצמה בחדרי חרדים – במקום ראיות, עבור לתרגיל "החדש" של הרצת המשפט בקצב רצחני בדלתיים סגורות, הן כדי להלך אימים על מושי ולשדר לו שעדיף לשתוק (כי ממילא לא מאמינים לו) ושהדין כבר גמור – ומאידך הנהוני הסכמה ככל שכוכבת קולנוע אחרת מתחילה לזמר, והן כדי לסייע לעדים זוממים לשקר חופשי בלי חשש להתבלבל - זאת לאחר שהתאמנו על עדויות השקר זמן רב מול ראי ובעזרת וידיאו (עד שהגיעו למשחק טבעי של שחקניות קולנוע=Practice makes perfect), והן כדי לאפשר שיפוץ פרטיכולים במידה שעדת שקר תתבלבל – הלא ראינו במו עינינו שופטים שאומרים לקלדנית למחוק פסקאות שלמות בדיעבד, והן כדי לתרץ מדוע לא נפרסם שום פרטיכול עד לאחר ההוצאה להורג – בטענה הבנאלית להחליא של אין זמן - אוי! עובדה שרק הסרוגים עם תורה ועבודה - מדע ואמונה, הינם ברמת מוסר וחשיבה גבוהה כדי להבחין בעוולות הדיקטטורה והעריצות של האסכולה השיפוטית, יחד עם זרועותיה המבצעיות - התקשורת הסמולנית הקנויה וכן לשכת עורכי הדין, שמטילים חיתתם במיוחד על העו"דין עצמם שלא יעיזו לצייץ, מפני שחוששים המה לפת לחם - שמא יסומנו לרעה ויפסידו תיקים ומשפטים בשרשרת! לפי הסימנים, רק לאחר שנים למדה א2 (בוגרת ומנוסה שלגביה הטיעון של פחד והדחקה מפני בעל שררה אינו רלוונטי) מ-א1 (משוחררת "פוטיפר") שלעולם לא מאוחר לגבות תמורה על מוכנות למין שהוצע בעבר, בין אם היה לו דורש או לאו, ואם לא במזומן אז בעלילות ונקמה מתוקה!
26
דברים שלעולם לא יתפרסמו
מידע | 21-03-2011 20:07
תדמיינו לעצמכם שגופים מאוד עצמתיים במדינה מחליטים להאשים אתכם ברצח או אונס או משהו כזה. הם יוצרים עדים, יוצרים ראיות, מלהיבים את התקשורת ומפעילים כח על כל הגורמים הרלוונטיים. ישנם מסמכים בנושא של קצב שלא ניתנים לפרסום עקב צינעת הפרט של "המתלוננות", המכילים בתוכם מידע רב, שמקשר לגופים שונים שהמשותף להם הוא הקרן לישראל חדשה וכו. קצב הוא קצה קרחון לכל מה שלא תרצו לעולם במדינה שלכם. לא אוכל לפרט יותר.
27
סדרי הדין המתוקנים שנחוצים לנו לאלתר
ע_הראל | 22-03-2011 8:16
לנוכח הספקות הקשים והדגל השחור שמתנוסס מעל משפט הראווה ההזוי ומבוים, יש להכריע הדין לפי פסיקת הרמב"ם - משהוזם עד אחד הוזמו כל העדים – ולזכות את משה קצב (אם א1 נתגלתה כזוממת לגבי אונס, הרי שאר העדים באו מאותו אינטרס כספי או אחר לטפול אשמת שווא)! הלכך יש לקבוע סדרי דין מתוקנים כלהלן (הרכבי השופטים ייקבעו בהגרלה – גם בערעור וגם במשפט החוזר למשה קצב אם יש צורך): (1) לא יינתן משפט בדלתיים סגורות במידה שהעדויות פורסמו ברבים, כפי שכל העדויות סדורות לעתיד יצאו לאור לפני משפט קצב בספר "תיק קצב"! (2) כדי לשמור על כבוד האדם, יש לומר תמיד "המתגונן" Defedet במקום נאשם, ו"דלפק סניגוריה" במקום ספסל הנאשם, ולהקפיד על כללי הסוביודיצה! (3) במידה שכן ייערך משפט אונס בדלתיים סגורות, יש לפרסם את הפרטיכל דבר יום ביומו (בשמות בדויים א' ב' וכו') ורק לאחר שחתמה עליו הסניגוריה, אף אם לצורך כך יואט קצב המשפט – וזאת להבדיל ממשטרים שחורים משחור שמפרסמים דוגמיות ממשפטי ראווה רק לאחר הוצאתם להורג של המורשעים! (4) במידה שכן ייערך משפט אונס בדלתיים סגורות, יש לאפשר לחוקר מקצועי מטעם הסניגוריה לתעד היטב בוידיאו את המשפט כמיטב הבנתו ובכל זווית שימצא לנכון, שמא יהי ניתן להבחין באמת או שקר על פי התרחבות והצטמקות אישוני העיניים של העד בזמן עדותו (וזה לא אמור להפריע לעד הדובר אמת מלהעיד אמת); אך לצורך כך אין לקיים דיונים יותר מפעם אחת בשבוע, כדי לאפשר לסניגוריה לצפות וללמוד היטב את החומרים, ולהתכונן לדיונים הבאים! (5) אין לייחס ערך להתרשמות בלבד מעד תביעה לאחר שנים רבות (בהיעדר ראיות תומכות או כל ראיה אחרת לפי שיקול בית המשפט), בין השאר מפני החשש שמא העד התאמן ותירגל את עדותו השקרית מול ראי ובעזרת וידיאו! (6) הטיעון של פחד והדחקה מפני בעל שררה אינו תופס מעבר לגיל הבגרות המגדרית 25 – או עד גיל 30 לכל היותר לפי שיקול בית משפט למי שלא בגרה בחברה חילונית! קל וחומר שאין מקום לשום טיעון של פחד והדחקה בלשכתו של פוליטיקאי אשר חייב במאת האחוזים לבחור את אנשי מטהו למשרות אמון ע"פ חוק - ו/או על בסיס של אמון אישי סובייקטיבי ללא פשרות ולמיטב הבנתו! (7) ביהמש"ט רשאי להכריע לפי הרמב"ם – משהוזם עד אחד הוזמו כל העדים – ע"מ לזכות מחמת הספק! (8) ביהמש"ט רשאי לקנוס עדים זוממים, שנאמר ועשית לו כאשר זמם לעשות!