אתר הבית של המגזר הדתי
דואר אדום
זמני היום

דעה: לפי ההלכה אי אפשר להרשיע את קצב באונס

"הרשעה באונס משמעותה פגיעה גדולה בנילון לכן היא צריכה ביסוס חזק על ידי מקור חיצוני ולא על ידי המתלוננות. התורה רואה בחומרה רבה את העברה של אונס ומשווה אותה לשפיכות דמים. דווקא בגלל חומרת העברה נדרשת רמת בירור גבוהה". הרב אריאל בראלי על פולמוס מכתב הרבנים.

דעה: לפי ההלכה אי אפשר להרשיע את קצב באונס
  פלאש 90

משפט הנשיא קצב עבר תהפוכות גדולות, הנשיא עצמו יזם את החקירה בטענה שהוא נתון לסחיטה. בסוף החקירה התהפכה והגיעה לכלל הרשעה שלו באונס. דבר זה לעצמו, מעורר מחשבה. האם האדם יצא מדעתו והביא על עצמו את חוט התליה?

ההרשעה בנויה על עדויות המתלוננות בלבד. ההחלטה להעדיף את גרסת המתלוננות על פני גרסת קצב מסורה להתרשמות השופטים. על פי ההלכה אין אפשרות להגיע להחלטה חותכת כאשר הכלים העומדים בפני השופט הם גרסה מול גרסה. לפי דיני תורה אפילו האדם עצמו לא מוסמך להרשיע עצמו "אין אדם משים עצמו רשע".

יש משמעות להתרשמות השופט רק כאשר מדובר על הרשעה בהאשמות קלות יותר כגון הטרדה מינית וניצול מרות שלא במקומה. לעומת זאת הרשעה באונס משמעותה פגיעה גדולה בנילון לכן היא צריכה ביסוס חזק על ידי מקור חיצוני ולא על ידי המתלוננות.

התורה רואה בחומרה רבה את העברה של אונס ומשווה אותה לשפיכות דמים. כאשר אדם הורשע באונס יש לענוש אותו בחומרה יתרה ועונשו צריך להיות שווה לרוצח! דווקא בגלל חומרת העברה נדרשת רמת בירור גבוהה.

משפט קצב היה צריך להסתיים בהרשעה על הטרדה מינית
, כך היה ניתן מקום להתרשמות השופטים מריבוי התלונות והבסיס הנסיבתי המעלה חשד. כעין זה מובא בתלמוד ענישה רק על בסיס שמועה שלא פוסקת, מלקים אדם על "לא טובה השמועה" (מסכת קידושין) כוונת הדברים על אף שאין ביסוס רחב למעשה עברה די בכך שיש שם רינונים בלתי פוסקים כדי להעניש אותו.
הרעיון הוא, להרוויח הרתעה כלפי עבריינים. כאשר מסתמכים על "לא טובה השמועה" מנגד כלפי העברה של אונס, שיש בה קלון נוראי השווה לרצח, הקפדנו על זכות הנילון להחזיקו כזכאי עד שלא הוכח מעבר לכל ספק שהוא אנס.

בשולי הדברים ישנם הנותנים גושפנקה הלכתית לכל פסקי שופטי מדינת ישראל בטענה שההלכה העניקה להם סמכות של מלך.

לדעתי, הדבר נכון רק ביחס לעונשים שמטילה המדינה על עבריינים, הם מעוגנים בדיני מלכות "ללא מוראה של מלכות איש את רעהו חיים בלעו". אולם, דיני הראיות לא בטלו ובמקום שישנו חשש לשקר ועיוות דין לא יעזור דין מלכות.

לכן מלך רשאי להרוג על פי עד אחד אבל אינו רשאי להרוג על פי עדות התובע. המגמה צריכה להיות הפוכה להשפיע על מערכת המשפט לקבל את ההיגיון ההלכתי בדיני הראיות.

הרב אריאל בראלי הוא דין בבית הדין לענייני ממונות בשדרות

אם בכתבה נמצאה טעות או פרסומת לא ראויה. דווחו לנו >
תגובה חדשה * אין לשלוח תגובות הכוללות מידע אסור, לרבות דברי הסתה, דיבה ולשון הרע. נפגעת מתגובה? דווח לנו
29 תגובות - 29 דיונים מיין לפי
1
סבבה, תנו לאנסים לצאת לרחוב
אבי | 27-02-2011 18:17
זה מה שהתורה רוצה לא?
2
לדבריך כמעט לעולם לא נרשיע אנס. לא הגיוני בעיני.
דג מדבר | 27-02-2011 18:41
אנחנו יודעים שאנסים פועלים על פי תבנית, וכאשר מתבררת תבנית כזאת סביר להרשיע.
3
אתה פשוט דוחה!
דודידו | 27-02-2011 19:15
4
המשכיל בעת ידום
רב ישוב | 27-02-2011 19:16
הרב בראלי,אתה ודאי ת"ח ואף אחד לא חולק על כך,אבל יש דברים שאסור לתת להם יד,אף אם אפשר להוכיח ע"י פילפולים הלכתיים שיש בהם איזה קורטוב אמת. חילול השם גדול נגרם ממכתב הרבנים,וכאן הייתי פונה ואומר להם: די כבר בזבזנו את כל מכסת חילול השם שלנו בשנים הקרובות אין יותר אפשרות להמשיך עם חילול השם שנגרם ע"י פרשיות שונות בהם רבנים נטלו חלק.
5
האם ראית את כל הראיות?
אבי | 27-02-2011 19:29
האם שמעת את כל העדויות? על סמך מה אתה קובע כי ההכרעה נעשתה אך ורק על סמך העדפת עדות המתלוננות? ועל הכל, האם יש כאן הוכחה כי הוא זכאי!
6
איזו עם ארצות... לא להאמין
אחד שמבין בהלכה | 27-02-2011 20:24
זהו דיין עם הארץ שלא למד ולא שנה ולא שימש 1. אונס של רווקה (וכך היתה א' המתלוננת בזמן האונס) אינו זהה לרצח בה1לכה היהודית. ההשוואה לרצח נאמרה רק לגבי אונס של נערה המאורסה שהוא איסור עריות 2.בגלל שהחמיר עליה בתחילתה הקל עליה בסופה, הדיין החליט שמדובר בעבירה שצריכים בה ראיות כבדיני רצח ולכן הראיות אינן קבילות.
7
לא הבנת את דברי
הרמב"ם; | 27-02-2011 20:40
כתבתי בהלכות מלכים פרק ג הלכה י - כל ההורג נפשות שלא בראיה ברורה או בלא התראה אפילו בעד אחד או שונא שהרג בשגגה יש למלך רשות להרגו ולתקן העולם כפי שמה שהשעה צריכה.... ולשבר יד רשעי עולם. שים לב "שלא בראיה ברורה" גם במקרה כזה מותר למלך לדון שלא לפי דיני הראיות. ולכן מה שכתבת אינו נכון. אתה טועה בדבר משנה, עליך לפרוש מכס הדיינות, אם את זה אתה לא יודע יתכן ואתה מוציא ממון שלא כדין ואם כן אתה גזלן. עדיף שתתן שיעורים בפרשת השבוע...
8
אונס זה לא בדיוק דיני ממונות
הרשלה | 27-02-2011 20:40
אונס הוא גם לא בדיוק עבירה עם עונש חמור בדיני תורה. ענישה כספית, מלקות וזהו. ואישה ממילא פסולה לעדות (לפחות לכתחילה). איך בדיוק ניתן להרשיע באונס? בדרך כלל אין עדים. אם המתלוננת לא מתלוננת מייד (דמו שקורה במקרה של יחסי המרות שהיו פה) גם אין ראיות DNA. - נשארה רק עדות המתלוננת. אלא שמשה קצב לא עמד לדין לפני הסנהדרין , או לפני בית משפט של מלך, אלא לפני בית משפט ישראלי, ששופט לפי דיני ראיות של החוק הישראלי - ובו להודאה של נאשם יש משקל (כאשר יש ראיות נוספות).
9
למה נראה לי שאם הנאנסת היתה בתו של הרב
| 27-02-2011 21:30
פסק ההלכה היה נראה אחרת?
10
לכל המגיבים החצופים
אבי | 27-02-2011 21:49
גם אם אתם חושבים אחרת מהרב יש דרכים מכובדות להתבטא, גסות רוח וזלזול שכזה אין מקומה כלפי אף אדם ובטח שלא כלפי תלמיד חכם בישראל. האם גם כלפי שופט או מלך הייתם מתבטאים כך? גם לדיין בישראל יש מעמד של שופט מדינא דמלכותא...
11
משה קצב באמת ראוי לעונש מוות
שפת אמת | 27-02-2011 22:01
הוא שפך דמים ואנס בנות צעירות והטריד מינית נערה דתיה .
12
על פי דבריך אונס מותר מהתורה?
| 27-02-2011 22:35
אם אונס הוא רק על פי עדות גבר, הרי אישה פסולה לעדות ואין אדם משים עצמו רשע אז הגברים בחדרי חדרים יכולים לחגוג... השאלה היא האם אלוהים נמצא במקום של האונס או שגם אלוהים מתיר זאת? ציפיתי מדיין בבית דין לקצת יותר אומץ הלכתי וקצת יותר ניסיונות לפיתרונות מעשיים. התורה גם לא רשמה 'כלא' והתורה רשמה 'עין תחת עין', אז מה?
13
תקנתך קלקלתך
במחילה | 27-02-2011 23:23
הרב בראלי , חבל שדיין צעיר ומוכשר כמוך מוציא דברים לא מספיק מאומתים ומבוססים תחת ידו. גם אם רבותיך לשעבר במרכז [הר המור] חושבים כך אינך חייב להחזיק ולהחרות אחריהם. קצב לא הורשע על פי ההלכה כי ההלכה לא הייתה מרשיעה אותו גם לא על הטרדה מינית . על לא טובה השמועה היו מרשעים עוד את הבחורה ולא אותו. למעשה ההלכה איננה רלוונטית כאן. לצערינו הרב. דיני הראיות ההלכתיים בלתי אפשריים וכבר דנו בדברים הראשונים. בגדר למגדר מילתא עדיף כבר החוק הישראלי על פני דין תורה שגם אותו הדיינים לא דנים שהרי יקבל על עצמו שלא לדון דין תורה...
14
לא מבין
שושו השועל | 27-02-2011 23:51
איך רבנים ודיינים מביעים עמדה בנושא שהם לא מכירים: האם הם היו במשטרה, חקרו את העדים? לכל היותר, וגם זה לא בטוח - קראו פרוטוקול, מכך יוצאים לפסק? לא ברור לי
15
האם הפסק רלוונטי לכל הדין הפלילי בעצם במדינת ישראל?
אא | 28-02-2011 9:07
למה הדיון הזה מתנהל בהקשר לפרשת קצב למה מכתב הרבנים לא יצא על הרשעתו של אברגיל? אני באמת לא מצליח להבין את דברי הרבנים אולי מישהו יכול לנסות להסביר אותם בלי ציניות
16
כבוד הרב אנא השב לשאלות ששאלו אותך כאן
יהודי הדואג לרבנות | 28-02-2011 9:18
כמי שחרד לכבודה של הרבנות בישראל ולכבוד בתי הדין, אני מתחנן בפני כבוד הרב, אנא השב תשובות הלכתיות לטענות שעלו נגדך כאן. הקושיות די משכנעות ואני בטוח שלכבוד הרב יש תשובות לאמיתה של תורה. רבים מאוהבי התורה מצפים ומייחלים לכך שתרים את קרן התורה ותראה את צדקת דרכך ההלכתית. לצערנו בעולם התקשורתי שתיקה נחשבת כהודאה, ואם לא תשיב יחשבו חלילה שאין לך תשובות ויגרם בזיון לתורתנו. אנא כתוב תגובה נגד המלעיזים!!
17
עוול גדול לקורבנות
| 28-02-2011 9:19
גועל נפש. איך אתה מעז? האם ישבת בעצמך באולם ושמעת את כל העדויות? לא ברור לי איך אדם שאין לו שום קשר לפרשה מרשה לעצמו להוציא תחת עטו משפט הקובע כעובדה מה היה צריך להיות פסק הדין. פשוט תתבייש.
18
טוב היה לכתבה זו שלא נכתבה
הרשלה | 28-02-2011 9:36
נחזור שוב על דין תורה. לפי דין תורה העונש על אונס הוא 50 שקל לאבי הנערה (אם זה נחשב קנס, אז בבית דין לא היו יכלים לחייב את זה היום), ועוד תשלומי נזק (ריפוי, צער, בושת וכו'). בנוסף אם היא רווקה אפשר היה לחייב את קצב להתחתן איתה - דבר שכנראה לא רלבנטי גם כי היא לא היתה רוצה וגם כי הוא נשוי כבר. כלומר - גם אילו היה קורה הבלתי סביר וקצב היה מורשע באונס בבית דינו של האב בראלי - הוא היה יוצא בעונש קל של תשלום פיצויים. (כנראה זעומים). כלומר - מזלנו שקצב הועמד לדין בבית משפט פלילי ישראלי ולא אצל הרב בראלי.
19
שוב אני -
הרשלה | 28-02-2011 9:38
חוץ מזה איפה יש בתורה עבירה של הטרדה מינית? על איזה סעיף הרב בראלי היה מרשיע אותו? אלא חייבים לקבל שלבית דין של המדינה יש סמכות לקבוע דברים נוספים כפשע. וכשם שאנו רואים שחכמים תקנו שעדות אישה מתקבלת במקרים מסויימים בהם אין ברירה. אז גם במקרה של עבירות מין - אין ברירה אלא להתייחס אחרת לדיני הראיות. לתת משקל יותר גדול להודאות ולגרסת הנאשם, ולעדויות נסיבתיות, וכן - גם לעדות הנשים המתלוננות.
20
למה אתם קופצים?
אברהם | 28-02-2011 11:03
21
הכל עלילת דברים שלן השמאל
בר רב | 28-02-2011 11:43
22
שום תמיכה ברבנים
אלי | 28-02-2011 14:32
אין במאמר שלפנינו הסכמה לקריאה של הרב אבינר - זכאי, יש כאן חוסר יכולת להכריע ויצא מצד הספק. אגב מי שלא יודע בחורה נדה נחשבת גם לערווה לעניין מי שאונס אותה ועליו גם נאמר רוצח,
23
יש טעות בכותרת -בידיעה!!! הוא לא מצדיק את המכתב!
| 28-02-2011 14:40
24
במה קיים דין המלך?
הרב בר-אלי | 28-02-2011 15:41
הר"ן בדרשותיו כתב שדיני התורה מבוססים על השלמה של דין המלך.דין המלך מעניש לפי צורך השעהובבודאי שהיום אי אפשר להסתפק בקנס כספי שיוטל על אנסים. הרב הרצוג כתב על כך שהיום המשפט הפלילי תקף גם לפי דין תורה. הטענה היא שאי אפשר לעזוב לגמרי את דין התורה ולכן בנוגע לדיני הראיות יש לחלק בין דברים שחז"ל חששו לשקר למשל נוגע בעדות שאותו המלך לא יכול להכשיר לבין עד אחד שנפסל בגלל שאינו מדייק ואותו המלך יכול להכשיר. כמו כן תלוי באיזו עברה מדובר ככל שהיא חמורה יותר נדרוש רמת וודאות גדולה יותר.כאשר הדיון על שמועה רעה רמת הראיות הנדרשת תהיה פחותה ממעשה אונס. כך טען הגר"ע יוסף לגבי עד מדינה במשפטו של דרעי וכך פסק בשו"ת משנה הלכות (חלק י"ד סימן ק"א) בייחס לתלונה בבית משפט בארה"ב. אין כאן אמירה שקצב זכאי יש כאן אמירה כללית שעלינו לדחוף שהמערכת המשפטית תהיה זהירה כלפי כל אדם המואשם באשמה חמורה ולא תסמך על מקורות שחז"ל פקפקו בנאמנותם. תקנת השעה תהיה על ידי הפעלת דין המלך לאומדנות והערכות מחוץ למעגל המתלוננות.
25
לפי ההלכה אי אפשר לנהל מדינה
עמי | 28-02-2011 20:03
26
הרבנים לא רבנים אלא מיטרד יהודי
שלום | 28-02-2011 22:13
הרבנים משוללי דעה הללו אינם רבנים אולי רועי צאן וגם זה בחסד הם עוסקים בלטהר שרץ על עף טומאתם האישית
27
שמעון
| 01-03-2011 21:56
השופטים מצאו שקרים רבים בדבריו של קצב - איך אתה מעז לומר שלתורה אין מה להגיד בהקשר שכזה? בוש בבורותך,
28
רוב האנשים שהגיבו פה עמי ארצות
ניב | 02-03-2011 0:20
אין להם לא יד ולא רגל ביראה ובעוה"ב. אם שבתם לפה וראיתם דברי כדי שתחזרו בכם. תלמדו קצת [הרבה] הלכות, כגם מפי רב קיבל מרב וכו' וגם מקריאה בספרים לצורך חזרה בינתיים תנעלו את הפה והמקלדת. ואני הייתי ממליץ לכם לבקש סליחה מכבוד הרב, כי אתם לא באמת רוצים לעשות את זה כך, יש דרך ארץ וצורה להתבטא גם אם הרב טעה אחרי הכל מדור ד' בגיהנם לא כ"כ נעים ואחרי הכל, מה יעשו עם החלק שלכם בג"ע ...?
29
ולא להיות אשם באונס בדין תורה הפך אותו לצדיק טהור?
נעמה | 02-03-2011 16:51
ובערת הרע מקרבך. מענין שאותם רבנים שכותבים שדיבור של נשים וגברים הוא מעשה חמור, לעולם לא יתנו לאשה להרצות במוסדותיהם, ויתיחסו לצחוק של נשים וגברים כ"הרג ובל יעבור" כמעט, שולחים מכתב תמיכה למי שעל פי דין תורה (לשיטתם) אי אפשר להרשיעו באונס...