שופט בית המשפט המחוזי הביע ספק ראשוני בתיק נגד אלי פלדשטיין והנגד א' בפרשת ההדלפות, בעניין הכוונה שלהם לפגוע במדינה כפי שהגדרת העבירה דורשת.
וכך מסר: ״מצאתי חולשה ראייתית בעבירה המייחסת למשיב 1 (פלדשטיין), מסירת ידיעה סודית בכוונה לפגוע בביטחון המדינה״. זאת אומרת ביסוד העובדתי של העבירה היתה מסירה של מידע אך ביסוד הנפשי, הכוונה לפגוע במדינה לא הוכחה בראיות שהוגשו.
בנוסף הוסיך השופט על האכיםה הבררנית שמשתמעת מהתיק: ״קבעתי שיינתן משקל מסוים לטענת המשיב 1 לאכיפה בררנית לעומת יונתן אוריך שלא נעצר ולא הועמד לדין, ולטענת המשיב 2 (הנגד) כי מטרתו הייתה שהחומר הסודי יובא לידיעתו של ראש הממשלה״.
על פי כתב האישום נגד פלדשטיין, החלק של יונתן אוריך, יועצו האסטרטגי של נתניהו, היה כמעט זהה לחלק של פלדשטייןל כל אורך ביצוע העבירות והוא היה שותף מלא. ובכל זאת לאחר חקירה באזהרה שוחרר אוריך לביתו. השופט תוהה: מדוע?
מצאת טעות בכתבה? התוכן בכתבה מפר זכויות יוצרים שבבעלותך? נתקלת בפרסומת לא ראויה? דווח/י לנו
