סערת כיסוי העיניים: הרב עופרן: 'מוזר': ארליך: "יפה"

הסערה סביב כיסוי העיניים של הזמר יונתן רזאל ממשיכה לעורר הדים גם הבוקר. העיתונאי יפעת ארליך והרב אילעאי עופרן התייחסו לסוגייא כל אחד מנקודת מבטו. האזינו

סערת כיסוי העיניים: הרב עופרן: 'מוזר': ארליך: "יפה"
  (צילום מסך/ טוויטר)

הסערה סביב האקט של הזמר יונתן רזאל אמש (שני) בהופעתו, ממשיך לעורר הדים גם הבוקר. כזכור, במהלך הופעתו מול נשים כיסה רזאל את עיניו בדבק שחור כאשר הן התחילו לרקוד, כדי שלא יתבונן בהן. המהלך של רזאל יצר תוך דקות ספורות סערה רבתי ברשתות החברתיות כשיש מי שמגנה וטען כי מדובר בהעלבת הנשים, ויש מי שתומך בו בטענה כי נתן לנשים להרגיש חופשי לרקוד.

הבוקר, במהלך תכנית הבוקר ברדיו 103FM התנהל דיון בין עיתונאית 'ידיעות אחרונות' הסרוגה, הסופרת יפעת ארליך, לבין רב הקיבוץ קבוצת ישנה הרב אילעאי עופרן.

בפתח הדברים אמר המגיש דרור רפאל: "אני לא מבין ממה הוא פחד, מה היה קורה אילו היה רואה נשים רוקדות? אם אני הייתי אישה הייתי נעלב מהאקט הזה ודורש את כספי בחזרה, אם כואב לו להופיע בפני נשים שלא יופיע מולן. הוא יכול היה לבצע את האקט הזה בצורה הרבה יותר צנועה כמו לעצום עיניים".

ספי עובדיה ענה לו וטען: "אנחנו כל הזמן טוענים שאנחנו דוגלים בגישת 'חיה ותן לחיות', זו דרכו של הזמר וזוהי דתו, עלינו לכבד אותה. היה בעיניי יכול להיות חמור יותר אילו הוא היה פועל מאחורי הקלעים ומבקש מהנשים שלא לרקוד או לא להגיע להופעה, בסופו של דבר אין עליו איסור הלכתי להופיע מולן. אני מסכים שהאקט שביצע היה לא אלגנטי".


יפעת ארליך מ'ידיעות אחרונות' התייחסה למקרה וטענה: "אני רואה במעשה שלו כדבר מדליק ובחרתי להסתכל על האקט הזה בהומור. האיסור האמיתי הוא לא על האישה אלא על הגבר, יש משהו בריקוד שהוא רגיש יותר מהאינטראקציה היום יומית בין גברים ונשים. הזמר בחר לקחת את האחריות על עצמו ולא להפיל את האשמה על האישה, הוא פשוט החליט לכסות את עיניו כדי לא לראות וזה דבר יפה בעיניי. הוא איפשר לנשים לרקוד ולקפוץ בחופשיות ומכל הלב וכיסה את עיניו כדי שלא תהיה בכך בעייתיות דתית. ריקוד אמיתי הוא סוג של תפילה ואני לא חושבת שנכון לחלל אותו במבט גברי שיכול לחפצן את האישה ולחלל אותה".

לשיחה הצטרף הרב אילעאי עופרן, הרב של קיבוץ קבוצת יבנה שאמר כי "הנשים שהיו שם טענו שהזמר כיסה את עיניו רק לרגע קצר וראו באקט כרגע הומוריסטי. באופן אישי אני חושב שיש משהו לא נכון בהתבוננות של גבר בריקודי נשים. ריקוד הוא פריצה של גבולות במהותו ואני נוטה להבין את המבוכה של האישה. האקט שביצע הוא אקט מוזר בעיקרו, ישנן המון דרכים עדינות ואחרות לבצע את שביצע מבלי שהקהל יבחין בכך. אדם לא יכול לעמוד על במה ואז לתהות מדוע מסתכלים עליו. אני קורא לראות באקט הזה כתרגיל בהתבוננות ולשאול את עצמנו מדוע אנחנו בעד או נגד המקרה".

יפעת השיבה לדבריו וטענה: "צריך להתייחס לדברים בפרופורציה, מי שבוחרת להיעלב מהסיטואציה אני לא מצליחה להבין אותה. הוא הרי שר בהופעות מול גברים ומול נשים גם יחד. כשהוא מופיע מול נשים חרדיות מה יותר טוב מאשר להעניק להן את החירות לרקוד בחופשיות? הרבה יותר מפריעים לי הזמרים שהגבולות שלהם מטשטשים לצד השני ואחרי ההופעה מוצאים את עצמם עם מעריצות מבלי לדעת את גילן".

כתיבת תגובה

הוספת תגובה - סרוגים
הדפסה

שם

נושא

תוכן

3 תגובות
הצג את כל התגובות