אתר הבית של המגזר הדתי
דואר אדום
זמני היום
000
00
00
00

השבר הסרוג: בין הסכמי קדם נישואין למתווה הכותל

שוב, גורמים בציונות הדתית הם אלו שמכריזים מלחמה שערה על כל שינוי או תקנה, שנועדה (לא בעיניהם) להביא מזור למצוקה כנה ואמיתית. וכיצד כל זה קשור לביטול מתווה הכותל?

השבר הסרוג: בין הסכמי קדם נישואין למתווה הכותל

הסכמי קדם נישואין, מתווה הכותל והשבר בציונות הדתית

התבשרנו שוב, שקבוצת רבנים המשתייכים למגזר הציוני-דתי חברה לקבוצת רבנים חרדים, ויצאה בקול קורא חריף נגד השימוש בהסכמי קדם נישואין, תוך שמבקשים להוקיע מתוכם את כל מי שתומך בהסכמים. הכיצד, שוב, גורמים בציונות הדתית הם אלו שמכריזים מלחמה שערה על כל שינוי או תקנה, שנועדה (לא בעיניהם) להביא מזור למצוקה כנה ואמיתית? וכיצד כל זה קשור לביטול מתווה הכותל?

שיוכם ה"תת-מגזרי" של החותמים איננו מפתיע: הם משתייכים ברובם הגדול לזרמים המזוהים עם "הר המור" ושלוחותיו. והפעם, הצטרף לחותמים גם הרב צבי טאו, מנהיגו הרוחני הבולט של זרם זה. הרב טאו מזכיר בשם הרב קוק זצ"ל, ש"גט שניתן שלא ברצונו של הבעל אינו כלום" (זו כמובן הלכה פסוקה מהתלמוד ועד ימינו, ואין על כך חולק), ומוסיף מסורת בשמו של הרב צבי יהודה קוק זצ"ל, בנו של הרב, לפיה "הפעולה האחרונה של אביו הראי"ה זצ"ל כשבוע לפני פטירתו הייתה לכתוב בשארית כוחותיו מברק על התנגדותו הנחרצת לכל רעיון מסוג זה" (לא ברור לאיזה רעיון התנגד הרב קוק – אם להסכם המודרני, הרי לא היה כדוגמתו באותה עת, ושמא מדובר בהתנגדות לכפיית גט בניגוד לרצונו של הבעל, אך על כך כאמור אין חולק, או בהתנגדות להצעת תנאי בנישואין).

הטיעון המרכזי הוא הטיעון הערכי-אידיאולוגי

לא ניתן במסגרת הנוכחית להכנס לוויכוח על פרטי ההלכה. אומר רק בקצרה, שההסכמים המודרניים יוצרים מנגנון של חיוב מזונות מוגדל, שנועד למנוע סחטנות בגירושין. מנגנון זה – בניגוד לעמדה ההלכתית המושמעת בקול הקורא – לדעות רבות כשר לכתחילה. אף למחמירים שיראו בכך כפיית גט, ויחששו ל"גט מעושה", הסכמת הבעל מראש מכשירה את הגט, לכל הפחות בדיעבד (ראו רמ"א, אבן העזר, סימן קלד, סעיף ד).

אלא שהטיעון ההלכתי של מתנגדי ההסכם כנראה איננו הטיעון העיקרי. הטיעון המרכזי הוא הטיעון הערכי-אידיאולוגי. כך הם למשל דבריו של הרב דב ליאור, מהחותמים על גילוי הדעת, לפיהם מדובר ב-"הרס קדושת חיי המשפחה שבכל עת אחד מבני הזוג יכול בנקל לאכוף גירושין". אלא שהדברים אינם משכנעים. יותר מכך, הם מעידים לצערי הרב על חוסר הבנה מוחלט של המציאות החברתית והמערכת המשפטית. כל עו"ד בתחום דיני המשפחה יידע לספר, שפירוק תא משפחתי בלא עילה איננו – למרבה הצער – סיפור גדול. די לתבוע פירוק שיתוף בבימ"ש, ולהתחיל במירוץ ערכאות ומאבק משפטי מייגע, עד להתשת הצד השני. הסכם קדם נישואין עושה דווקא את הפעולה ההפוכה: הוא ממתן, מעודד נסיונות לשיקום הנישואין, ומסדיר את הפירוד בצורה שתמנע התדיינות משפטית וסחטנות. הוא איננו מעודד את פירוק התא המשפחתי, אלא להיפך – משמר את יציבותו. ובמקרה שבו אין תוחלת להמשך חיי הנישואין, ההסכם מונע ניצול לרעה של כוח הלכתי-משפטי כזה או אחר לצורך סחטנות המופעלת כנגד הצד השני. ומה החלופה – שימור מלאכותי של קשר נישואין שאיננו קיים?!

מה אפוא שורשה של ההתנגדות?

בארה"ב הסכמי קדם נישואין מקובלים ונפוצים. הם זכו לתמיכה נרחבת של פוסקי הלכה מוכרים גדולי תורה ידועים, והם מוצגים כמי שעוזרים באופן מלא לפתרון בעיית סרבנות הגט. ארגון הרבנים האורתודוכסי ה-RCA דורש מרבניו כדבר שבשגרה להחתים את הזוגות הנישאים על הסכם קדם נישואין. מדוע מה שטוב ליהדות ארה"ב רע ליהדות הישראלית?! (פרופ' עמיחי רדזינר הגדיר את הדברים באירוניה כ"מצוות התלויות בארץ"). ואולי החותמים מבקשים לפתוח חזית חדשה נגד יהדות ארה"ב, והפעם – זו האורתודוכסית, ולהרוס את המנגנון היעיל שנבנה במשך שנים רבות, וזכה לתמיכה ולעידוד הלכתיים?

מה אפוא שורשה של ההתנגדות? עומדת מאחוריה קבוצה אידיאולוגית, המעצימה את תפיסות הקדושה, הגאולה, והלאומיות שבמדינת ישראל ובחזון הציוני, אך שמרנית ומסתגרת, ולצערי מתעלמת מהמציאות החברתית במדינת ישראל ובתפוצות. לא בכדי, שלוחיה צועדים יד ביד (לעיתים ביוזמתם ובדחיפתם שלהם) עם מגמות חרדיות שמרניות – לא רק בענייננו. עלה בידם לאחרונה, תוך שיתוף פעולה מצער, להכשיל את מתווה הכותל ולהחריף בכך את המתח בין חלקי העם היהודי, ובפרט בין ישראל ליהדות ארה"ב. וזוהי אותה קבוצה שלפני שנים לא רבות עלה בידה להכשיל את מינויו של הרב דוד סתיו, ראש ארגון צהר (הדוחף כיום לחתימה על הסכם קדם נישואין – "הסכם מאהבה"), לרב הראשי לישראל, ולבחור במקומו רב המזוהה עם העולם החרדי (אף כי מתון, אומנם, ומאוד תקשורתי).

ומה הלאה? השבר הפנימי כנראה יימשך, וקשה לדעת את אחריתו. אבל אסור לזנוח בגללו את השאיפה והמאמץ להרחיב את השימוש בהסכמי קדם נישואין. התשובה למאבק למען הסכמי קדם נישואין צריכה לבוא מהשטח: הציבור בישראל, הורים לזוגות צעירים והזוגות עצמם, דתיים ושאינם דתיים, הם שאמורים להבין את הצורך והחשיבות שבהסכמי קדם נישואין. ככל שהפרקטיקה תיעשה נפוצה ומקובלת, כך גם תתברר תרומתה וחשיבותה לחיזוק המשפחה ויציבותה, ותתגבר ההכרה ההלכתית בה (כפי שהיה בעבר, למשל, עם ההצדקה ההלכתית לשימוש בתנאי מבטל נישואין למניעת ייבום במקרה של אח מומר, ראו שו"ת תרומת הדשן, סימן רכג). ועל זה אולי נאמר: "הנח להן לישראל אם אין נביאים הן בני נביאים הן" (תלמוד בבלי, פסחים, סו ע"א).

==

ד"ר אבישלום וסטרייך, עמית מחקר במכון שלום הרטמן ומרצה בכיר למשפט עברי ולדיני משפחה במרכז האקדמי למשפט ולעסקים, רמת גן. ספרו: Talmud Based Solutions to the Problem of the Agunah עוסק בבעיית העגינות המודרנית ובפתרונותיה ההלכתיים.

תגובה חדשה * אין לשלוח תגובות הכוללות מידע אסור, לרבות דברי הסתה, דיבה ולשון הרע
14 תגובות - 11 דיונים מיין לפי
1
איפה הכיפהלה מסתתרת לך?
יוני | 13-07-2017 20:12
עוד רפורמי עם הסכמי קדם נישואין
2
גילוי נאות:
חכם בלילה | 13-07-2017 20:57
הכותב את המאמר מתפרנס מהסדרת הליכים של הסכם קדם נישואין. וגם עמית מחקר במכון הפרו-רפורמי הרטמן. סתם שתדעו....
3
לכותב אי הבנה יסודית של הענין
צחי | 13-07-2017 21:51
השאלה ההלכתית היא רצנית ביותר והבדיעבד שהכותב מזכיר אינו מקובל להלכה ובוודאי שלא לכתחילה הכוב כרך את מתווה הכותל עם הענין וכאן שוב אינו מבין ששני הנושאים הם רפרומה בדת דבר שכל גדולי ישראל יצאו נגדו גם הרפומים מכית מדרשו של מנדלסון טענו שהרבנים לא מבינים את התקופה והגיעו למחיקת בנין בית המקדש הזלזול בערכי המשפחה שנובע מהכותב ומהחושבים כמותו הוא דבר חולף והתורה היא נצחית וכך יש להתייחס לענין
4
תן לי לנחש שגם אם למדת בישייבה זה לא היה יותר מחמש שנים. התורה שלך היא על הגב(עול כבד) ולא על הלב
| 13-07-2017 22:46
5
השנאה שמעבירה את הכותב על דעתו
אבנר | 13-07-2017 22:50
השיוך התת-מגזרי של המתנגדים לא מפתיע את הכותב, לעומת זאת השיוך של הכותב התומך למכון הרטמן מאוד מפתיע. רמה רדודה ופופוליסטית של ליברל כלפי מי שמעז לחשוב אחרת ממנו.
6
כותב אידיוט
ג | 14-07-2017 1:04
מצטט כביכול מדברי הרב טאו שליט״א בלי שקרא אותם בעצמו ואח״כ מגחיך אותם ומקשה קושיות של הבל. תקרא את הכרוז לפני שאתה כותב מאמר תגובה
עיין בתשובת הרב קוק - עזרת כהן סג
א"ב | 15-07-2017 23:13
התשובה (שהרב טאו מצטט בכרוז) עוסקת בשליחות לתת גט (לעד אין לסמוך בענין חמור זה על הסברות שחידש כתר להכשיר את הגט גם אם יבטל הבעל את השליחות) ואין ממנה ראיה להתנגדות להסכמי קדם נישואין. לא ברור איך הרב טאו מסתמך עליה כמקור לשלילת הסכמי קדם נישואין.
7
כשההסכמים יהיו שוויוניים ולא רק לטובת נשים טוב....
nti stnr | 14-07-2017 9:50
אבל עכשיו כשההסכמים מנציחים את עליונות האישה במשמורת ובמזונות - מי שחותם מטומטם - ומי שארוסתו מתעקשת - שיברח ממנה מיד!
8
טיעונים מתונים ומדויקים של הכותב
אוהד | 14-07-2017 12:18
וחוצמיזה הוא גם חתיך
9
ניתוח נכון בסך הכל, אבל
מומו | 15-07-2017 23:41
לוקה ביהירות רבה. עם כל הכבוד לדר וסטרייך, לא הוא המוסמך לקבוע שאין כאן שום בעיה הלכתית (עם הפניה לרמא...). גם הניתוח החברתי שלו הוא מעניין, אך לאו דווקא משכנע, ובטח לא מצדיק ביטויים כמו דבריו (של הרב ליאור) לוקים בחוסר הבנה מוחלט. לאט לך מר וסטרייך.
הרב עובדיה יוסף
ב"ב | 16-07-2017 10:08
10
הכותב צריך להסביר מהי נחיצותם של הרבנים בעם היהודי
דן | 16-07-2017 8:28
אם כל מי שלמד מעט סימנים באבן העזר יכול להחליט כיצד לפסוק בעצמו, אז לשם מה נחוצים לנו רבנים? וסתם, מדוע רבנים - שחזקה שלמדו את הנושא (כמו גם שאר הנושאים ההלכתיים) בצורה יותר מקיפה - לא נחשבים בעיני הכותב כמומחים לנושא? האם כך גם על פרופסור לאסטרונומיה הכותב יוכל לחלוק אחרי שקרא כמה ספרי אסטרונומיה? וכן בכימיה, וכו' וכו'.אגב, אין ספק שהשורה על זה שהרב לאו 'מאוד תקשורתי' מאוד נחוצה לנושא. עע ספר חפץ חיים.
גדולי הפוסקים תומכים בהסכם
ב"ב | 16-07-2017 10:16
ראה תגובה למטה - הרב עובדיה, הרב עמאר, הרב זלמן נחמיה גולברג, הרב וייס ועוד.ספר חפץ חיים חל על כולם. גם על על כותבי התגובות באתר ואפילו על חותמי הכרוז (רפורמים).
11
הד"ר הנכבד הוא עמית במכון קונסרבטיבי
ענת | 27-12-2017 10:58
מה לך ולהלכה היהודית?