תסתכלו על העולם החרדי ותענו בעצמכם / תגובה - סרוגים

תסתכלו על העולם החרדי ותענו בעצמכם / תגובה

ניסיונה של החברה החרדית להצמיח לנו גדולי תורה ומנהיגי תורה דגולים אינו באמת עובד. הסתכלו נא על מדפי הספרים התורניים ובחנו את איכות החידוש והעומק

author-image
תסתכלו על העולם החרדי ותענו בעצמכם / תגובה

בתגובתו טוען ניסן יואלי כי "בסולם העדיפויות התורניות עדיף חינוך אליטיסטי עם מסלול ברור ומוגדר להנהגה תורנית". תחילה אציין לחיוב את יושרו של הכותב אשר לא מכסה את בעיית האליטיזם הקיימת כיום בתלמודי התורה במילות סרק של "אהבת ישראל". קורה לי, לא מעט, לראות כיצד נציגי תלמודי תורה מהללים ומשבחים את תרומתם לקירוב לבבות ומשכנעים את כל מי שאין לו נתונים, שלמעשה הם הם אלו אשר נושאים באחריות החברתית. לכן, צריך לברך – ברצינות גמורה – על הצגת תופעת האליטזם כפי שהיא ללא הסתתרות מאחורי ילד בודד ממוצא אתיופי שנמצא על ברושור המוסד על מנת לומר "טהור אני".

לגופה של טענה, עמדתו של יואלי אכן בנויה על תפיסה של רבים מחז"ל שטענו כי אין לְשנות אלא למי שהוא 'חכם ועניו ובן אבות' (מיוחס) ועשיר. תפיסה זו הייתה תפיסתם של בית שמאי וניתן לראותה למשל בבית המדרש של שמעיה ואבטליון שעל מנת להיכנס אליו מתאר המדרש שהיה צורך בתשלום לשומר הפתח.

בית הלל, לעומתם טענו ש"לכל אדם ישנה -שהרבה פושעים היו בהם בישראל, ונתקרבו לתלמוד תורה, ויצאו מהם צדיקים וחסידים וכשרים". תפיסתם הדתית של בית הלל טענה שאין לסגור את הפתחים ולא רק שיש לאפשר לכולם להצטרף לעולם התורה, אלא שדווקא אלו שאנו כל כך חוששים מפניהם עשויים להיות הצדיקים של הדור הבא. ולא רק בית הלל חשבו כך, אלא גם גדולי ישראל של הדור האחרון שפירסמו את דבריהם בבמות שונות ואבי מספר ציטוטים:

הרב אברהם שפירא: "אני בעד אינטגרציה ובלי זה אין אנו מסכימים לפתיחת בית ספר "נועם". ""מצוה לחנך ילדים שהם יהודים. ואין מצוה לחנך יחסניים".

הרב מרדכי אליהו: " אסור להפלות בין ילד לילד. עולים שהגיעו ארצה ומוכנים לשלוח את ילדיהם לבית ספר דתי או תורני – אף על פי שאינם שומרי תורה ומצוות – מצווה לקבלם בסבר פנים יפות, לעזור ולסייע להם, ובשום אופן אין לדחות אותם".

הרב שלמה גורן: "חייבים להנהיג אינטגרציה לפי ההלכה… לפנינו איפוא קביעה ברורה ביחס לחינוך יסודי, ממלכתי ולאומי בגיל הרך, שם אין רשות לערוך סלקציה בין התלמידים ולא הפרדה בין בתי הספר, אלא חייבת להיות אינטגרציה בין כל המעמדות והשכבות".

ניסן מביא כהוכחה לדבריו את המדרש "בנוהג שבעולם, אלף נכנסים למקרא, יוצאים מהם מאה למשנה, יוצאים מהם עשרה לתלמוד, אחד מהם יוצא להוראה, כמו שנאמר: 'אדם אחד מאלף מצאתי'".

אלא שעיון פשוט במדרש כלל אינו מוכיח את טענתו. האם המדרש מנסה לדחוק רגליהם של ילדים מרקע נמוך? האם המדרש טוען שניתן לגדל תלמידי חכמים רק במקום אליטיסטי? למעשה, המדרש יחד עם שאר הפרשנויות הנלוות אליו, עוסק בכלל בהקשר אחר ואינו לו דבר עם אמירה אליטיסטית מדירה.

יתכן וניסן יואלי אינו מתכוון ליצירת אליטה חברתית אלא רק לאליטה למדנית-שכלית ותורנית, ואולם, במציאות, קשה מאוד לנתק בין השניים, במיוחד כשההרשמה לתלמודי תורה אלו נעשית בגיל גן חובה ולא בגיל האוניברסיטה.

אשר לעצם הטענה האומרת כי דווקא ממקום מסוגר יצמחו לנו מנהיגי התורה של הדור הבא, אבקש לשאול, אילו מנהיגי תורה יצמחו במקום שהוא מתבדל ומסוגר? הכיצד יפסוק מי שגדל שם מבלי שהוא חווה על בשרו את "עם ישראל"? הסתכלו נא הצידה אל החברה החרדית ותענו לבד. ניסיונה של החברה החרדית להצמיח לנו גדולי תורה ומנהיגי תורה דגולים אינו באמת עובד. הסתכלו נא על מדפי הספרים התורניים ובחנו את איכות החידוש והעומק. בעוד 1,000 שנה ישארו בעיקר חידושי התורה של מי שגדל בעולם הציוני דתי. מהעולם החרדי המודרני, זה שגדל במנותק מהחברה, כמעט ולא יישאר דבר מלבד ספרים שממשיכים להתפלפל עוד ועוד באותם ד' אמות של אותם ד' אמות.

זה קורה בגלל החשיפה החברתית בה גדלו תלמידי חכמים ציונים דתיים, בגלל רוחב הדעת שלימודי החול נתנו וגם בגלל שיטת לימוד התורה. תלמודי התורה מבססים חלק מרכזי מלימודם על שיטות שינון ופחות בניתוח המקורות. שיטת לימוד זו כשלעצמה מחייבת דיון רחב בשאלה מהי הדרך להקניית תורה. אני הקטן מעדיף ילד שיודע לנתח רש"י אחד, מאשר ילד שיודע בע"פ את כל ספר בראשית.
צר לי על הורים, חלקם חברים טובים אשר בחלומם לגדל תלמידי חכמים, טועים לחשוב שחממה טובה יותר לכך. אכן בחממה קל יותר לגדל פרח יפה וצבעוני, אך פרח זה יתקשה בעמידה מול הסערות הקיימות בחוץ שלא ניתן כיום לברוח מהן.

בבית המדרש של שמעיה ואבטליון כלל לא שמו לב לכך שלהלל לא היה כסף להיכנס לבית המדרש. הם כלל ידעו על מצבו, ולא שמו לב שבחוץ יש בכלל סופת שלגים. בשיאו של המדרש הידוע, אנו מוצאים את כל העולם לבן וזך כשלג, בשעה שרק בית המדרש נשאר אפל. מי שרואה את אלוקים רק דרך הארובה, לא יצמיח את מנהיגי התורה של הדור הבא.

=======

שמואל שטח הוא מנכ"ל תנועת 'נאמני תורה ועבודה'

מצאת טעות בכתבה? התוכן בכתבה מפר זכויות יוצרים שבבעלותך? נתקלת בפרסומת לא ראויה? דווח/י לנו
תגובה חדשה * אין לשלוח תגובות הכוללות מידע אסור, לרבות דברי הסתה, דיבה ולשון הרע. נפגעת מתגובה? דווח לנו
17 תגובות - 17 דיונים מיין לפי
1
כמה משלמים לך מהקרן החדשה על כל מאמר נגד התורה?
מנחם | 25-01-2016 17:47
דבר איתנו בדולרים
2
אם משווים את הידיעות בתורה של בחור חרדי לעומת בחור
דתית לאומית | 25-01-2016 18:31
לצערי במבחן התוצאה כמות הזמן של הלימוד משפיעה גם על האיכות שלו החבר'ה שלנו יודעים לנגן בגיטרה, לטייל בארץ וגם להתנדב אבל בלימוד גמרא ואפילו הלכות אין מה להשוות לבוגרי החינוך החרדי. כמובן אני מתכוונת לישיבות אכותיות חרדיות ולא לישיבות של שבבניקים.
3
מי שתורה אינה ממלאה את כל ישותו וכל יומו אינו "גדול"
שמיל | 25-01-2016 18:43
מקסימום הוא "מומחה תלמודי" - טכנאי שיניים של תלמוד. כזה שלמד בדיוק את מה שנדרש למבחן ברבנות.... בלי שקלא וטריא, בלי שהיגיעה בתורה היא עיסוקו, כמו עיסוק של סוחר שכל היום חושב כיצד למקסם את רווחיו ואלו, הדוקטורים לתלמוד, וטכנאי השיניים של הפוסקים, מה לעשות, בניגוד להזיותיך המבדחות - כבר היום אינם תופסים שום מקום אצל איש....
4
אתה טועה - המגיבים צודקים
אביתר | 25-01-2016 19:40
כתבת "הסתכלו נא על מדפי הספרים התורניים ובחנו את איכות החידוש והעומק" - אני מסתכל, ואתה טועה. עיקר החידוש והעומק, נמצא אצל חובשי הכיפות השחורות. עיקר האיכות התלמודית. הסרוגים מאחורה, פחות משקיעים בזה וממילא פחות מגיעים לזה. יש סיבות אחרות למה להיות סרוג, בואו לא ננופף בדגלים לא לנו.
5
עוד ת"ח שחושב שהוא מבין איפה צומחים גדולים ואיפה לא
אבי | 25-01-2016 20:02
אתה הרי היית מתנגד גם להקמת נעם, אז איך אתה מביא מדברי הרב שפירא?
6
עד כמה אתה מכיר את התורה?
יוסי | 25-01-2016 20:26
מר שטח. לפני שאתה מחווה את דעתך על "עומק החידושים" של החרדים , אני מציע שתתחיל להכיר ספר יסוד בארון הספרים היהודי - השולחן ערוך. אחרי זה תבקר אחרים.
7
חנך את הילדים שלך בבינוניות דתית ועזוב אותנו בשקט
אלון | 25-01-2016 21:05
8
ממש חולק עליך
אלקנה | 25-01-2016 21:19
בציבור החרדי יש ענקי תורה, והלואי עלינו אנשים בעוצמה כזו.....
9
נו באמת
סתם אחד | 25-01-2016 23:15
כמה סרוגים מסוגלים ללמוד דף גמרא בלי שוטנשטיין שיצרו עבורם החרדים?
10
כשמו כן הוא - שטחי לחלוטין..
רזי | 26-01-2016 8:11
עוד אחד שרוצה לפרוק עול באצטלה של שמירת התורה.. שמענו עלייך ועל שכמותך.
11
למה 1000 שנים תן היום ספר דת"ל רציני
יוני | 26-01-2016 8:42
כל הספרים שלכם או מחקרים מדעיים או קשקושים שטחיים, ספר תורני אמיתי, נאדה.
12
מה שיפה בתגובות כאן זה הבגרות והיושרה
| 26-01-2016 10:52
מה שאין אצלך, אני חלילה לא רוצה לבקר את גדולי התורה בציבור שלך. אבל למה לדבר שטויות? הציבור החרדי הצמיח ועדיין מצמיח גדולי צורה, הרמה התלמודית שיש למשל בישיבת מיר חברון וכו, היא פשוט ברמה אחרת ממה שיש בישיבות של מרכז והר המור. אני מדבר מידיעה ולא משמועות. אני ישבתי בבית המדרש של מכון לב, למשך שנתיים, אין מה להשוות, גם האמירה שהציבור החרדי לא משקיע בחלשים היא השמצה חסרת בסיס.
13
הבעיה של שטח
הסרוג | 26-01-2016 14:02
הבעיה של שטח, לא רק במאמר הזה, שהוא מנסה שוב ושוב לאנוס את האידאולוגיה שלו על המציאות. למשל, הוא נגד הפרדה בין המינים אז הוא יכריח אותנו לחשוב שהפרדה גורמת לכל הרעות החולות בעולם. זה לא משכנע ופוגע בעיקר בו ובמסרים שהוא מנסה להעביר. כך גם בעניין הזה. בציבור החרדי, כבכל ציבור, יש מגרעות וחסרונות. עוצמתו התורנית אינה מוטלת בספק. יכול להיות שיש לנו, הסרוגים, יתרון על העולם החרדי בהנגשת הלכה (הרב רימון, הרב מלמד), במחקרים אקדמיים או בעיסוק בתנ"ך, ואולם, אלו לא המדדים היחידים וגם לא המרכזיים בבחינת תורה (מה גם שיש לא מעט ספרי הנגשת הלכה חרדית-תלמודית שפופולריים אצלנו כמו ילקוט יוסף, שמירת שבת כהלכתה, שוטנשטיין/מתיבתא שצויינו כבר וכו'). העובדה הפשוטה היא שאין לנו למדנים-תלמודיים בעצמה ובהיקף שיש לחרדים (חלק לא קטן מראשי הישיבות שלנו לא מעבירים שיעור כללי בעיון אפילו, שזה א' ב' של ראש ישיבה). אין לנו גם ספרות הלכתית בעמקות ובהיקף שיש אצל החרדים (למשל ספרי הרב גריינמן). יש לנו יתרון בשפה הישראלית מובנית, אבל זה פער שהחרדים ישלימו עם הזמן. ואגב, גם בציבור החרדי לא "עפים" על שיטת השינון בגיל צעיר (רוב ת"תי זילברמן הם בציבור הסרוג), אלא על לימוד בעיון מגיל צעיר וברמה גבוהה - שאת זה אין אצלנו עד גיל 18 (במקרה הטוב), למעט כמה ישיבות תורניות ששם המצב טוב יותר משמעותית אבל הם לא כוס התה של שטח.
14
מאמר מעניין ומחדש. ייחוסו של שטח הוא לר' שמעון בן שטח
ישר | 26-01-2016 16:21
המאמר האיר את עיני לגבי היחס לשויוניות ולתוצאותיו. ביושרתו מביא הכותב את שתי הגישות ביהדות. לכן הופתעתי מהתגובות. בסך הכל מנסה המאמר לעורר אותנו למחשבה ולבדיקה ,וזה אינו מנוגד לתורה. להיפך- "נחפשה דרכינו ונחקורה" אגב ייחוסו של שמואל שטח מגיע עד לר' שמעון בן שטח !
15
פלצן. מה הקשר? תורה זאת תורה
יוני | 26-01-2016 17:56
ואני בתור דתי טוען שהוא מסלף ומעוות דברים. יש גדולים אצלנו ויש גם גדולים אצלם. והקריטריון לגדלות זה לאו דווקא ספרים.
16
למגיב 15- באיזה לשון "נקייה" אתה משתמש?כך כותב דתי?!
בלשן | 26-01-2016 19:50
אתה כותב שאתה דתי ובאיזו מלה אתה משתמש?! לא האמנתי למראה עיני. ולא רוצה לחזור עליה.לכן אני גם לא מתייחס לתוכן. בתור דתי נא עיין בלשון חכמים.
17
ר' חיים קנייבסקי והרב שטיינמן לא גדולי תורה?
צופיה | 28-01-2016 16:01
על מה אתה מדבר? יש מישהו אצלכם שמתקרב אליהם בכלל??...