צריך לחזור לשפיות/ תגובה לרב אליאש
מחלוקת היא דבר חיובי, כשהמטרה של שני הצדדים היא למצוא את הפתרון הטוב ביותר לבעיה, ולא לפסול את דברי השני רק כי קוראים לו רב פלוני
קראתי את דבריו של הרב עמיחי ושוב הרגשתי עצב עמוק, שוב פעם כתיבה שכל מטרתה לא לייצר פתרון או אפילו להציג עמדה חילופית, אלא כתיבה שכל מטרתה ליבוי השנאה ותקיפה.
לפחות ארגון צהר והאחרים מחזיקים בעמדה מסוימת, הם רוצים לקדם תהליכים מסוימים בעם ישראל, והם טוענים שהרבנות הראשית בהרכבה הנוכחי מנסה לעצור את התהליכים הללו החיוביים לדעתם.
אולם, מה בדיוק מנסים לקדם רבני ה"קו"? הרי הרבנות הראשית אינה נשמעת אליהם, מה האג'נדה שלהם? נדמה לפעמים שכל מטרתם היא להרוס ולשבר כל דבר ששם "צהר" נקרא עליו, אפילו אם הוא עולה בקנה אחד עם האידיאולוגיה עצמה שהם מחנכים אליה.
המאמר של הרב אליאש רצוף בדמגוגיה וחצאי אמיתויות, כשהוא כורך יחד גופים ואישים שונים עם דעות שונות. כדאי שיקרא קצת יותר על הנושא לפני שיתבטא עליו, הרב רסקין וצהר שייכים כל אחד לעצמו, ואינם אוחזים באותם הדעות. ההתגייסות של רבני צהר לטובת הרב רסקין נובעת מההרגשה המוצדקת לדעתי שיש כאן התחלה של השתקה שמי יודע היכן יהיה סופה.
נעשה קצת סדר בדברים, מי שיזם את חוק הגיור היה אלעזר שטרן, הוא ולא אחר, צהר מתוך רצון לקדם את נושא הגיור הביעו בתחילה עמדה כללית שהם תומכים בכל מי שינסה לעשות משהו בנושא. מאוחר יותר צהר גם סייעו לפשרה שניסח הרב אלי בן דהן, והעדיפו לתמוך בהצעת המחליטים שנתנה לרבנות הראשית סמכות בלעדית לפקח על הגיורים, הצעה שגם הרב דרוקמן תמך בה.
ואם כן מדוע טוען הכותב, שיש כאן איזה גוף מפלצתי שכולל בתוכו את הרב רסקין, צהר ושטרן שכל מטרתו הוא להפקיע את כחה של הרבנות הראשית? האם מישהו בצהר טען שבתי הדין של הרב דרוקמן אינם טובים? האם אי פעם מישהו כתב דבר כזה?
כנראה שהכותב לא הבין או לא רצה להבין, שהתכלית היא לא "להקל" אלא התכלית היא למצוא פתרון לבעיה האקוטית של ריבוי הגויים החיים כישראלים לכל דבר במדינת ישראל, ואינם רוצים להתגייר. האם הכותב שכח מה עשתה אותה רבנות ראשית לרב חיים דרוקמן? שאותו אני מקווה הוא כן מעריך, האם הוא שכח את תקופת "פסילות הגיורים", ואת הלעז והלשון הרע שיצא על בתי הדין שלו? מדוע אז לא יצאו כל אותם רבנים להגנתו?
וכאן אני קורא לרב אליאש ולשאר הרבנים המחזיקים בדעתו, מחלוקת היא דבר חיובי, כשהמטרה של שני הצדדים היא למצוא את הפתרון הטוב ביותר לבעיה, ולא לפסול את דברי השני רק כי קוראים לו רב פלוני. ואז אולי נזכה למאמרים קצת שונים, שכותרתם לא תהיה "טול קורה" או "טול קיסם", אלא "כיצד יש לפתור את בעיית הגיור" וכדו'
מצאת טעות בכתבה? התוכן בכתבה מפר זכויות יוצרים שבבעלותך? נתקלת בפרסומת לא ראויה? דווח/י לנו